Lorenzo Meyer

El 'Gobierno en las Sombras'

"Tras la elección del 2000, e interfiriendo con la redistribución democrática del poder, empezó a conformarse en México un "Gobierno en las Sombras", cuyos centros de decisión están en los grandes corporativos y las organizaciones populares. Este poder que a falta de la legitimidad del voto tiene la fuerza del dinero y del control de actividades económicas clave, actuó de manera decisiva en las elecciones del 2006. Pudo entonces explotar al máximo las debilidades de una clase política corrupta y dividida, donde cada partido necesitaba con urgencia recursos y apoyos para triunfar en la batalla de las urnas. En esas condiciones, nadie mejor situado que las televisoras -el medio imprescindible para transmitir masivamente el mensaje político- para influir en la formulación de las reglas que debían determinar tanto la naturaleza del marco formal del sector de las comunicaciones como el sentido mismo del voto en una elección cerrada que podía desembocar en un triunfo de la izquierda o en la consolidación del dominio de la derecha. En plena campaña presidencial del 2006, donde el apoyo de las televisoras a un candidato y a un partido podía significar la diferencia entre ganar y perder, el duopolio televisivo privado se empleó a fondo para ejercer un gran acto de poder y gobierno: sus cabilderos lograron el apoyo absoluto de los diputados y mayoritario de los senadores, a una legislación sobre telecomunicaciones, radio y televisión confeccionada por las televisoras para favorecer no sólo la preservación del statu quo monopólico sino su reproducción en el futuro."

Naranjo. Informativo.

La Jornada.

Editorial

RCTV: hechos y distorsiones

La salida del aire de la televisora venezolana Radio Caracas Televisión (RCTV), a raíz de la negativa del presidente Hugo Chávez a renovarle la concesión, ha generado un enorme impacto mediático y político en Venezuela y en el mundo. Las reacciones van desde las aprobatorias, que califican el acto como una reivindicación de la legalidad y la soberanía del Estado, hasta la condena por parte de quienes señalan que se trata de un grave atentado a la libertad de expresión y de una medida dictatorial.

A primera vista parece desmesurado el ruido generado por el episodio, porque lo que se describe como el cierre de un canal es, en realidad y en sentido estricto, la no renovación del usufructo de una frecuencia determinada. A este respecto, queda fuera de cuestión el hecho de que el espectro radioeléctrico no debe ser, en ningún país, propiedad de particulares, sino una extensión de los territorios nacionales y un bien público susceptible, sí, a ser concesionado por medio de reglamentos que garanticen la transparencia, la imparcialidad y el respeto a la libertad de expresión por parte de las autoridades, y que estipulen el acatamiento de las leyes por parte de los concesionarios y su compromiso de operar con tolerancia, pluralidad, y sentido democrático y de interés nacional.

Es peligroso, sin duda, que los gobernantes otorguen o retiren concesiones con base en afinidades o divergencias políticas e ideológicas, o bien en función de sus propios intereses económicos particulares. Pero también es inaceptable que los concesionarios abusen de sus títulos y den un uso faccioso a sus señales, distorsionen los procesos institucionales con el poder que les otorga la operación de medios masivos o utilicen las transmisiones para incitar al incumplimiento de las leyes. En el caso de RCTV, suele omitirse que esa empresa otorgó pleno respaldo informativo a la intentona golpista ocurrida en 2002 y que, en general, ha sido un factor aglutinante de primera importancia en la campaña de desestabilización contra el gobierno -legalmente constituido- de Venezuela.

Más aún, no puede obviarse que, ante la crisis de los partidos políticos tradicionales, los grandes consorcios mediáticos, encabezados por RCTV y Venevisión, se convirtieron en el instrumento para agrupar a la oposición, crear liderazgos y movilizar a una parte de la población en contra de un gobierno legítimamente constituido. Ninguna autoridad en su sano juicio puede permitir que un medio de comunicación se aproveche de una concesión -como es el caso de televisoras y radios- que pertenece al Estado para lanzar campañas de desestabilización que van en contra de lo que la población decidió, libremente, en las urnas. Y el respeto a la voluntad popular está más allá de las manipulaciones que se hacen en torno de la libertad de expresión en los grandes consorcios mediáticos.

En Venezuela hay periódicos para todos los gustos. Desde los más ácidos hacia la gestión del presidente Chávez hasta los que celebran todas y cada una de sus decisiones. Es cosa de ellos. Son empresas libres y soberanas que no ocupan bienes de la nación. Y ahí siguen. De modo que habría que tener más cuidado a la hora de hablar de la libertad de expresión, independientemente de que se esté o no de acuerdo con la decisión de no renovar la concesión a RCTV. Ese es otro tema.

Sin embargo, la negativa de renovación de la concesión de RCTV, decidida en primera instancia por el Ejecutivo y luego ratificada por el Poder Judicial, se traduce en una circunstancia traumática y de mayores alcances a los de un mero acto administrativo, porque implica la salida del aire de un canal con tradición, arraigo y presencia en la cultura nacional de Venezuela, deja en la incertidumbre a la planta laboral y podría privar de medios de expresión a un sector de oposición que, por radical y virulento que sea, tiene una presencia incuestionable en el mapa político del país sudamericano.

El hecho, por sí mismo, no constituye un atentado contra la libertad de expresión ni representa la clausura o la censura de un canal; de hecho, la empresa afectada puede continuar con sus transmisiones por cable, satélite o banda ancha. Pero son motivo de alerta y preocupación las recientes amenazas del mandatario venezolano al otro gran consorcio televisivo privado, Globovisión, así como a radiodifusores opositores: de concretarse, tales amenazas darían cuenta de un escenario de represión por parte del gobierno hacia quienes sostienen opiniones políticas contrarias. Si Chávez realmente quiere convencer a la sociedad de su país y a la opinión pública internacional de que lo ocurrido con RCTV no es un ataque al derecho de sus adversarios a opinar, tendrá que demostrarlo dándoles espacio y tribuna en la nueva entidad estatal Televisora Venezolana Social (Tves) y en el conjunto de medios gubernamentales.

En México, el panorama es, en cierto modo, inverso al de Venezuela. Aquí las empresas mediáticas hegemónicas ejercen un poder político de facto tan desmesurado que logran someter a los órganos legislativos, inciden impunemente en procesos electorales para presionar resultados acordes a sus intereses y utilizan su fuerza mediática para destruir, en términos informativos, a individuos, movimientos y expresiones sociales que les disgustan. Estas empresas, además, suelen utilizar sus concesiones en forma irresponsable, mercantilista, de espaldas a la educación, la cultura cívica y, muchas veces, a la verdad. Se trata de señales que banalizan, distorsionan y vulgarizan todo lo que tocan; sus contenidos son, por norma, amarillistas y escandalosos, exaltadores del morbo y de la violencia, y en fechas recientes han incursionado en la promoción y la explotación de las ludopatías del público al convertir sus señales televisivas en máquinas de apuestas y sorteos.

Para ponderar la capacidad de distorsión que puede poner en práctica la televisión privada en México basta con referirse a la campaña sucia desatada por el duopolio televisivo en contra de los ex senadores Javier Corral Jurado y Manuel Bartlett Díaz, quienes honorablemente se opusieron a la aprobación de ese engendro legislativo entreguista, inmoral y contrario al interés nacional popularmente conocido como ley Televisa.

En suma, resulta grotesco que los actuales dueños de los medios de comunicación en México quieran presentarse como víctimas, en un improcedente paralelismo con lo que ocurre en Venezuela: el gobierno de ese país, con razón o sin ella, ha adoptado una medida sin duda drástica y cuestionable contra un consorcio mediático privado; aquí, en cambio, el país sufre los efectos de la inveterada alianza entre los medios electrónicos privados y los grupos de interés enquistados en las instituciones públicas. Es de esta maraña de complicidades de donde provienen algunas de las principales amenazas a la libertad de expresión, a la pluralidad política e ideológica y a las aspiraciones democráticas de la sociedad. Puesto en otros términos, quienes coartan la libertad de expresión de los comunicadores y niegan el derecho a la información de las audiencias son, en primer lugar, los dueños de los consorcios y los titulares de las concesiones, los cuales suelen supeditar la línea editorial y la oferta informativa de sus medios a sus propios intereses y conveniencias político-empresariales.

El "estilo de gobernar":

Alarma Nuclear

Ingleses "al servicio de la reina", presumiendo en los medios masivos de comunicación, un poderoso "submarino nuclear", y los rusos, en un ejercicio de "lo posible", detonan un poderoso misil ante las cámaras globales.

La tierra se está calentando.

Dulce lentejuela.

Jueves en el CECUT. Siete y nueve de la noche.


Ensayo:los colibríes.

REFLEXIONES DE FIDEL

Las ideas no se matan

Preguntado en fecha reciente por una personalidad importante sobre su política hacia Cuba, su respuesta fue: "Yo soy un Presidente de línea dura y solo espero la muerte de Castro." No constituyen un privilegio los deseos de tan poderoso caballero. No soy el primero ni sería el último que Bush ordenó privar de la vida, o de los que se propone seguir matando de forma individual o masiva.

"Las ideas no se matan", exclamó con fuerza Sarría, un teniente negro, jefe de la patrulla del ejército de Batista, que nos hizo prisioneros después del intento de ocupar el Cuartel Moncada mientras dormíamos tres de nosotros en una pequeña choza de las montañas, agotados por el esfuerzo para romper el cerco. Los soldados, llenos de odio y adrenalina, apuntaban hacia mí aún sin haberme identificado. "Las ideas no se matan", continuó repitiendo, ya casi en voz baja, automáticamente, el teniente negro.

Aquellas magníficas palabras se las dedico a usted, señor W. Bush.

Fidel Castro Ruz

28 de mayo del 2007

6:58 p.m.

Al diablo con sus instituciones.

"La situación nacional es una catástrofe; la economía ha sido abandonada al vaivén de las tormentas del mercado internacional; la seguridad social es un montón de escombros en venta; la educación pública es un pobre remedo de los cursos de superación personal y empresarial; la política cultural es una sección arrinconada muchas veces en la página de sociales; la salud pública es un centro comercial sucio, desaseado, ineficiente, cuyo negocio se debate entre las marcas y los genéricos. Nada de lo que fue la columna vertebral del Estado nacional queda en pie."
Subcomandante Marcos

Naranjo. Detective Ulises.

TELL THE TRUTH - Mos Def - Immortal Technique - Eminem

Bin Laden didn’t blow up the projects
It was you, nigga
Tell the truth, nigga
(Bush knocked down the towers)
Tell the truth, nigga
(Bush knocked down the towers)
Tell the truth, nigga

Declaración:

José Luis Soberanes: un oficioso más.

Respuesta para Elba

Marchan 17 mil contra el Issste en Tijuana

Kriztian Camarena

kcamarena@frontera.info

TIJUANA, Baja California(PH)

Aunque la Policía Municipal reportó 17 mil participantes, según los organizadores de la protesta fueron unas 22 mil personas, entre docentes y padres de familia, las que marcharon en pleno bulevar Aguacaliente desde las 9:30 horas de hoy.

Desde las 8:00 de la mañana empezaron a llegar los docentes, quienes armados con pancartas, mantas y altavoces, denunciaron su inconformidad por el artículo décimo transitorio de la recién reformada ley del Issste.
>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>

¿De quién es el aire?
Porfirio Muñoz Ledo
25 de mayo de 2007

Ahora tratamos de sujetar esos medios a un genuino estado de derecho, en tanto asignatura fundamental de la transición democrática. Para ello es indispensable crear un órgano constitucional autónomo y representativo (el IFE de las comunicaciones) competente para revisar concesiones, supervisar contenidos, promover la pluralidad, estimular la televisión pública, comunitaria e indígena, evaluar los desempeños, proteger a los ciudadanos y ejecutar una política antimonopólica determinada por la ley.

Tres son los pilares concurrentes de esa reforma: el artículo tercero de la Constitución, que establezca la obligación de los medios concesionados de orientar sus emisiones conforme a los valores y principios de la nación ahí definidos; el artículo sexto ampliado y tal vez trasladado al séptimo, que explicite los términos del derecho a la información; y el otorgamiento de las facultades correspondientes al Congreso en el artículo 73 de la Carta.

Es claro que las reformas constitucionales en este campo le devolverían al Estado la capacidad de revisar en su integridad las concesiones, como si fuera el primer día de la creación. Ese es el temor de los beneficiarios, que se parapetan tras el argumento de los derechos adquiridos. Un día no lejano, en debate con representantes de las empresas, su mejor abogado me espetó: "¡Jamás nos quitarán las concesiones!", a lo que respondí: "Son ustedes latifundistas con lema zapatista: el aire es de quien lo trabaja". Sólo habrá reforma del Estado y restauración de la República si encaramos esta afrenta con toda determinación.

La piñata semanal.

Durante la semana, los palos mediáticos del duopolio televisivo -y en especial- del fiscal López Dóriga, fueron en contra del ex-senador panista Javier Corral. Y de nuevo, la "utilización política" del poder judicial. Las televisoras están emitiendo señales "negativas"

El poli-CIA

¿Qué pretende el ineficaz expresidente con su campaña "antichavista"?

El gringo

¿El primer ayuntamiento del país gobernado por un gringo? Según explica en su edición de hoy el semanario ZETA, el candidato del PRI a la alcaldía de Tijuana, Jorge Astiazarán es gringo, y por lo tanto, su registro como candidato es ilegal. ¿Y si con trampas obtuvo su candidatura...? Bien dice el dicho, y en este caso, los hechos: las apariencias engañan. jorge es igual a jorge.

Niega Tv Azteca derecho de réplica a Javier Corral Ayala

El ex senador Javier Corral Ayala denunció que Tv Azteca le negó su derecho de réplica en el tema de la ley Televisa, a pesar de que "en las pasadas dos semanas la televisora ha dedicado una tercera parte del tiempo de sus noticiarios a desprestigiar a quienes impugnan" el ordenamiento, especialmente a Corral y al también ex senador Manuel Bartlett. Un comunicado de la Asociación Mexicana por el Derecho a la Información (Amedi), de la cual es presidente Corral Ayala, dio cuenta de la respuesta de la empresa que, con un rotundo "No, señor Corral, lo que usted quiere es su programa de media hora, cuando el respetable sólo quiere que nos diga si firmó o no la iniciativa de ley en la que pedía la autonomía de la Cofetel", se negó a abrir los micrófonos al ex legislador. La Amedi advirtió que Tv Azteca ha difundido los mensajes en torno a la Ley Federal de Radio y Televisión, actualmente en revisión en la Corte, junto con editoriales y mensajes sobre el conflicto que vive Venezuela, "en una desmedida advertencia de lo que 'suponen' podría pasar en México si la Corte declara inconstitucional la actual ley que protege los intereses monopólicos de las dos principales cadenas televisivas del país".

Naranjo. Fuego amigo.

Suprema Ja ja ja

¿Y si la "suprema" corte de Justicia declara "constitucionales" los artículos impugnados a la Ley Televisa?

Perdemos todos: yo, tú, él, nosotros, ustedes, los ministros y lo que representan: la justicia.

Helio Flores. Propaganda.

El chiste del día:

Los datos sobre el monitoreo a los spots transmitidos en las elecciones presidenciales del 2006 que publicó el IFE e IBOPE ayer, son falsos. Están maqui-llados.

Y mañana… oootra confusión

Marcela Gómez Zalce, sobre la muerte del cardenal Posadas:

¿Quién fue el de la brillante idea de citar a miembros de diversos cárteles en el aeropuerto de Guadalajara y quién hizo las amenas llamadas telefónicas?... ¿Cuál fue la razón de culpar a los Arellano Félix por el asesinato... quienes solicitaron, arriesgando sus vidas, una audiencia en la capital con Prigione, el entonces Nuncio Apostólico, para mostrarle pruebas que ellos no estuvieron en el mentado reventón?... ¿Quiénes contrataron a los sicarios? ¿Cuál era el nombre del alto funcionario salinista que le iban a presentar al Chapo Guzmán... razón por la que fue citado en el aeropuerto?... ¿Quiénes estuvieron invitados a una simpática encerrona en una casa en Morelos donde se fraguó el execrable crimen?... ¿Qué platicaban en sus reuniones, bastante frecuentes, la entonces primera dama, Cecilia Ocelli con el cardenal Posadas Ocampo...? ¿Qué decía el misterioso informe, (léase a quienes involucraba) que le iba a ser entregado a Girolamo Prigione, de manos del mismo cardenal en el aeropuerto de Guadalajara para ser enviado con urgencia, por valija diplomática, al Vaticano...? Y como cortesía de la casa, my friend, ¿por qué actualmente existe presión por parte del villano favorito para que Felipe Calderón ya cierre de una vez por todas la divina pesadilla...?

Mañana que se cumple un aniversario más de la ejecución de Posadas Ocampo, el ilustre caso mantiene aristas conectadas con la delincuencia organizada y the usual suspects tan de moda hoy en día... veremos de qué está hecho el inquilino de Los Pinos ante la inevitable presión de los hombres de negro y veremos si caen los últimos detalles, en manos del cártel del Golfo, que terminarían de poner un peligroso listón… que curiosamente tiene entretenidos vasos comunicantes con otro crimen, ocurrido también en el sexenio salinista: el de Luis Donaldo Colosio...

Ley Televisa....para (nosotros) principiantes

De Scharfs channel:

DNA

Calderita y sus bufones demuestran -una vez más- que en sus "genes culturales" traen escrito el vicio del fraude y de la concertaseción. El fin de semana, en una operación que por sucia resulta tonta, entregaron el (des)tino político de Yucatán a cambio de los votos priístas en el congreso para "planchar" la aprobación de las supuestas "reformas estructurales" entre el PRI y el PAN.
Éste es un disco rayado que dice: "Fraude tras fraude...tras fraude".

Naranjo. Es la guerra.

El monopolio también llora.

De manera sospechosista, confabuladora, la empresa monopólica Televisa, ha estado "llorando" al aire, de manera "estruendosa", la cancelación de la concesión al canal RCTV de Venezuela para seguir operando, y "comercializando" el tiempo aire del Estado venezolano. Hace unos años, RCTV y su dueño, Marcel Granier apoyaron un golpe de estado que intentó "derrocar" a Hugo Chávez. En el 2006 Televisa "instrumentó", facilitó, un fraude electoral en México, por eso deben estar nerviosos, saben que los renglones torcidos de la Ley Televisa, tienen como objetivo perpetuar hasta el "fin del mundo" sus concesiones y negocio.

Así que Televisa y Tv Azteca deberían aceptar sus excesos, sus errores, y pedirle perdón a los ciudadanos --los dueños del "aire" que, "soberbios"comercian-, o si no, que se atengan a las consecuencias.



En la mayoría de los países democráticos, el Estado cuenta con un canal televisivo donde se informa a la población sobre los temas trascendentales para el funcionamiento de la vida social; se ejerce el pensamiento crítico, y sobretodo, se discute y difunde la cultura de los pueblos. Es el "contrapeso" natural al uso faccioso o desmedido de los poderes de los concesionarios, que, -es importante reiterarlo-, nunca deben estar por encima del estado como está sucediendo en México.

¿Cómo puede ser que un par de juniors pinochetistas estén por encima de los poderes Ejecutivo, Legislativo y Judicial de los Estados Unidos Mexicanos? La respuesta: con cañonazos de cincuenta mil spots. ¿Y al "chamarrear" al gobierno y oponerse al cambio democrático, no están los neo-fascistas actuando contra el pueblo de México, el constitucional dueño de lo que "comercian"?



Un referendum,o un plebiscito nacional y, adiós Televisa, y adiós Adal Ramones, Latin Lover, Pepillo Origel, "La Chupitos" y demás basura mediática como Chespirito, Jorge Ortiz de Pinedo, Jacobo Zabludowsky, y un casi infinito etcétera. Después de la sobredosis, se le debe poner fin, --y de tajo--, al exceso de los príncipes mediáticos.

Roy

Otra vez los encuestadores mintieron, ahora en Yucatán; y como en los comicios presidenciales, quedó evidenciado su papel propagandístico en la farsa democrática nacional --patrocinada por la Presidencia de la República, y las cúpulas del PRI y el PAN--. La "encuesta" es de quien la trabaja. Las encuestas, --en el caso de México--, son las "fotografías" electorales "a modo" del que paga la foto, son "propaganda". Ayer, "Roy" Campos, --con los pies en el lodo--, aceptó en una entrevista radiofónica que las encuestas "se equivocan". Lo que no aceptó es que las encuestas se "compran" y se "maquillan", bajo las órdenes de quien las "trabaja".

Censura y mentira
Javier Corral Jurado
22 de mayo de 2007

Esta semana entra en su etapa definitoria la acción de inconstitucionalidad contra la ley Televisa, el asunto quizá más importante que en su última época ha recibido la Suprema Corte de Justicia de la Nación. Así lo conciben varios ministros, y el propio presidente del máximo tribunal, Guillermo Ortiz Mayagoitia, lo calificó como un tema de "alto impacto". Por ello modificaron su forma de trabajo, se reservaron para el estudio del proyecto toda una semana, convocaron a peritos en la materia, recibieron en audiencia a los que están a favor y a los que estamos en contra y, sin duda lo más relevante, dieron nuevo impulso a la transparencia cuando entregaron a las partes no sólo el problemario, sino el mismísimo proyecto y luego determinaron su publicación en internet.

Al concretar ese acto frente a los poderosos intereses de las dos empresas dominantes de la televisión, la Corte decidió jugar el riesgo mayor de toda apertura, que es la multiplicación de las presiones, el incremento del cabildeo e incluso las campañas intimidatorias. A ese riego hoy patente le sobreviene también una robustez a su prestigio, a su modernidad.

El país se enteró fundamentalmente por los medios impresos y contadas excepciones por los electrónicos -sobre todo por la radio- de las importantes consideraciones que el ministro Aguirre plantea para declarar inválidos varios artículos de esas reformas legales ominosas. Pero las dos televisoras censuraron de sus espacios informativos el mayor proceso de apertura que ha tenido la Corte hasta nuestros días, y negaron a sus auditorios el derecho de saber qué propuestas hace el ministro ponente a sus colegas y bajo qué argumentos plantea declarar inconstitucional los preceptos impugnados.

Sólo cuando vino la primera definición del pleno de la Corte sobre la inconstitucionalidad de la atribución del Senado para objetar los nombramientos que el Presidente de la República haga en órganos desconcentrados -el caso de la Comisión Federal de Competencia y el de la Comisión Federal de Telecomunicaciones-, Televisa interrumpió el silencio y optó como siempre por utilizar la pantalla de la tv concesionada por el Estado para defender sus negocios y tratar de intimidar a sus críticos. Editorializó en voz de Joaquín López Dóriga, el viernes 11 de mayo: "Este fallo de la Corte es una vuelta al pasado, va en sentido opuesto al cambio democrático para establecer contrapesos al Poder Ejecutivo y viene a romper el equilibrio entre poderes al fortalecer el presidencialismo que se decía superado".

Sin embargo, consciente del efecto contraproducente de esa estrategia, Televisa encargó a TV Azteca lo que le es consustancial a su forma de operar la tv en México: el trabajo sucio. Decidida a ser colera de la empresa dominante y no su competencia, la televisora del Ajusco llevó a cabo la campaña de intimidación, mentiras y calumnias. Falsificó los contenidos de las reformas adjudicándoles atributos que no tiene, como insistir una y otra vez que la ley Televisa establece un órgano regulador autónomo, y distorsionó el proyecto de sentencia de una manera inescrupulosa, como sólo ellos saben hacerlo.

Una legislación que se defiende con base en la intimidación, que censura los dichos de un ministro de la Corte y que ataca a sus impugnadores a través de la mentira no puede ser moderna ni democrática. En esa burda manipulación informativa que trata de comparar un posible fallo adverso de la Corte a la matanza de Tlatelolco en 1968, en la magnificación de las consecuencias de echar abajo el 28 de la Ley de Radio y TV, y en la recurrencia a la distorsión y la falacia de lo que realmente significan esas reformas están perfectamente acreditados los nocivos y abusivos efectos de la concentración del espectro en dos familias.

De manera vigorosa y como prueba sobreviviente al proceso que se inició hace más de un año y que está por culminar, o como simple botón de muestra, las televisoras rubrican con su actuar lo que el ministro Aguirre Anguiano escribe en la página 496 de su ponencia cuando les propone a sus compañeros declarar inconstitucional el artículo 28:

"En efecto, la disposición en análisis propicia la concentración, en manos de los concesionarios de la radiodifusión, de los servicios de telecomunicaciones, lo que se contrapone a un régimen que asegure una efectiva pluralidad de concesionarios que evite la formación de grupos de poder en una actividad que tiene una influencia decisiva en la sociedad, pues debe tomarse en cuenta que es un hecho notorio que los actuales concesionarios de servicios de radiodifusión tienen un poder sustancial en el mercado de la radio y tv abiertas, por lo que el otorgamiento de mayores privilegios para la obtención de concesiones en materia de telecomunicaciones implicará la traslación de su posición preponderante en su mercado al segmento de los servicios de telecomunicaciones, provocándose así que las actividades tanto de radiodifusión como de servicios adicionales de telecomunicaciones se concentren en unos cuantos agentes económicos, en lugar de que se abran a la competencia y se logre una mayor diversidad y pluralidad tanto en los medios masivos de comunicación como en telecomunicaciones".

Profesor de la FCPyS de la UNAM

Los "tres cochinitos"

El PRIAN. La cúpula antidemocrática.

Yucatán es la primera entrega (o concertacesión) electoral del "pelele" a los priístas, a cambio de su "legitimación". Carlos Salinas de Gortari empezó su ilegal mandato "entregándole" Baja California a sus cómplices políticos: el partido Acción Nacional. Ahora, un mini "ciclo" histórico se cumple.

Helio Flores. Electorales.

Bajo la Lupa Alfredo Jalife-Rahme ¿Guerra de EU contra Irán o China?

En medio de los actos de nudismo político tan de moda en Estados Unidos, nada menos que el coronel Larry Wilkerson, jefe de gabinete del anterior secretario de Estado, general Colin Powell, acusó a la dupla Cheney-Rumsfeld, respectivamente vicepresidente y anterior secretario del Pentágono obligado a renunciar, de haber deseado provocar una crisis con China en la primera fase de la administración Bush. El coronel Wilkerson lanzó su grave acusación el pasado 8 de mayo durante un foro en la Universidad del Distrito de Columbia (UDC), sobre la célebre falsificación del "pastel amarillo de Níger": el montaje de la venta de uranio por Níger al régimen de Saddam Hussein para fabricar sus inexistentes "armas de destrucción masiva" que, de paso, reveló en forma indiscreta la identidad de Valery Plame como agente de la CIA.

La dupla Cheney-Rumsfeld deseaba provocar a China mediante una ostentosa visita a Taiwán de altos funcionarios del Pentágono al presidente Chen Shui-bian con el fin de empujarlo a declarar su "independencia", reveló Wilkerson. El núcleo duro del Pentágono (Douglas Feith, Stephen Cambone, Paul Dundes Wolfowitz y Donald Rumsfeld) enviaba un emisario cada semana (¡súper-sic!) a Taiwán para alentar al movimiento "independentista", por lo que lo que la Secretaría de Estado a cargo de Powell se veía orillada a desengañar frecuentemente al gobierno taiwanés, de fácil gatillo, agregó la estrujante confesión del coronel despechado y despachado por Cheney.

Se devela así lo que siempre se supo en los altos circuitos estratégicos mundiales: la verdadera intención y el genuino objetivo de los unilateralistas neoconservadores straussianos detrás de las guerras contra Irak e Irán se centraba en emprender una guerra contra China (en ese momento), a lo que ahora se agrega a Rusia. Con la coartada del montaje hollywoodense de los atentados "terroristas" del 11 de septiembre, la dupla Cheney-Rumsfeld y sus aliados neoconservadores straussianos emprendieron a finales de 2001 la invasión a Afganistán, que cuenta con una frontera de 76 kilómetros con China. Las subsecuentes guerras estadunidenses contra Irak (ejecutada) e Irán (programada) tenían como objetivo capturar los pletóricos yacimientos de petróleo y gas de ambos para impedir su acceso a China, tan dependiente del "oro negro".

En realidad, el eje Cheney-Rumsfeld-Wolfowitz nunca engañó sobre sus verdaderas intenciones y la única verdad que expresaron en el contexto de su diluvio de flagrantes mendacidades puede ser excavado en sus documentos primigenios que subsume la Guía de política de planeación, redactada en 1992 por el unilateralista neoconservador straussiano Paul Dundes Wolfowitz, hoy en el ostracismo y entonces subsecretario del Pentágono bajo el mando de Dick Cheney, en la que resalta como objetivo primordial "contener a China" y aniquilar a los enemigos potenciales de Estados Unidos que se le atraviesen en el camino.

El "documento Wolfowitz" de 1992 se trasmutó en la "doctrina Bush" 10 años más tarde, que es enriquecida en su trayecto cronológico con los documentos adicionales del Proyecto por un nuevo siglo estadunidense y por clean break (que se pudiera traducir como "borrón y cuenta nueva") de Bibi Netanyahu, ahora líder del partido fundamentalista Likud. Debido a la catástrofe militar de Estados Unidos en Irak, la estrategia del "documento Wolfowitz" ha sido hecha añicos: China se encuentra 15 años más tarde mucho más poderosa y Rusia resucitó entre los muertos, epílogo que no se le hubiera ocurrido al genial Dostoievski, gracias a la elevación sustancial del precio del petróleo.

Simuladores, S.A. de C.V.

A la supuesta confrontación entre Felipe Calderón y Manuel Espino se le empiezan a abrir "zurcos" en su verosimilitud; empieza a generar "dudas y sospechas". Si la captura de Flavio Sosa fue su quinazo, ¿no será este escandalito la versión 'chiquita" del engañoso y salinista caso del hermano incómodo? Raúl Salinas, acusado por asesinar a su ex-cuñado, José Francisco Ruiz Massieu, hoy está libre, los domingos va a los toros y por las tardes, en su rancho, hace composta. Su encarcelamiento fue un reality show de donde surgieron personajes memorables (por pequeños) como Pablo Chapa Bezanilla, Manuel Muñoz Rocha, y la Paka.



En el remake, Manuel Espino perderá las elecciones del Consejo Nacional. La derrota sería una "facturita barata" que tienda una bola de humo sobre la codependencia que tiene el presidente usurpador con el Yunke. Es una acción coherente con la baja inteligencia política mostrada por los panistas durante el "post" fraude electoral. Felipe tiene una enfermedad de legitimidad, y para mostrar "mejorías públicas", necesita someter a Espino ante las cámaras, mostrarse victorioso --mínimo--, ante su tío Lolo.

La espiral

Presidencia monitoreó en 2006 avance de candidatos

Lilia Saúl
El Universal
Sábado 19 de mayo de 2007

La Presidencia de la República encargó el levantamiento de por lo menos 20 encuestas de febrero a junio de 2006 para conocer las preferencias políticas y electorales de la población sobre los candidatos que contendieron en las elecciones del 2 de julio pasado.

En sus resultados, la mayoría de los encuestados dijo conocer y tener una opinión "favorable" de Andrés Manuel López Obrador, por encima del entonces aspirante a la Presidencia del PRI, Roberto Madrazo, y de Acción Nacional, Felipe Calderón.

Sólo en la última encuesta de junio, López Obrador logró ser superado por Calderón Hinojosa.

Según las encuestas entregadas por la Presidencia de la República, luego de que EL UNIVERSAL presentó una solicitud de información a través del Sistema de Solicitudes de Información (www.sisi.org.mx) para tener acceso a ellas, el ahora Presidente no figuraba como claro favorito para ganar las elecciones.

Cada mes se realizaban por lo menos cuatro encuestas vía telefónica o de casa en casa.

Diez días antes de la elección presidencial en 2006, se preguntó en distintos sondeos si la ciudadanía tenía una opinión "favorable" o "muy desfavorable" de los candidatos.

En las encuestas aparecían, primero, Andrés Manuel López Obrador, después Roberto Madrazo Pintado y, por último, Calderón Hinojosa. No se incluyó a ningún otro candidato.

En las encuestas se planteba la pregunta: "qué tan perredistas, panistas o priístas" se consideraban. Se dio una diversidad equilibrada de respuestas. Después de las elecciones del 2 de julio, Presidencia levantó encuestas para conocer la percepción de la gente de la jornada comicial. En febrero de 2006, López Obrador obtuvo 312 respuestas de los ciudadanos considerándolo un personaje "algo favorable", mientras que Calderón Hinojosa registró 281 respuestas en ese sentido. Sin embargo, al preguntarle a la gente si conocía a los candidatos, 32 dijeron no conocer al perredista, mientras que 122 dijeron no conocer al panista.

Sólo hasta junio, Calderón Hinojosa superó a López Obrador por menos de 40 opiniones "favorables". Mientras que el perredista obtuvo 257 opiniones favorables, 291 fueron favorables para Calderón.

>>>>>>>>>>>>>>>

Las preguntas y las deducciones:

¿Porqué El Universal no publica las cifras completas?, ¿Qué oculta?

Y ahora ¿qué van a decir los alcahuetes de GEA-ISA, María de las Heras y Roy Campos? Si las encuestas de la presidencia son fidedignas -y nadie las desmiente-, los encuestadores privados fueron cómplices del fraude electoral que se orquestó en Los Pinos. Sobre Felipe Calderón, solo reiterar: eres un usurpador "de tercer lugar".

Calderita

Todo lo que dice Calderita es mentira, y todo lo que toca "sala". Si quieres que tu comunidad te apedree, o que te expulsen de tu trabajo, asiste a un acto de Calderita, "el payaso de la infortunia":

Que se escuche bien

''A (Felipe) Calderón se le olvida, --y hay que recordarle--, que la mancha de un fraude no se limpia ni con toda el agua de los océanos, y que él pasará a la historia como un presidente impuesto, espurio''

Andrés Manuel López Obrador.

Diálogo interno:

"Por las noches, siento que me odio".

La megamarcha."Ni nos cansamos, ni nos rendimos"

"Los ambiciosos"

No hay peor epidemia que la ignorancia, y Tijuana está "gobernada" por una casta de ignorantes que ahora amenazan --su publicidad lo dice-- en convertir al "estado entero" en una pista de carreras (donde ellos) serán los que "corran" y "cobren" las apuestas. Su mentalidad política es tan corta que conciben las contiendas electorales como una lucha del "espectáculo"; personajes como "Francis" o comediantes infames hacen campaña por ellos; "pan y circo", excesos y mentiras. Como en las carreras de caballos, los ciudadanos son secundarios, o peor: un estorbo.

"Los ambiciosos" se debería de llamar este corrido. Y en esa historia hay gente de todos los partidos, príncipes sociales y religiosos --como el "obispo" de la ciudad--. Si la sociedad no se moviliza, el mayor race book de México tendrá su sede en todo el estado de Baja California. Jorge Hank Rhon es el peor presidente municipal que ha tenido Tijuana. Y del tamaño de sus "ambiciones" será su fracaso.

Michoacán. Boligán.

Una Pérdida

Las calles (des)trozadas de Tijuana, son la metáfora para explicar el (des)orden de sus estructuras sociales.

Naranjo. Corte.

Alcahuete

La Real Academia de la Lengua define la palabra Alcahuete como:

1. m. y f. Persona que concierta, encubre o facilita una relación amorosa, generalmente ilícita.

2. m. y f. coloq. Persona o cosa que sirve para encubrir lo que se quiere ocultar.

3. m. y f. coloq. correveidile (‖ persona que lleva y trae chismes).

Por "encubrir" la realidad, llamamos "alcahuetes" a María de las Heras, Roy Campos, Ulises Beltrán, Guillermo de la Peña y demás encuestadoras (risas grabadas) que en el proceso electoral del 2006 construyeron "numeritos imaginarios".

¿Y todo por dinero?

Helio Flores. granitos de arena.

Concurso

Si en este momento tuviéramos que decidir quién es el "peor gobernador" de los estados de la República, el "premio" quedaría vacante: todos son igual de malos. Mientras no se deslinde de sus "corazonadas" salinistas y de marcha atrás a la liberación de Carlos Ahumada, Marcelo Ebrard estará "empatado" con "los demás".

Y la pregunta (leída en el sendero) es:

¿Tú también Marcelo?

Premio

¿Hay periodistas más serviles al "gobierno" de Felipe Calderón que Ciro Gómez Leyva y Carlos Marín?

No. Son "los mejores" de lo peor.

Campamentos 01

TRIFE. Democracia, a contra luz.

Torre Azul, una ganga del IPAB que benefició a AN

La sede de los 52 senadores del PAN, la Torre Azul -ubicada en Paseo de la Reforma- fue vendida al Partido Acción Nacional en poco más de 88 millones de pesos

Selene Ávila
El Universal

Domingo 13 de mayo de 2007

La sede de los 52 senadores del PAN, la Torre Azul -ubicada en Paseo de la Reforma- fue vendida al Partido Acción Nacional en poco más de 88 millones de pesos. Sin embargo el edificio tiene un valor superior a los 290 millones de pesos, de acuerdo con datos del sector inmobiliario.

Este es sólo un ejemplo más de los remates de bienes del Instituto para la Protección al Ahorro Bancario (IPAB). La compra -con la mediación de Diego Fernández de Cevallos- se hizo a través de la Fundación Humanismo Político Acción Civil de Acción Nacional. Pero el pago se realizó con recursos del Senado.

El tropicoso

Con las confesiones de Roberto Madrazo publicados en PROCESO, es posible "especular" lo siguiente: Ernesto Zedillo fue el primer "pelele" de la "mini" dictadura neoliberal de don Carlos "Corleone" de Gortari. La elección del 2000 fue una pantomima pactada en 1994 entre Salinas, Córdova Montoya, Ernesto Zedillo, El "jefe" Diego, Carlos Castillo Peraza y Felipe Calderón Hinojosa, --entre otros--.

Alguna "duda profunda" tuvo Carlos sobre la lealtad futura de Luis Donaldo Colosio para obtener su impunidad: por el fraude electoral de 1988, por la crisis económica y por los "múltiples" negocios familiares que desarrolló a la sombra del poder. Luis Donaldo fue asesinado el 23 de marzo de 1994 en Lomas Taurinas, Tijuana, Baja California. En aquel entonces a Manlio Fabio Beltrones se le conocía como el Jack Ruby de Sonora. En esta trama, las preguntas de fondo son: ¿Y entonces, en que bando juega Manuel Camacho Solís?, ¿Porqué se reunió con Colosio un día antes de su muerte? Si algo sabía Camacho, y no le avisó a Colosio, es cómplice de los asesinos, y por lo tanto, sus "rupturas con el gobierno" --y su futura penetración a la izquierda-- son parte de la estrategia de su amigo Carlos.

Si no lo sabía, esa foto es su deslinde --y quizá, el orígen de la crisis machbethiana de Salinas--. Camacho y Salinas pactaron de jóvenes (en una universidad extranjera) gobernar México a través de los sexenios necesarios y suficientes para satisfacer sus sueños "neoliberales". ¿En verdad se rompió ese pacto?, ¿O simplemente es el "sacrificio" heróico del "amigo fiel" que pone su destino al servicio del otro?

El PRI y el PAN gobernaron juntos (y en éxtasis) durante el salinismo, fueron seis años de "ilusiones"; aprobaron "reformas" estrucuturales e intercambiaron gubernaturas para simular un "cambio democrático" que tendría su climax con "la transición" foxista. Resulta "memorable" que en 1988, con el aval del PAN y de Diego Fernández de Ceballos se quemaron las boletas electorales de aquella primera elección fraudulenta, y así, "nunca" se pudiera probar el fraude; el "trueque" cómplice para que años después, los panistas fueran los autócratas.

Si es verdad lo que dice Roberto Madrazo --un calado mentiroso tropical--, y en 1994 "pactaron" los jefes máximos del PRIAN los resultados electorales del año 2000, los "sucesos políticos" consecuentes, entran dentro de la misma lógica de la "negociación"; en el bochornoso pacto PRIANISTA de: "te cubro yo, para que robes tú, y después, me cubres tú, para que robe yo".

Pregunta:

¿Quién será el Dick Cheney mexicano? ¿Será un chaparrito de "agua leguas", calvo y sin lentes?

¿Nunca viste películas de Hitchcock?

El camino de complicidades que han ido tejiendo en las últimas semanas el gobierno federal, y los gobernadores del Estado de México, Enrique Peña Nieto y de Veracruz, Fidel Herrera, cada segundo se pone más obscuro, incoherente y loco. Cada acción genera una reacción. Y cuando lleguen las reacciones, Fidel y Enrique deben pagar con su libertad la "atrocidad" de sus acciones. Porque --desde la superficie--, estamos hablando de la muerte de una anciana a causa de una violación tumultuaria, y del deceso de la esposa del "gobernador" del Estado de México. Si la vida fuera una película de Hollywood, las muertas fueran, "causa" y "efecto".

¿O será la "justicia trágica" la que acciona, al saber que "los fraudulentos" por las noches se lavan las manos y no se les desaparece la mancha roja?

Un minuto de silencio.

Peligro

Dallas Morning News: México negocia con EU su “Plan Colombia”

j. jesús esquivel
Washington, 10 de mayo (apro).-

El presidente Felipe Calderón negocia con el gobierno estadunidense los detalles del programa de asistencia para combatir al crimen organizado, similar al llamado “Plan Colombia”, que obliga al país sudamericano a cumplir ciertos condicionamientos impuestos por Washington, reveló hoy el diario The Dallas Morning News. "El plan, formalmente titulado como Iniciativa de Seguridad Regional, representaría un cambio en el gobierno de México, que en el pasado sólo aceptaba ayuda limitada de parte de Estados Unidos por un sentido de nacionalismo y temor de que una asistencia más significativa estuviera condicionada", indicó en su edición de este miércoles el diario texano.

Rafael Laveaga, vocero de la embajada de México en Washington, dijo a Apro que no podía desmentir ni confirmar el artículo del Dallas Morning News. “Hay pláticas con el gobierno de Estados Unidos para fortalecer la cooperación en la lucha contra las drogas, pero hasta donde yo sé, nada comparable al Plan Colombia.” "También significaría, por parte del gobierno de México, aceptar que su ofensiva militar contra los traficantes de drogas no ha alcanzado los objetivos de controlar la violencia", remata el rotativo.

The Dallas Morning News, uno de los diarios más respetados en Estados Unidos, comparó el tipo de compromiso que negocia México con Estados Unidos, al paquete de ayuda antinarcóticos que a finales de la década de los 90 y por iniciativa del entonces presidente Bill Clinton, aprobó el Congreso federal estadunidense para Colombia. Dicho programa, además de darle miles de millones de dólares a la nación sudamericana para combatir al narcotráfico, la obligaba a cumplir ciertos condicionamientos en materia de derechos humanos, avances macroeconómicos, lucha contra la corrupción y acceder a recibir adiestramiento e instrucciones de parte del Pentágono dentro del territorio colombiano.

"El plan destaca la preocupación que tiene Estados Unidos por la violencia en México y que podría contagiar a la Unión Americana, según indicó un funcionario estadunidense", señala el diario. Eduardo Medina Mora, procurador general de la Republica, quien dio una entrevista telefónica al diario texano, enfatizó que la asistencia antinarcóticos que en estos momentos le ofrece Washington a México "no corresponde" con el tamaño del reto que enfrentan las autoridades mexicanas.

El periódico estadunidense, sin dejar de hacer una analogía con el Plan Colombia, apunta que algunos funcionarios involucrados en la negociación del compromiso, ya están llamando a la Iniciativa de Seguridad Regional como el "Plan México". Sin embargo, enfatiza el articulo del rotativo, "funcionarios de Estados Unidos y México, incluido Medina Mora, rechazan que el monto de la asistencia para México será en la escala del Plan Colombia". El diario señala que los funcionarios involucrados en la negociación se negaron a revelar detalles del plan, pero apunta que la asistencia se enfocará en fortalecer los sistemas de telecomunicaciones de México y su capacidad para monitorear el espacio aéreo, y otro tipo de apoyo para combatir a las pandillas transnacionales que participan en el narcotráfico, así como terroristas potenciales.

"En México el plan también estipula el fortalecimiento de programas ya existentes destinados a profesionalizar a la policía, apuntalar la aplicación de la ley y proveer a las agencias gubernamentales tecnologías que les permitan enfrentar a los traficantes de droga equipados con armas modernas, sistemas de monitoreo electrónico y aéreo", añade el diario. Los funcionarios de los dos países que hablaron con el Dallas Morning News, afirmaron que la idea original del llamado "Plan México" fue idea del Centro de Información y Seguridad Nacional (Cisen), y aceptaron también que la aprobación de dicho compromiso podría enfrentar ciertos obstáculos en el Congreso estadunidense y en el sector político mexicano.

"México tiene la capacidad de monitorear menos del 50 por ciento de su espacio aéreo... dejando al país a la disposición de los traficantes de droga sin escrúpulos, cuando transportan por aire los cargamentos de droga provenientes de Sudamérica", dijo un funcionario estadunidense que habló bajo la condición del anonimato al periódico de Texas.

En referencia al Plan Colombia que contiene condicionamientos que deben cumplir los militares de ese país y la presencia militar estadunidense, un funcionario mexicano que cita el Dallas Morning News, sin revelar su nombre, indicó que en el caso del “Plan México” no ha habido “absolutamente ninguna plática sobre el involucramiento del ejército de Estados Unidos... el asunto ni siquiera ha sido mencionado por ninguna de las dos partes, cualquier cooperación nueva entre los dos países debe estar políticamente sustentada; México se tendría que sentir confortable con ella".

>>>>>>>>>>>>>



¿Y pensarán que nadie se está dando cuenta?, ¿o creerán que observaremos "el saqueo" por televisión? Si Calderón fuera sincero, aceptaría que su deseo es ser una estrella más de la bandera norteamericana, tal como lo está proponiendo con la "Iniciativa Mérida". Con el pretexto de que el narco está a punto de "penetrar" el estado mexicano, y apoyado por los medios y los "autoatentados", Feli-pillo firmó los pagarés de lo que le queda del país en Uxmal, y cedió los controles de la seguridad y la soberanía a su jefe, el "emperador" y epidemiólogo George Walker Bush.

Calderón firmó el cheque "de la entrega de México" en la tierra que vio nacer, crecer y "desaparecer" a la cultura maya. La historia --el vestigio de los "hombres en el tiempo"--, hablará sobre la intentona de los "fraudulentos" por desaparecerlo "todo".

¿A qué les suena el cuento?

¿A colonialismo?

¿A encubrimiento?

Adolfo Aguilar Zinser, --ex representante de México en el Consejo de Seguridad de la O.N.U.-- declaró (antes de morir) que, si se mantenía la política exterior entreguista que se practicó en el sexenio de Vicente Fox, México se convertiría en el patio trasero de Los Estados unidos. No se equivocó. Adolfo Aguilar Zinser "murió en un accidente". El panismo murió en otro "accidente": el fraude electoral. Por las noches, la "democracia asesinada" desata vientos fríos que hacen temblar el hombre que invadió Los Pinos.

Mayo 17. 1957

Magnum photo.

El corresponsal del miedo

Carlos Loret de Mola, --mirando fijamente a la cámara--, expone su "orden" del día: "Vamos con nuestro corresponsal de guerra... lo tengo que presentar así..." ¿Imaginate Carlos que vivieras en un país donde "la mentira" fuera castigada con la pérdida de la voz?

Fueras mudo.

Helio Flores. Aventón.

Tijuana: Gobierno bananero.

Reconocen labor de 20 ex primeras damas

Manuel Villegas

TIJUANA, Baja California(PH )

Con la develación de una placa y 20 fotografías, en pleno Día de las Madres, el 18 Ayuntamiento reconoció el trabajo voluntario de las ex primeras damas que ha tenido el gobierno municipal. Desde María Luisa Riedel, esposa del doctor Gustavo Aubanel Vallejo, quien fue el primer Presidente Municipal de Tijuana (1954-1956) hasta María Elvia Amaya, esposa del alcalde con licencia Jorge Hank Rhon (2004-2007), todos sus retratos están incluidos en la denominada Sala de Presidentas, inaugurado en el macrocentro del sistema DIF municipal en la Tercera Etapa del Río.

Reclamo popular

Noticieros Televisa: ¡ni un melodrama más!

Naranjo. Corre video.

Felipe "no tiene madre"

Lo que ha tenido que hacer Felipe por "sostenerse", es involucrar a toda su familia en las estrategias de sus propagandistas para legitimarlo como "presidente"; primero fueron "los cuñados", después, esposa e hijos, y ahora, en pleno 10 de mayo: su madre. Son los desvaríos de la mente "colectiva" de la usurpación: tan fácil que hubiera sido aceptar "el recuento de los votos". Ahora --y siempre-- Felipe vivirá cercado por su conciencia. Por su obscuridad.

Ja, ja, ja.

El Universal, nos brinda hoy un ejemplo de "como" un medio responde públicamente a los intereses del gobierno --risas grabadas por lo de "gobierno"--.

Califican con 7.0 el desempeño de Calderón

Pasó de 58% a 68% de finales de enero a abril, según encuesta

Jorge Buendíay Omar García Ponce
El Universal
Miércoles 09 de mayo de 2007

La encuesta nacional Ipsos-BIMSA/EL UNIVERSAL indica que la aprobación del presidente Felipe Calderón aumentó 10 puntos porcentuales en lo que va del año, pasando de 58% a finales de enero a 68% a finales de abril.

"pinochos"

Dan "compasión" los periodistas (risas grabadas por lo de "periodistas") que siguen manoseando la tésis de que Carlos Ahumada era "un preso político", --un preso de consciencia--. Mienten: Carlos Ahumada fue cómplice de Televisa, de Vicente Fox y de Carlos Salinas de Gortari para "destruir" políticamente a Andrés Manuel López Obrador. Y esos "periodistas" conocen los detalles profundos de la historia, son (co)protagonistas de ella.

¿O no Joaquín?

¿O no Ciro?

Helio Flores. Super libre.

“Ni una sola coma”, la orden de Televisa
jenaro villamil

México, D.F., 8 de mayo (apro).- No le cambien “ni una sola coma”, fue la orden explícita, clara y contundente que el vicepresidente de Televisa, Bernardo Gómez, le puso como condición a Josefina Vázquez Mota, entonces coordinadora de la campaña de Felipe Calderón, el 22 de marzo de 2006, una semana antes de que se aprobara la polémica ley que lleva el nombre de la principal empresa que la impulsó.

Gracias a esa orden, el bloque de senadores del PAN –que mayoritariamente apoyaban a su correligionario Javier Corral, firme opositor a la ley-- se fracturó. El “jefe” Diego Fernández de Cevallos, junto con Emilio Gamboa Patrón, Enrique Jackson, Héctor Larios y Héctor Osuna, presionaron en sus respectivas bancadas para lograr la mágica cifra de 81 votos a favor de una iniciativa a la que no le cambiaron “ni una sola coma”.

La misma orden le llegó a los legisladores del PRI. La negociación inicial de la ley, en octubre de 2005, fue precisamente con Carlos Flores Rico, entonces encargado de comunicación de la campaña de Roberto Madrazo, candidato presidencial del PRI. Gracias a esa negociación, la Ley Televisa pasó sigilosamente en la Cámara de Diputados, el 1 de diciembre de 2005, en plena etapa de las negociaciones de los famosos “paquetes publicitarios” de los candidatos presidenciales para las elecciones del año próximo. El resultado de esa negociación fue la iniciativa que presentó el diputado Miguel Lucero Palma, quien sólo prestó su nombre para que pasara sin problemas una iniciativa que, en términos estrictos, constituye una contrarreforma a la Ley Federal de Radio y Televisión y a la Ley Federal de Telecomunicaciones.

Las presiones hacia el PRD no fueron tan visibles, pero fue un hecho que el entonces coordinador de la fracción de ese partido en la Cámara de Diputados, Pablo Gómez avaló y defendió al principio la Ley Televisa argumentando que acababa con la “discrecionalidad” en el otorgamiento de concesiones. Dos semanas después, el PRD, ante la presión de la opinión pública, se retractó, y sólo una semana antes de que la iniciativa se aprobara en el Senado, el entonces candidato presidencial Andrés Manuel López Obrador sugirió que se pospusiera la votación hasta después de los comicios del 2 de julio. Los 15 senadores del PRD, coordinados entonces por Jesús Ortega, votaron en contra de la ley. Fue la única fracción que no dividió su voto. Y así les fue.

Un año después, esta pequeña síntesis de la orden principal y de las presiones recibidas por los legisladores para aprobar una ley que concentra aún más el poder de las televisoras y va en contra de la necesidad de democratizar los medios electrónicos y las telecomunicaciones, es necesario recordarla por dos razones principales:

1.- En primer lugar, el proyecto de resolución del ministro Sergio Aguirre Anguiano revela que los principales senadores que se opusieron a la ley tenían razón al argumentar que esa contrarreforma haría prevalecer el imperio del dinero y la mercantilización por encima de las necesidades de derecho a la información, de pluralidad y calidad de los contenidos televisivos y de la necesidad de que el espectro radioeléctrico –un bien público de la nación-- no sea considerado patrimonio de quienes han embrutecido a la población, con contenidos de pésima calidad y han hecho un jugoso negocio con la pantalla.

El proyecto de resolución cita en sus partes medulares a quienes, durante la histórica sesión del 30 de marzo de 2006, se opusieron a la ley, y rompieron con la orden de que no se le cambiara “una sola coma”. Entre ellos, están el propio Javier Corral; el exgobernador de Puebla, Manuel Bartlett; la exgobernadora yucateca y exdirigente nacional del PRI, Dulce María Sauri, y el excandidato a gobernador de Tabasco, César Raúl Ojeda.

No se necesita ser un experto ni perderse en la terminología técnica para entender que México vive una enorme concentración de poder mediático y que los contenidos de la televisión comercial no sólo están afectando los niveles de educación en el país, sino que han hecho un jugoso negocio con las contiendas electorales, sin que exista autoridad reguladora que los controle, que abra el sector a la competencia y que permita a las opciones alternativas –la radio independiente, la radio comunitaria y la televisión pública-- tener las mismas oportunidades para dar servicios alternativos.

Ese es el meollo del problema. Esta es la discusión que vuelve a abrirse con la resolución del ministro de la Suprema Corte de Justicia.

2.- La segunda razón fundamental es el debate paralelo que se ha abierto, a raíz del reconocimiento explícito de Santiago Creel, de que la Ley Televisa fue el resultado de una imposición y no de una negociación. La imposición, ha subrayado, fue clara: se hizo a partir de la adicción que tienen los partidos y los candidatos a la pantalla televisiva para poder competir electoralmente.

Evidentemente, al exsecretario de Gobernación foxista y exprecandidato presidencial se le pueden criticar muchas cosas. Entre ellas, el hecho de que, durante sus cinco años al frente de Bucareli, no hizo nada para frenar el inmenso poder mediático, económico y político que adquirieron Televisa y TV Azteca. Sin embargo, su declaración tiene el mérito de que rectifica y pone contra la pared a quienes, durante todo este debate intenso, negaron una y otra vez que la Ley Televisa fuera resultado de una orden del consorcio dirigido por Emilio Azcárraga Jean.

Por eso resulta patético ver ahora a Emilio Gamboa Patrón –el famoso legislador de la conversación con Kamel Nacif-- decir que él nunca recibió presión alguna. ¡Por supuesto! El fue, entre otros, el responsable de la llamada “Operación Torniquete” que se aplicó durante los días previos a la aprobación de la ley en el Senado para convencer a los senadores críticos del PRI y del PAN.

Esa “Operación Torniquete” fue revelada por el periódico El Universal que ahora, sorpresivamente, ha abandonado su línea crítica hacia una ley que durante todo este periodo crítico. ¿Será que su sociedad con TV Azteca en el canal Proyecto 40 es más importante que la congruencia de su línea editorial?

Otros que participaron en la operación de presión están ahora al frente de las coordinaciones y de las cámaras: Héctor Larios pasó de ser el coordinador de la bancada del PAN en el Senado, a la Cámara de Diputados. Jorge Zermeño Infante, uno de los más aguerridos contra los críticos panistas a la Ley Televisa, preside ahora la Cámara de Diputados y aparece en las portadas de la revista Caras –propiedad de Televisa-- para promover su figura y su matrimonio con miras a la gubernatura en Coahuila. El actual presidente del Senado, Manlio Fabio Beltrones, no puede excusarse. Fue expresidente de la Cámara de Diputados y votó a favor de la Ley Televisa.

La historia tiene sus puntos de quiebre. Hoy vuelve a revivir ese debate, gracias a un proyecto de resolución que considera anticonstitucionales elementos centrales de aquella ley. Lo importante no es lavarse la cara o tratar de engañar a todos los mexicanos diciendo que no recibieron ninguna presión. Lo sustancial es democratizar los medios electrónicos y mejorar sus contenidos. Lo necesario es que la convergencia tecnológica en telecomunicaciones no puede convertirse en otro gran fraude a la nación para favorecer a monopolios.

jenarovi@yahoo.com.mx

Naranjo. A dos fuegos.

Naranjo. Ayuda.

El verdadero Ciro

Molesta "escuchar" a Carlos Ahumada en su casa, libre, mientras los líderes de la APPO y los de Atenco están en cárceles de máxima seguridad con sus derechos rotos. Carlos Ahumada es un defraudador, y junto con Rosario Robles y Ciro Gómez Leyva, uno de los "caballos" temporales de la estrategia política transexenal de Carlos Salinas de Gortari. En términos comparativos, Ciro Gómez Leyva es peor que Jacobo Zabludovsky. Ciro no solo desempeña "el papel" de periodista indigno que tuvo Jacobo; Ciro es el (co)protagonista de la falsa historia.

Diálogo entre Ciro Gómez Leyva y Carlos Ahumada:

CGL: "te vimos gritando, !Emilianooo!, !Emiliano!, ¿me imagino que por tu hijo?".
Y Ahumada , en respuesta, "llora".

CGL: "Trece o catorce años tiene Emiliano".
Y Carlos, atragantado, "llora".

CGL: ¿Qué te decían?, ¿Pinche argentino...?".
Y Carlos, --amilongado-- "llora".

Un tango barato.

Ahumaditis aguda

¿67 años de prisión para los líderes del movimiento social de San Salvador Atenco y libertad para Carlos Ahumada? Los fraudulentos se están "descarando", --y van por el resto--. Afortunadamente para la dignidad de los mexicanos (y de la justicia), se apresó al argentino minutos después de que salió de la cárcel, y está de regreso a donde nunca tuvo que dejar de estar: tras las rejas. Su liberación era el pago por "el trabajo sucio", por los videoescándalos y por ser "el gran corruptor". Y Rosario Robles, impúdica, saldrá a defender a su conquistador en cadena nacional; llorará por él, dirá que es un "preso político" y que como pepe el toro: ¡Carlos Ahumada es inocente!

A otro entierro con esos rezos.

"Toda idea siniestra debe ser sometida a críticas demoledoras sin concesión alguna".

Fidel Castro Ruz
7 de mayo del 2007
5:42 p.m.

Mayo de 68. Paris.

Mentirosos y monárquicos.

+ grados.

Anuncia AMLO reunión con el SME

Notimex

06/05/2007 15:37

México, DF. En el marco de la búsqueda de apoyo a su movimiento, el perredista Andrés Manuel López Obrador sostendrá este lunes una reunión de trabajo con integrantes del Sindicato Mexicano de Electricistas (SME). De acuerdo con información proporcionada por sus colaboradores, en el encuentro se hablará sobre la situación por la que atraviesan los sindicatos y el deterioro salarial de los trabajadores. Asimismo, se señala que el tabasqueño refrendará su compromiso de no permitir la eventual privatización de la industria eléctrica ni del ISSSTE; además de promover la democratización de los sindicatos y el respeto el derecho al voto libre y secreto en la elección de dirigentes sindicales.

¿Y el ejército?

¿Qué estará pasando en el "corazón político" del ejército mexicano? Los generales pugnan y se confrontan pero desde su obscurantismo de comunicación, los mexicanos no nos enteramos de casi nada. ¿Que pensarán distintas fuentes militares, por ejemplo, sobre la estrategia en contra de los narcotraficantes?, ¿O sobre el "manoseadero" en Zongolica?, ¿O de su propio show mediático en el proceso post electoral? ¿Estarán los generales --patriotas o no patriotas-- a favor de que las Chivas Rayadas del Guadalajara se suban a las tanquetas y saluden la bandera al estilo militar?, ¿Qué sentirán en el estómago --y en el hígado-- cuando leen en la prensa "comandante Bofo" y ven al delantero rayado sonriendo "con casco y diadema" verde olivo?

¿O que piensan de la iniciativa panista por abolir la "ley de neutralidad" que nos impide participar en conflictos bélicos de otros gobiernos, -como el de Mr. Bush-?

¿No les dará vergüenza?

¿O qué está pasando?

Por lo pronto, los medios "instalan" la percepción de que están venciendo en la "guerra contra el narco" al Ejército Mexicano. Y eso es muy riesgoso para todos en el corto, mediano, y largo plazo, porque la principal función del ejército es defender la soberanía y el territorio nacional; ¿o con qué fin Calderón y su "mini gobierno" están dejando caer al ejército?, ¿Para acudir a que tratados?, ¿Al ASPAN?

¿Quién, está entregando "qué"?

¿Y qué, está formando "quién"?

Hace algunos años, Ricardo Salinas Pliego declaró a Milenio Semanal que como "sistema de gobierno", él prefería "la dictadura" a "la democracia"; el 7 de junio de 1999 --horas después del asesinato de Paco Stanley-- salió a cuadro indignado a pedir "la cabeza" de Cuauhtémoc (Cardenas) a "nombre" de todos los mexicanos --pedía "disolver" el poder civil--. Y no podemos pensar que habló solo a "su nombre" (es "socio" de Raúl Salinas de Gortari).

Salinas Pliego se robó una televisora en el sexenio de Vicente Fox, y fue uno de los principales promotores de la campaña sucia que tuvo su pico dramático en el fraude electoral. Ricardo Salinas Pliego es representante de la oligarquía empresarial que infectó de miedo a México, es neofascista y (presta)nombre. El ejército mexicano debe decirlo abiertamente: "Chile no será nunca más". Nadie quisiera que se repitiera el cuento de... érase una vez un país, donde los militares y un grupo oligarcas de derecha se hicieron amigos y...

El centro desnudo.

El nazi(to)

En el diario El País, se publica el documental informativo 11-M, la derrota de los embusteros, que desmonta la teoría de la conspiración "islámica" en las explosiones del 11-m en Madrid. ¿Y las "torres gemelas" en Nueva York?

El trío Bush, Aznar, Blair huele mal, "muy mal".

El volcán de mayo.

Al país le está subiendo la temperatura. Algo se está calentando por debajo de la tierra. Desde el dia primero, los sindicatos independientes se han sumado a las exigencias en contra del gobierno por la presurosa aprobación de la ley del ISSSTE. El pueblo de Atenco cumple un año sufriendo entre sombras la injusticia y la persecusión de sus líderes. Fue el primer show de la represión que transmitió el régimen foxista. Eran los inicios de la táctica político electoral que utilizó el miedo para dividir a la sociedad, y posteriormente robarse la elección presidencial.

Por otro lado, mayo enciende otros fuegos y los maestros disidentes rasparon sus piedras en contra de la maestra Elba Esther Gordillo; anuncian que el quince incendiarán la plaza si la maestra no decide renunciar al "latrocinio" llamado pensión ISSSTE. Van por la derogación de la ley, coincidiendo en esa pretensión con el Frente Amplio Progresista, Andrés Manuel López Obrador y millones de mexicanos que rápidamente reaccionaron, y repudiamos este atraco.

Mientras, Felipe Calderón no baja. Sigue en otro México, hablándole a otros mexicanos, hizando y saludando la bandera de otro país; sigue apoyado (¿o atado?) por las sirenas mediáticas y sus fantasmas energéticos y sus enfermizos sueños "verde olivo". La falsedad es su distinción; la misma que impera en Los Pinos, en las secretarías, en los juzgados, en las oficinas de Acción Nacional, en el rancho San Cristobal, y en la conciencia del obscuro y beligerante Manuel Espino.
>>>
Y por la mañana del domingo, unos minutos después de que aparezca el sol, miles de mexicanos se liberarán de sus ropas y "prejuicios", en el centro político de México, ante la cámara de Spencer Tunick. Será el conjunto de cuerpos desnudos más numeroso en la historia. ¿Una afrenta a la moral católica? ¿Una metáfora de la libertad?, ¿o un pellizcón a la lujuria de Norberto?

Son las flechas de Mayo. Las flechas del fuego.

Y la temperatura

seguirá

subiendo

Sentencian a 67 años de prisión a líderes de Atenco

Imputa juez a Ignacio del Valle Medina, Héctor Galindo y Felipe Álvarez, el delito de secuestro y retención de funcionarios; dicha sentencia no está relacionada con los enfrentamientos de mayo de 2006

Eduardo Alonso/ Corresponsal
El Universal
Toluca, Edomex
Sábado 05 de mayo de 2007

12:28 Alfredo Blas Hernández, juez primero con sede en esta ciudad, determinó la noche de ayer que existen elementos suficientes para acreditar el delito de secuestro y retensión y dictar 67 años seis meses de prisión a los líderes del Frente de Pueblos en Defensa de la Tierra (FPDT), Ignacio del Valle Medina, Héctor Galindo y Felipe Álvarez, recluidos en el penal federal de máxima seguridad del Altiplano.

La sentencia que impuso la justicia mexiquense les fue comunicada ayer a los tres líderes del FPDT a las 23:00 horas, informó hoy por la mañana José Castillo Ambriz, presidente del Tribunal Superior de Justicia de la entidad, quien precisó que fue por el delito de secuestro y retención de un funcionario público de la Secretaria General de Gobierno y cinco de la Secretaria de Educación, cometidos en el mes de abril y febrero, respectivamente.

El presidente del Tribunal aclaró que dicha sentencia no está relacionada con los enfrentamientos del pasado 3 y 4 de mayo del 2006, sucedidos en Texcoco y San Salvador Atenco, sino con dos averiguaciones previas que estaban pendientes en contra de los líderes de Atenco, por ilícitos antes mencionados.

Cabe señalar que el juez Blas Hernández, determinó juntar las acusaciones de secuestro y retención –por tratarse de las mismas personas-- y ofreció una sentencia acumulada, considerando para cada una de las acusaciones una condena de 33 años ocho meses, que acumuladas suman 67 años seis meses.

En este sentido, Castillo Ambriz aseguró que “el juez analizó de forma minuciosa las pruebas de una ministerio público y otra parte –abogados de los líderes-- presentaron” y determinó, otorgar esa sanción. La cual, catalogó como la más baja, ya que pese a que son acusados de secuestro, el juez Blas Hernández, recordó el presidente del Tribunal, consideró que dichas personas no son peligrosas, por lo que no aplicó la pena máxima que es de hasta 60 años de cárcel pro este tipo de delito.

Cabe señalar que los abogados de los líderes de San Salvador Atenco tienen cinco días para apelar. Aún pesan sobre Ignacio del Valle Medina, Héctor Galindo y Felipe Álvarez, dos procesos jurídicos más, en el juzgado segundo con sede en Almoloya de Juárez, por los delitos de secuestro equiparado y ataques a vías de comunicación, relacionados con los hechos violentos de Texcoco y san Salvador Atenco.

AMLO en Tijuana. 2 de mayo 07.

Fotos: Aracely Brown.

Caso Ernestina, el cerco oficial
josé gil olmos México, D.F., 1 de mayo (apro).- Pese a las mutuas recriminaciones y violaciones a la ley en que incurrieron Secretaría de la Defensa Nacional (Sedena), el presidente Felipe Calderón, Comisión Nacional de Derechos Humanos (CNDH) y Procuraduría veracruzana, el caso de la presunta violación de Ernestina Ascencio Rosario por parte de un grupo de militares ha sido oficialmente cerrado.

No sólo eso, ahora resulta que murió de “muerte natural”, es decir, de “parasitosis” y “gastritis crónica”, no obstante que desde un principio autoridades estatales y federales --incluidas Sedena y CNDH-- admitieron se trataba de un “crimen”. El giro en el caso de Ernestina se dio luego de una reunión a puerta cerrada la noche del martes 24 de abril entre el presidente de la CNDH, José Luis Soberanes, y el gobernador veracruzano de extracción priista, Fidel Herrera.

Ahí, en las oficinas de Soberanes, acordaron que la CNDH entregaría su investigación a la Procuraduría veracruzana, y ésta elaboraría un dictamen final del caso. Sólo bastaron siete días para que las autoridades veracruzanas recularan de sus primeras afirmaciones, en el sentido de que Ernestina murió a raíz de una violación tumultuaria, y ahora resulta que falleció de una “anemia aguda” producto de una gastritis crónica. El deceso de Ernestina --ocurrido el 25 de febrero en Soledad Atzompa, Veracruz-- es emblemático de cómo en un solo caso las autoridades de todos los niveles incurrieron en serias contradicciones e incluso en violaciones a la ley.

En un principio el examen médico y los dos peritajes de la Procuraduría veracruzana señalaban que la indígena de 73 años había fallecido de una “fractura craneoencefálica y cervical”, además que su cuerpo presentaba desgarres en la parte vaginal y anal, así como equimosis en el cuerpo producto de una agresión. Estas pruebas coincidían plenamente con las declaraciones que hicieron los familiares de la occisa, quienes señalaron que las últimas palabras de Ernestina fueron: “Los soldados se me echaron encima”.

Días después, el propio presidente de la CNDH, José Luis Soberanes, condenó el crimen y envió a un equipo de quince médicos, peritos y un forense al mando de la segunda visitadora, Susana Thalía Pedrosa, quienes propusieron la exhumación del cuerpo luego de detectar graves contradicciones en los exámenes periciales y en las entrevistas con los médicos forenses de Veracruz que practicaron la autopsia a Ernestina. Cuando se difundió en los medios la noticia de la muerte de Ernestina, presuntamente por una violación cometida por cinco soldados, la gente en la sierra de Zongolica exigió la salida del Ejército de la zona.

El 5 de marzo, Soberanes sostuvo --en una entrevista radiofónica con Carmen Aristegui-- que a “los soldados los van a dar de baja”, dejando entrever la responsabilidad de los militares. Deberán ser puestos a disposición de las autoridades civiles “para que los juzguen”, señaló. Incluso adelantó que pediría a la Sedena no fuera a consignar el caso al “fuero militar”, sino que los presuntos responsables dieran cuentas a juzgadores civiles de la entidad. Soberanes regresaba entonces del extranjero, y con estas declaraciones apuntaba a responsabilidades de soldados del 63 batallón. Mientras la Defensa Nacional, en un comunicado que generó más confusión que certidumbre, admitió –el 6 de marzo-- que había habido un “crimen”, pero acusaba a “grupos” contrarios a la institución.

Sustitución de comunicados

En el boletín 19 deslindaba a personal militar de haber participado en la muerte de Ernestina Ascencio: “…es preciso señalar que grupos desafectos a este instituto armado, en reiteradas ocasiones han puesto en tela de juicio las acciones que realiza en beneficio de la sociedad mexicana, y en este caso en particular, delincuentes que utilizaron prendas militares perpetraron el crimen buscando inculpar a integrantes de esta dependencia del Ejecutivo federal, y que se abandone el área para con ello continuar con sus actividades”.

Sin embargo, este comunicado fue embargado por el personal militar de las redacciones de medios de comunicación en Veracruz, y fue sustituido por otro marcado también con el número 19, pero con un contenido distinto. El párrafo mencionado desapareció en el nuevo comunicado, pero añadieron otro en el admitían haber recogido rastros de semen tomados del cuerpo de doña Ernestina. “Peritos especialistas llevan a cabo el dictamen pericial en materia forense, consistente en comparar el líquido seminal recogido del cuerpo de la hoy occisa con muestras de sangre que se tomen del personal militar”.

Este párrafo se repitió en los siguientes dos comunicados, e incluso la Sedena anunció que las muestras serían enviadas a la Ciudad de México para que la Procuraduría General de la República (PGR) las analizara y se lograra así obtener los perfiles genéticos, compararlos y deslindar responsabilidades. Los resultados estarían listos 15 o 20 días después. Sin embargo, antes de que concluyera la investigación a cargo de las procuradurías de Veracruz y Militar, el presidente Felipe Calderón, sin que viniera al caso y erigiéndose en Ministerio Público, adelantó la conclusión que enarbolarían más tarde CNDH y Sedena: Ernestina murió de “gastritis crónica” (La Jornada, 13 de marzo).

Esta definición, hecha desde el Ejecutivo federal, lejos de generar certidumbre en las investigaciones en curso sólo creó más confusión. Dictada la línea oficial, la CNDH responsabilizó a Sedena de haber informado por adelantado a Calderón, sin embargo con ello --según Soberanes-- no se violentaba ninguna ley, pues como jefe supremo de las Fuerzas Armadas, el presidente podía recibir y dar información proporcionada por la Sedena, si así lo consideraba pertinente. Así, en lugar de los análisis clínicos de la PGR o de la Procuraduría veracruzana, el presidente Calderón y la CNDH se dedicaron a difundir las conclusiones de una investigación a cargo del Ministerio Público.

El 28 de marzo, por ejemplo, el diputado panista, general retirado Jorge González, mostró a los reporteros de la Cámara de Diputados un documento de la CNDH, en el que ya se anticipaban las causas clínicas de la muerte de Ernestina Ascencio y desechando la violación. El 4 de abril, la segunda visitadora de la CNDH, Susana Thalía Pedrosa, en una entrevista anunció que el gobierno de Veracruz había “perdido” las pruebas del líquido seminal, que en la exhumación descubrieron que no hubo violación y que efectivamente había muerto como lo dijo Felipe Calderón.

Cuando se le inquirió sobre las pruebas de líquido seminal que la Sedena dijo haber recogido del cuerpo de Ernestina, la funcionaria simplemente contestó que eso tendría que responderlo la autoridad militar. Efectivamente, dos días después de esta entrevista, el viernes 6, el encargado de Comunicación Social de la Sedena, general brigadier Mario Lucio González Cortés, envió una carta La Jornada, en la que señaló un dato inaudito:

“La Secretaría de la Defensa Nacional no cuenta con muestra alguna de líquido seminal supuestamente encontrado en el cuerpo de la señora Ernestina Ascencio Rosario, y jamás lo ha tenido”.

La dependencia militar negaba lo que había publicado en tres boletines (19, 20 y 21 de marzo), pretextando que si en un comunicado anterior hizo referencia a la existencia de líquido seminal, era “porque partía de la premisa de que estarían dichas muestras en poder de la autoridad investigadora, en este caso la Procuraduría General de Justicia de Veracruz”. Entonces sostuvo lo mismo que la CNDH, que hasta la fecha la Procuraduría veracruzana no ha proporcionado dichas muestras. Sin las muestras de una presumible violación, con el líquido seminal desparecido y con las deficiencias de los dictámenes forenses en las manos, la CNDH inició su embestida contra las autoridades de Veracruz y, en conferencian de prensa del 19 de abril, Soberanes anunció que demandarían al procurador local.

Pacto en privado

El gobernador Fidel Herrera y el procurador Emeterio López Márquez guardaron silencio y, la noche del 24 de abril, pactaron con Soberanes en una reunión privada. De esta forma, el lunes 30 de abril el caso de Ernestina Ascencio fue oficialmente cerrado. Tocó al fiscal especial de la indagatoria, Juan Alatriste, poner punto final al escándalo y por ello le dio parcialmente la razón a la CNDH, al concluir que la indígena “no fue violada sexualmente”.

Sólo falta conocer la recomendación de la CNDH en torno al tema, la que se difundirá esta misma semana, según lo informó el propio Soberanes Fernández, y saber si se va a incluir en la reprimenda no sólo a las autoridades de Veracruz, sino a la Sedena, por tratar de manipular la información; al presidente Felipe Calderón, por difundir anticipadamente conclusiones de un caso que aún se investigaba, y al propio ombudsman, que se erigió en MP y circuló pruebas de un expediente que hasta entonces no se cerraba.