La importancia de la noticia

Raymundo Riva Palacio en La prensa de los jardines:

Existen cuatro consideraciones básicas en las cuales los editores tratan de amalgamar las noticias, a fin de que apelen a un mayor número de lectores. A más consideraciones satisfechas, la noticia será de mayor importancia:

1.- Rango en las jerarquías gubernamentales y otras.
2.- Impacto en la nación y en el interés nacional: los valores nacionales se vuelven importantes sólo cuando son amenazados o violados.
3.- Impacto en un gran número de personas: la historia más importante de todas, es aquella que afecta a toda la nación.
4.- Significado para el pasado y el futuro.

+ impuestos

La creatividad fiscal panista: subir impuestos al consumo de cigarrillos y refrescos.

Zapatero y sus botas Fox

Eratostenes posteó en La hora del pueblo:

La vicepresidenta primera del Gobierno, María Teresa Fernández de la Vega, expresó hace unas horas su confianza en que el nuevo presidente de México, el conservador Felipe Calderón, pueda tomar posesión de su cargo 'sin más altercados'. Fernández de la Vega, en la rueda posterior al Consejo de Ministros, recordó que Calderón, del Partido Acción Nacional (PAN), fue el vencedor de las últimas elecciones generales por delante de Andrés Manuel López Obrador, quien el pasado 20 de noviembre se autoproclamó 'presidente legítimo'. El PSOE, una vez más, se posiciona junto a lo más reaccionario de la sociedad. En la foto, Zapatero con el ex presidente Fox.

En un alarde de hipocresía, la vicepresidenta española dijo que "en México hubo elecciones y el pueblo mexicano habló. Nuestro deseo es que el nuevo presidente pueda tomar posesión como está previsto y sin más altercados. Es nuestra posición y esperemos que sea lo que ocurra', afirmó De la Vega. Insistió en que la constitución del nuevo gobierno debería realizarse 'de forma razonable', de acuerdo con la decisión adoptada por el pueblo mexicano.
Fernández de la Vega hizo hincapié en que México es un 'gran país' con el que España mantiene 'magníficas' relaciones.

Luego de refrendar el apoyo del PRD "hasta las últimas consecuencias" a Andrés Manuel López Obrador, el líder nacional de ese organismo político, Leonel Cota Montaño, acusó al ex presidente Vicente Fox y al presidente del gobierno español, José Luis Rodríguez Zapatero, de "traidores para el pueblo mexicano". Al tomar la palabra en el mitin encabezado por el tabasqueño frente a la puerta de Los Leones, en Chapultepec, Cota Montaño convocó a consolidar el rumbo del movimiento que encabeza López Obrador mediante el Frente Amplio Progresista (FAP), la Convención Nacional Democrática y lo que llamó "presidencia legítima".
Y lanzó una clara advertencia: "aquí no puede haber medias tintas; o estamos aquí o estamos contra el movimiento democrático de México".

Insistió en que el ex presidente Vicente Fox es un traidor del pueblo y le pidió "que se vaya al infierno, que es a donde deben de ir todos los traidores". También calificó de traidor al presidente de España, José Luis Rodríguez Zapatero, quien, dijo, dejando atrás el discurso socialista con el que llegó al poder ahora descalifica al movimiento que encabeza López Obrador. "Es una lástima que personajes como ese tengan un doble discurso que los convierte en traidores para el pueblo mexicano; ese señor nunca va a ser bien recibido en México, porque traicionó a nuestro pueblo", señaló.

Sostuvo que quienes cometieron lo que llamó el fraude electoral se equivocaron al pensar que los partidos que en su momento integraron la coalición Por el Bien de Todos iban a negociar y en consecuencia a aceptar cargos públicos. Sin embargo, dijo, no fue así al comprometerse a nombre de los tres partidos a no traicionar al movimiento y a no aceptar cargo público alguno "porque el país es más grande que cualquier nombramiento para algunos de nuestros dirigentes". En su oportunidad, el dirigente del Partido del Trabajo (PT), Alberto Anaya, se comprometió a continuar en esa lucha hasta el final "tope lo que tope" y aseguró a López Obrador que no está solo y que su partido no lo traicionará.

Durante el mitin también habló la senadora perredista Rosario Ibarra de Piedra, quien señaló que durante el acto de protesta de Felipe Calderón como presidente de México vivió uno de los momentos más vergonzosos de su historia personal.

Memoria de la tortura.

Los fraudulentos, y sus relaciones:

¿En qué estados de La república se movió Elba Esther Gordillo en las semanas previas a las elecciones?

¿Después de las elecciones, qué estados priístas visitó Vicente Fox, en señal de "agradecimiento"?

¿Porqué Manuel Espino, en medio de la crisis política post-electoral se fue a "peregrinar" a España?

¿Cuáles fueron los gobernadores del PRI que firmaron la carta en apoyo a Felipe Calderón, después del fallo del Tribunal Electoral que legitimó la usurpación?

¿Porqué José María Aznar hizo campaña política en México?

¿Fue casualidad que unas semanas después, se les otorgó a los magistrados electorales un multimillonario bono de jubilación?

¿Porqué el presidente Fox declaró que había ganado dos elecciones?

¿Porqué hicieron senadores a Santiago Creel y Ramón Muñoz?

Antonio Solá, el creador de la campaña negra en contra de AMLO, es español.

¿Qué gobernadores priístas han declarado que se reducirán el sueldo?

¿Por qué la declaración de Leonel Cota, presidente nacional del PRD, donde llamó "traidor a la democracia y a la izquierda" al presidente de España José Luis Rodríguez Zapatero, no tuvo la cobertura noticiosa adecuada?

El actual vicepresidente de México nació en España, su papá es dueño del Celta de Vigo que participa en la liga española de futbol. Los dos, han sido calificados por algunos columnistas como peculiares traficantes de influencias, y amantes de la intriga política palaciega.

Los únicos "líderes internacionales" que asistieron a la toma de protesta espuria: El rey de España y George Bush padre.

Luis Téllez, especialista en energéticos y flamante Secretario de Comunicaciones y Transporte, fue, o es, empleado de George Bush padre, que vino a supervisar una toma de protesta espuria, como lo hacía con las dictaduras militares que ayudó a imponer y a consolidar en algunos países de América Latina durante la guerra fría.

Carlos Salinas de Gortari y George Bush padre son muy amigos. José María Aznar, es amigo, cómplice y mandadero del hijo de Bush, el presidente de Estados Unidos que acaba de perder las elecciones intermedias en su país, entre algunas otras cosas, por inventar una guerra que va perdiendo, de la cual no informa, y el número de bajas no hace más que aumentar, y quizá también, por utilizar el terrorismo como arma ideológica, incluso llegando al grado de legalizar la tortura. Se dice que George Bush ganó sus dos elecciones presidenciales de manera fraudulenta. Igual que el presidente espurio mexicano.

Estrictamente personal

Raymundo Riva Palacio
Barbas mojadas

Un mal arranque, en materia de libertad de prensa, tuvo el gobierno de Felipe Calderón, que bien tendría que aclarar qué piensa de la libertad de prensa. Desde hace algunas semanas circula la versión de que Bernardo Gómez, el poderoso vicepresidente de Televisa, fue destituido porque su sola presencia era un agravio para el presidente Felipe Calderón. Incluso, entre la opinión informada circulaba un diálogo de Calderón y el presidente de la más importante empresa de comunicación en habla hispana, Emilio Azcárraga, en el que supuestamente el Presidente le indicaba que jamás le tomaría una llamada a Gómez, y que la relación sería, cuantas veces quisiera, única y exclusivamente con él. La especie se reavivó esta semana porque, en el cenit de la subjetividad, en las oficinas del audaz vicepresidente de Televisa vieron una mudanza a destino desconocido.

Esa conversación no fue confirmada, sino desmentida por cercanos a Calderón. Sin embargo, la circulación de la versión tuvo sus efectos. Uno de ellos fue el mensaje que altos ejecutivos de Televisa enviaron al equipo de transición de Calderón antes que anunciara su gabinete. Si deseaba nombrar a Javier Lozano, acérrimo crítico de la llamada Ley Televisa, en la Secretaría de Comunicaciones y Transportes, les dijeron, no tendrían problema, lo que contradice las versiones en la industria que Televisa había vetado a Lozano. En realidad, dicen cercanos a Calderón, no fue así. El presidente electo no estaba dispuesto a comer lumbre, y si Lozano tenía como enemigo a Televisa y a otros líderes de la industria de telecomunicaciones, no iniciaría un enfrentamiento por un cargo. Lozano terminó como secretario de Trabajo.

Pero si esa conversación no existió, lo que sí sucedió fue un cambio general en las relaciones institucionales con la empresa. Ni Gómez, que había despachado varios asuntos estratégicos para Televisa desde Los Pinos, ni Azcárraga, ante quien se había arrodillado el ex presidente Vicente Fox, tendrían ese tipo de relación personal con el nuevo Presidente. La nueva, fue el mensaje de Calderón, será institucional. No se trata de que se vaya Gómez de la empresa o de México, que modifiquen la programación o alteren el contenido de sus noticiarios, les hicieron saber personas cercanas al Presidente, sino que la relación a partir de las personas era cosa del pasado.

Si esto no tuviera una correlación con varias acciones que se han venido dando, habría que saludar la medida y congratularnos de ese paso. Sin embargo, las cosas marchan por otro camino. El viernes pasado, por ejemplo, se emplearon las herramientas del viejo sistema político para controlar en la medida máxima de lo posible la transmisión televisiva de la toma de posesión.

Radio, Televisión y Cinematografía, el organismo regulador de medios electrónicos que depende de la Secretaría de Gobernación, transmitió un mensaje ominoso: la empresa televisiva que rompa la cadena nacional del evento correrá el riesgo de que se le revoque su concesión. La cadena nacional pasó ininterrumpida, pese a un par de sucesos que vulneraban por completo el derecho de los ciudadanos a estar informados.

El primero fue que al entrar la cadena nacional se cortó al convoy de prensa que seguía a Calderón, con lo cual se anuló la posibilidad de que informaran los pormenores del todavía presidente electo. La acción fue estratégica, pues el vehículo de Calderón se dirigió a un acceso no vigilado por el PRD en San Lázaro, y entró sin contratiempos por la puerta de atrás, de acuerdo con la estrategia del Estado Mayor Presidencial. El segundo, muy notorio, fue el guión que leyeron a los conductores de la cadena nacional, el cual decía que la ceremonia transcurría con tranquilidad, cuando la realidad era totalmente distinta.

La amenaza pendió sobre los medios televisivos que se tuvieron que someter a la cadena nacional y hacer de lado una cobertura que mantuviera informados a los ciudadanos, que reciben de la televisión más de 90% de su información. ¿Por qué obligar a los medios a una cadena nacional? El resabio es autoritario y contradice por completo el espíritu del libre flujo de información, la libertad de prensa y el derecho al pueblo de estar informado.

Una transmisión televisiva abierta es imposible de acotar. La cadena nacional, para consumo doméstico y, sobre todo, internacional, le sirvió al gobierno entrante para transmitir tomas cerradas, sin abrir cámaras a lo que sucedía en el salón de plenos del Congreso, y eliminar todo sonido que no fuera el del micrófono empleado por Calderón. Como en los regímenes cerrados, la fabricación de una realidad aséptica fue utilizada para mostrar sólo las fortalezas del Presidente entrante, pero no el contexto de las dificultades políticas que en el propio Congreso estallaban.

Ese día no puede llamarse de excepción, por más extraordinarias las condiciones políticas que ahí se expresaron. Dentro del equipo de Calderón hay una línea de pensamiento de dureza hacia los medios de comunicación. ¿Por qué darle publicidad a quienes los golpean? La pregunta ha sido formulada desde el equipo de transición en correlación directa, aunque quizás inopinada, con la lógica del ex presidente José López Portillo cuando en un informe presidencial habló de los espejos de Tezcatlipoca y en otro momento suspendió la publicidad a varios medios con el axioma de "no te pago para que me pegues".

Dentro del equipo de Calderón han evaluado la política de garrote vil del viejo régimen. Es cierto que hay una descomposición en el área de la comunicación política donde los medios han tenido cuota importante de irresponsabilidad, pero retirar la publicidad a medios que no coinciden con su pensamiento o porque hay figuras que los critican es preocupante. El gobierno no es dueño de, sino administrador de los impuestos de los contribuyentes, y si pretende Calderón ser un presidente para todos, mal empezaría dejándose llevar por la lógica de la exclusión que plantean algunos de sus colaboradores.

Urge, sí, cambiar las reglas del juego, pero por la vía moderna no autoritaria. Relación institucional y profesional sí, pero no a costa de amenazas y hostigamiento. Revisar los presupuestos publicitarios del gobierno también, pero eliminando las discrecionalidades que se dieron hasta el sexenio pasado y buscando las fórmulas que, sobre la base de amplitud de cobertura y calidad de mercado, redistribuyan esos gastos. La pluralidad de la sociedad también está expresada en los medios. No pueden castigar de manera arbitraria a quien refleje a la oposición. Pero también sería injusto para todos que se siguiera apoyando con recursos públicos a medios sin representatividad como en el pasado, a cambio de favores coyunturales o que les sirvan como francotiradores a modo de sus enemigos del momento. Bienvenida la época de las relaciones institucionales, pero que no esté coartada con el amago, la hostilidad y la censura de prensa.