viernes, julio 14, 2006
Calderon y Ugalde. ¡Tu y yo somos uno mismo! oh-oh!
Diciembre de 2003.
UGALDE Y SU ELEGANTE BODA,
Campos Elíseos
Katia D Artigues
El Universal Lunes 08 de diciembre de 2003
Una boda `transparente` ¿Y los gobernadores? De ratificaciones, candidatas y pastorelas Se trató, sin duda alguna, de una boda transparente… Por un lado, el Instituto Federal Electoral (IFE), por el otro la (sí, porque hablamos de la novia) Instituto Federal de Acceso a la Información (IFAI). Dos casas unidas en matrimonio a través de dos personajes: Luis Carlos Ugalde, el nuevo presidente consejero del IFE y además prestidigitador en sus tiempos libres, y Lía Limón, destacada funcionaria del IFAI.
...No hubo misa, sólo una bendición. Y es que es el segundo matrimonio del doctor Ugalde y el primero de Lía Limón. De ahí que la bendición, austera, una ceremonia original de entrega de uno a otro, se diera ante un crucifijo y bajo una carpa. Tan tan...Por lo que nos reportan fue una boda austera, dada la calidad del presidente consejero. Ningún director de periódico. Pocos secretarios de Estado. De hecho, sólo uno: Felipe Calderón Hinojosa, de la secretaría de Energía. Claro, acompañado de la diputada Margarita Zavala, su esposa...No podían faltar los compañeros del doctor Ugalde de la Universidad de Columbia: Ana Vásquez, Leo Zuckermann, Francisco Abundis. Jesús Reyes Heroles, por supuesto. Isaac Chertorivksy, ajonjolí de todos los moles. Beatriz Paredes, también Silvia Hernández con Jorge Alcocer ya sin su Fuerza… ciudadana.
El Consejo Coordinador Empresarial
¿Cómo le van a cobrar los Spots los del CCE "chavistas" al chaparrito, pelonsito y de lentes?
jueves, julio 13, 2006
Mexico: Recount and Move On. Denise Dresser. L.A. Times.
The best way to neutralize presidential loser Lopez Obrador is to give in to his vote-count demand.
By Denise Dresser, DENISE DRESSER is a columnist at the Mexican newspaper Reforma and a professor at the Autonomous Technological Institute of Mexico.
July 13, 2006
TODAY, MEXICO is a house divided, a deeply polarized place where some believe that Felipe Calderon of the National Action Party won the election and others insist that he stole it.
Ten days after the election that split the country in two, the word "fraud" has become an integral part of a bitter national debate. The challenger, Andres Manuel Lopez Obrador, is raising sharp questions about the outcome of the vote, and if he doesn't get answers, it is increasingly clear that he will make it hard for Calderon to govern. In a country where deep doubts about the cleanliness of the electoral process have resurfaced, both sides now need to dispel them.
Lopez Obrador, of course, has every right to legally question the results of a close election, just as the country has every right to demand that he respect its results. A vote-by-vote recount would leave him no recourse but to do so.
Mexico needs to review the votes in order to move beyond the paranoid style of its current politics — especially now that Lopez Obrador seems intent on destroying the country with the hope of governing it someday. Instead of keeping a cool head, he is butting it against everything he can: President Vicente Fox, the Federal Electoral Institute, the media, international observers and all those who believe that although irregularities might have occurred, massive fraud did not.
Once again he has resorted to the "all or nothing" approach that has become his trademark. He is confronting his opponents, encouraging conflict; he wants the presidency or else he vows to unleash civil unrest.
Paradoxically, the only way to rein him in would be precisely through the recount he has been pushing for. The best mechanism to neutralize Lopez Obrador and his followers would be to give in to their demands. To call their bluff. To smoke them out. To push the Federal Electoral Tribunal to order a recount, as it is legally allowed to do. To insist that Lopez Obrador accept whatever the electoral authority decides.
Total transparency might be the only way to deal with Lopez Obrador's aggressive political posturing and the social discontent it has fueled. This may be the last chance Mexico has to force him to play by the rules instead of challenging them at every turn.
The partial or total review of votes cast shouldn't be viewed as a concession to Lopez Obrador but as a way of taming him. The objective of a recount shouldn't be to question the majority's will but to clarify its intent. As the opening of 67 electoral packages in District 29 of Mexico City during the official count revealed, human error does indeed happen. In 62 out of the 67 that were opened (out of a total of 450 packages), the tallies on the outside didn't match the votes inside. It would take only one mistake in every 400 votes for the official results of the election to change. They could still do so, or perhaps not, but both people who worship Lopez Obrador and those who loathe him need to know for sure. Otherwise, uncertainty will prevail, and Mexico's warring factions will take advantage of it.
Yet many members of Mexico's political and economic establishment don't understand this. They believe that by presenting this election as a done deal, they are standing on principle and weakening Lopez Obrador, who they believe is no more than a demagogue. But, in fact, they are empowering him. Their resistance to a recount is feeding the growing perception that massive fraud may have taken place, even though it probably didn't. People are marching and mobilizing because the country's elites keep providing them reasons to do so.
Every time Fox argues that those who voted for Lopez Obrador are "renegades," he creates more of them. Every time Calderon starts speaking about his future cabinet and acting as if he won, he only angers those who question whether he really did. And soon they will be pouring into the streets of Mexico City, ready to prove that Lopez Obrador wasn't dangerous until his enemies forced him to act that way.
In order to move beyond this tense stalemate, Calderon would have to accept some form of recount, and Lopez Obrador would have to promise to unequivocally abide by its results. The Federal Electoral Tribunal has until Sept. 6 to give a final verdict and declare a president-elect. As an institution created to deal with post-electoral conflicts, the tribunal must show that it can use a vote-by-vote recount to defuse them.
Only then will winners and losers be able to put the country back together again, instead of threatening to tear it apart.
Aprueban expulsión de Gordillo del PRI, por haberse pintado di blue.
Avala la Comisión de Justicia del Partido Revolucionario Institucional el dictamen de la expulsión de la lideresa magisterial que fue propuesto desde noviembre pasado
El Universal
Ciudad de México
Jueves 13 de julio de 2006
La Comisión de Justicia Partidaria del Partido Revolucionario Institucional (PRI) aprobó la expulsión de la lideresa magisterial Elba Esther Gordillo. Antes de que sesione la comisión mañana, el órgano aprobó el dictamen elaborado desde noviembre pasado, en el que se contempla la expulsión de Gordillo Morales debido a que se solidarizó con fuerzas políticas distintas al PRI. La notificación fue entregada alrededor de las 17:00 horas en el domicilio registrado por la ex secretaria general del PRI ante la comisión.
El Universal
Ciudad de México
Jueves 13 de julio de 2006
La Comisión de Justicia Partidaria del Partido Revolucionario Institucional (PRI) aprobó la expulsión de la lideresa magisterial Elba Esther Gordillo. Antes de que sesione la comisión mañana, el órgano aprobó el dictamen elaborado desde noviembre pasado, en el que se contempla la expulsión de Gordillo Morales debido a que se solidarizó con fuerzas políticas distintas al PRI. La notificación fue entregada alrededor de las 17:00 horas en el domicilio registrado por la ex secretaria general del PRI ante la comisión.
La cargada. El carruaje empresarial
Denuncia AMLO spots proselitistas de empresas
Afirma el candidato de la coalición Por el Bien de Todos que varias compañías privadas habrían invertido casi 376 millones de pesos en anuncios a favor del panista Felipe Calderón
El candidato presidencial de la coalición Por el Bien de Todos, Andrés Manuel López Obrador, acusó a empresas como Sabritas y Jumex, además del Consejo Coordinador Empresarial (CCE) de lanzar spots vinculados “subliminalmente” en favor del panista Felipe Calderón. Todas estas empresas, como anticipó ayer EL UNIVERSAL, habrían invertido 375 millones 936 mil 881 pesos en los spots. López Obrador sostuvo que no es toda la iniciativa privada la que actuó en su contra, sino un grupo, y entre ellos mencionó a los empresarios Gastón Azcárraga, Claudio X. González y Roberto Hernández. López Obrador se rehusó a entrar en confrontación con la Unión Nacional de Trabajadores, luego de que uno de sus voceros, Agustín Rodríguez, anunció ayer que no se sumarán a movilizaciones.
Afirma el candidato de la coalición Por el Bien de Todos que varias compañías privadas habrían invertido casi 376 millones de pesos en anuncios a favor del panista Felipe Calderón
El candidato presidencial de la coalición Por el Bien de Todos, Andrés Manuel López Obrador, acusó a empresas como Sabritas y Jumex, además del Consejo Coordinador Empresarial (CCE) de lanzar spots vinculados “subliminalmente” en favor del panista Felipe Calderón. Todas estas empresas, como anticipó ayer EL UNIVERSAL, habrían invertido 375 millones 936 mil 881 pesos en los spots. López Obrador sostuvo que no es toda la iniciativa privada la que actuó en su contra, sino un grupo, y entre ellos mencionó a los empresarios Gastón Azcárraga, Claudio X. González y Roberto Hernández. López Obrador se rehusó a entrar en confrontación con la Unión Nacional de Trabajadores, luego de que uno de sus voceros, Agustín Rodríguez, anunció ayer que no se sumarán a movilizaciones.
El karaoke presidencial y la recargada ca-mionera.
LA BUENA ESTRELLA (BLANCA) DE FOX
ÍNDICE POLÍTICO
FRANCISCO RODRÍGUEZ
LA BUENA ESTRELLA (BLANCA) DE FOX
"Yo sí la necesito (la pensión), de eso vivo, no he robado, y sí, a mí sí, la pensión me sirve, porque además no le dejan trabajar a un ex Presidente por un tiempo determinado. Porque regresar ahorita a buscar chamba está cañón, está grueso, y no porque no haya chamba, porque ya tengo 64 años"
Vicente Fox entrevistado por Joaquín López Dóriga
CUENTA EL CAMIONERO Arturo Sánchez de la Peña, mandamás del grupo Estrella Blanca –que engloba razones sociales como Turistar, Camiones de los Altos, Autotransportes del Pacífico y Estrella Roja, entre otras— e hijo del ex conductor Salvador Sánchez Alcántara, que hace cosa de tres años Vicente Fox asistió como invitado de honor a una de las juntas del Consejo de Administración de la empresa de autobuses de pasajeros, ahora también metida al negocio de la transportación ferroviaria y aérea, donde está asociada con la española CAF y con Posadas de México para la adquisición de Mexicana de Aviación.
Visita discreta, privada. No oficial. Sólo el señor Fox acompañado de dos personas, una de ellas su jefe de Estado Mayor Presidencial. Y que terminada la junta –narra Sánchez de la Peña a sus amigos-- el señor Fox preguntó más o menos inocentemente, ¿cuánto costarían uno o dos camiones de pasajeros para ponerlos a trabajar en Estrella Blanca? Usted que lee estas líneas y que es perspicaz seguramente ya se imaginará cual fue la respuesta.
Si no se la imagina, permítame ayudarle: hoy Vicentillo Fox, el mayor de los hijos de quien todavía es Presidente de la República, es camionero. Tiene uno o dos, algunos, camiones "chambeando". Incluso llegó a desempeñarse como alto empleado –vicepresidente-- de Estrella Blanca, pero afortunadamente para sus contratantes –quienes frecuentemente eran "sableados" por el heredero del gunajuatense, según narran ellos mismos--, el mozalbete decidió retornar a León y renunció al empleo que los Sánchez le ofertaron cuando contrajo nupcias. Altos funcionarios de Estrella Blanca, de otra parte, también han comentado en diferentes sitios que los hijos de la actual esposa del señor Fox, Marta Sahagún, también son "camioneros". Seguramente la señora también habrá preguntado a los Sánchez ¿cuánto costaría invertir en uno o dos autobuses?
Participantes activos de las "caridades" que la (mal) llamada Primera Dama emprende a través de su fundación –donaron 100 autobuses viejos que sirven como aulas--, los Sánchez también han colaborado en programas de gobierno, como aquél iniciado por el entonces encargado de la oficina presidencial de migrantes, Juan Hernández, "Piénsalo bien, no te arriesgues", dirigido a los millones de mexicanos que quieren huir del país, pues ellos no pueden ser cuando menos camioneros.
La buena estrella de Estrella Blanca, quizá por ello, brilla y refulge en el firmamento político-financiero. Y es que, pese a que la empresa se encuentra también bajo algunas indagaciones por denuncias de socios sobre movimientos fraudulentos de sus actuales directivos, Salvador Sánchez Alcántara y su hijo Aturo Sánchez de la Peña, en materia de manejo accionario irregular, pues algunos accionistas denunciaron un presunto fraude por 500 millones de pesos –el expediente se ventila en la Procuraduría del Distrito Federal--…
Y no obstante que los Sánchez trasladaron una muy buena parte de sus adeudos personales, algo así como mil 489 millones de pesos al Fobaproa (hoy Ipab) –en febrero de 2003 negociaban con el West LB un financiamiento cercano a los 200 millones de dólares con miras a prepagar su abultado pasivo, crédito que les fue negado--…Y no obstante todo ello, hoy son también accionistas (20%) del tren suburbano de la ciudad de México (Buenavista-Cuatitlán)…
Y también asociados de Gastón Azcárraga en la reciente sospechosa compra-venta de Mexicana de Aviación...
¿Todo ello por uno, dos o algunos camiones?
Buena inversión, entonces, la del señor Fox en aquella reunión del Consejo de Administración de Estrella Blanca a la que acudió en calidad de invitado especial.
Estrella Blanca lo ilumina, desde entonces.
¿Para qué, pues, necesitaría trabajar?
¿O para qué una pensión que paguemos los contribuyentes?
El zorro dicharachero
En una reunión con la asociación de productores de autobuses*, Vicente Fox declaró --en su intervención post-electoral del día--: "...quién tuviera el papel de ciudadano pa’ poder hablar; yo sigo con el freno puesto’’. Vicente Fox, como candidato del PAN, y como presidente de México, se ha caracterizado por declaraciones inoportunas e irresponsables; y en este proceso post-electoral no podía quedarse sin romper la regla. Sus dardos se han dirigido a los "renegados", a "los acelerados", a "los que no quieren a México" o "no respetan las instituciones", incluso ha dicho que tiene ganas de "quitarse el freno". Como si lo tuviera puesto.
El presidente se aferra a presentarse como un producto electoral y entre sus cualidades oferta su estado jovial ante la vida: lo campirano de su lenguaje y su protocolo folk. Una ilusión baja en grasas y en calorías. Foxilight.
*Vicentillo Fox de la Concha, fue vicepresidente del consejo de administración de la empresa, Autobuses Estrella Blanca. En estos links se encuentra información, sobre posibles actos de corrupción del zorrito menor.
http://www.lacrisis.com.mx/cgi-bin/cris-cgi/DisComuni.cgi?colum04%7C20050715033909
http://www2.eluniversal.com.mx/pls/impreso/w_columnas.detalle?var=50421
Recupero de los archivos de la revista Etcétera (No. 388, 2000), el diccionario de Fox (o, "el pequeño dicharachero ilustrado")
El diccionario de Fox
En sus propias palabras
Selección de
Marco Levario Turcott
Advertencia: "La política es para los que ganan, los que pierden quedan fuera" (10/III/99).
Analogía: "Si avanzo, síganme; si me detengo, empújenme, y si retrocedo, mátenme" (Durante la campaña, en al menos tres ocasiones).
Abuela: Persona a quien se le puede pedir explicaciones sobre el origen de los recursos de campaña del candidato de la Alianza por el Cambio. "Que le pida explicaciones a su abuela", dijo Vicente Fox cuando el diputado priista Arturo Núñez preguntó sobre ese financiamiento (6/VI/99).
Boletas electorales: Papel para colocarlo en las orejas en medio de una sesión de la Cámara de Diputados.
Celular: Artefacto para gobernar una entidad.
Cocina: "Este arroz, ya se coció".
Coco: Aroma del cambio.
Chaparrito: Complexión física para medir el tamaño intelectual, político y moral de los hombres (11/VI/00).
Desliz: "Perdón, dijeron mamar, no mamadas" (24/II/00).
Diez: Puntos suficientes para aceptar una derrota electoral.
División (del trabajo): "En el PAN unos aportan las ideas y yo la eficiencia electoral" (30/III/98).
Esperanza: "Es tiempo de enaltecer la política".
Esfuercito: El que tiene que realizar una empresa para llegar a un acuerdo con su sindicato ante un emplazamiento a huelga -caso Aeroméxico- (8/VI/00).
Fax: Se le llama así al sentimiento de frustración por esperar alguna buena nueva que nunca llegó.
Franqueza: "Sí, también soy resultado de la mercadotecnia" (21/VI/00).
Gobierno de transición: ¿?
Historieta: "Vehículo para comunicarse con la sociedad" (13/V/99).
Hoy: Voluntad para declarar la democracia.
Interrogante: "Voy a dejar la interrogante de si el día de la toma de protesta a la Presidencia usaré traje o no" (13/V/99).
Jodidos: Sinónimo de pobreza.
Kalimán: Hombre increíble que necesitará de toda la paciencia y la serenidad para abrir paso al maravilloso mundo de los mexicanos.
México: "Entra al siglo XXI con el pie derecho".
Necedad: "Hoy, hoy, hoy". (Quién sabe cómo, pero "hoy" también puede ser sinónimo de virtud.) (23/V/99).
Oferta: "Honestidad, trabajar un chingo y ser poco pendejo" (Vicente Fox a Los Pinos, p. 190).
Política: "Yo no estoy de acuerdo con los pactos y acuerdos de civilidad y esos rollos" (10/III/99).
Pluralidad: "¿Francisco Barrio a la Secretaría de Gobernación? No, ya hemos dicho que conformaremos un gobierno plural" (21/VI/00).
Presunción: "Soy una persona muy coherente" (1/VI/00).
Promesa: "No aumentaré los impuestos" (1/VI/00).
Quince: Minutos suficientes para resolver el problema en Chiapas.
Recuerdo: "Mi mamá dice que desde chiquillo soy bien terco" (25/V/00).
Subsecretarios: Personas que mantendrían el empleo en caso de que él llegara a la Presidencia (30/X/99).
Sanguijuelas: Analogía para señalar a políticos priistas.
Terco: Actitud del candidato desde niño, según su mamá.
Ubicación: "Estoy un poquito a la izquierda" (1/VI/00).
V (de la victoria): Señal que distingue a los "verdaderos seguidores del cambio".
Vendedores (de computadoras): Oficio que tendrán los que pierdan en las elecciones (21/VI/00).
Waterloo o "martes negro": Mal día en que cualquier candidato se puede exhibir tal cual es.
Xerografía: Método para reproducir el apellido de Fox en pantalones, playeras, cachuchas, unicel, hule, mantas y botones.
Ya: Adelanto de los resultados electorales: "ya ganamos".
"Yo soy gente seria" (13/V/99).
Zafar: Acto por medio del cual "Diego Fernández de Cevallos no apretó el paso en el proceso electoral de 1994" (Vicente Fox a Los Pinos)
Televisa, prohibido impugnar
jenaro villamil
MÉXICO, DF, 11 de julio (apro).- El domingo 9 de julio, una semana después del proceso electoral más competido en la historia del país, Televisa decidió cerrar la emisión de su revista cómico-política, El privilegio de mandar, con un alegato que, ajeno al humor, rayaba en una perorata demagógica con una clara intencionalidad: cualquier protesta encabezada por Andrés Manuel López Obrador y sus simpatizantes desemboca en la división, desorden y caos.
“El pueblo –recitaba el actor Carlos Espejel en su imitación de Cantinflas--, como nunca antes, asistió a las casillas, votó y ahora usted, aunque no le guste, tiene que aceptar el resultado porque así es la democracia, ya son muchos los problemas que tenemos que resolver los mexicanos, como para todavía agregar el desorden y el caos”. Si fuera uno de los múltiples spots que inundaron la pantalla y las arcas de la principal empresa televisiva del país, la emisión del programa bien pudo haber concluido con el eslogan clásico: “López Obrador es un peligro para México”.
De manera por demás tramposa, el extraño humor inductivo del programa de Televisa culminó negando un derecho fundamental que forma parte de la democracia mexicana y que, por supuesto, está en la propia Constitución mexicana. Específicamente, en el artículo 99 de la ley fundamental del país se establece claramente que los partidos podrán impugnar las elecciones a diputados, senadores y a presidente de la República, y que le corresponde a la Sala Superior del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación resolver este procedimiento.
¿Dónde está “el desorden y el caos” que los guionistas y los directivos de la empresa Televisa vislumbran en el ejercicio de un derecho? ¿Por qué nunca dijeron nada cuando, tanto el PRI como el PAN –como en los casos de Veracruz, Oaxaca o el Estado de México, recientemente--, y el mismo PRD, han acudido al tribunal a impugnar los resultados de elecciones estatales que consideran con graves irregularidades? ¿Ignoran o prefieren evadir que, incluso, existe una Ley General del Sistema de Medios de Impugnación en Materia Electoral, expedida el 22 de noviembre de 1996?
¿Quién le dijo a Televisa que la “última palabra” de un proceso electoral la establece el consejero presidente del IFE, Luis Carlos Ugalde? El artículo 99 de la Constitución establece claramente que será la Sala Superior del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación la que “realizará el cómputo final de la elección de presidente de los Estados Unidos Mexicanos, una vez resueltas, en su caso, las impugnaciones que se hubieren interpuesto sobre la misma, procediendo a formular las declaración de validez de la elección y la de presidente electo del candidato que hubiese obtenido el mayor número de votos”.
Por supuesto, estas “nimiedades” no cuadran en el guión que Televisa quiere para un proceso electoral que sigue en duda en tanto no se realice el cómputo final, y mientras la distancia entre Felipe Calderón Hinojosa y Andrés Manuel López Obrador sea de apenas 0.58 puntos.
Preocupa más que este tipo de mensajes, que niegan el derecho de la movilización ciudadana en defensa de la limpieza de la elección --¿se habrán olvidado los panistas que ellos mismos hicieron lo propio en Chihuahua en 1986, y el propio Vicente Fox encabezó una protesta contra el fraude en Guanajuato en 1991?--, formen parte de una contracampaña para desacreditar a todos aquellos periodistas, ciudadanos y comentaristas que tengan la osadía de ejercer el derecho a la crítica hacia el papel tan lamentable del Consejo General del IFE en estos días de incertidumbre electoral.
Cadenas de correos electrónicos y hasta cartelones con la frase “Yo voté, creo en México, creo en el IFE” se distribuyen desde oficinas de gobierno para advertirnos a todos aquellos que no estamos a gusto con la actitud del Consejo General y su presidente, Luis Carlos Ugalde, que estamos en la antesala de lo que puede ser una “traición a la patria”.
En realidad, este discurso de la intolerancia y del odio forma parte del lamentable clima en el que cayó la campaña electoral con los spots negativos. ¿Es mucho pedirle a El privilegio de mandar que simplemente no hubiera traicionado su humor para transformarse en una triste consigna que niega el elemental derecho de cualquier ciudadano a defender su voto?
Comentarios: jenarovi@yahoo.com.mx
MÉXICO, DF, 11 de julio (apro).- El domingo 9 de julio, una semana después del proceso electoral más competido en la historia del país, Televisa decidió cerrar la emisión de su revista cómico-política, El privilegio de mandar, con un alegato que, ajeno al humor, rayaba en una perorata demagógica con una clara intencionalidad: cualquier protesta encabezada por Andrés Manuel López Obrador y sus simpatizantes desemboca en la división, desorden y caos.
“El pueblo –recitaba el actor Carlos Espejel en su imitación de Cantinflas--, como nunca antes, asistió a las casillas, votó y ahora usted, aunque no le guste, tiene que aceptar el resultado porque así es la democracia, ya son muchos los problemas que tenemos que resolver los mexicanos, como para todavía agregar el desorden y el caos”. Si fuera uno de los múltiples spots que inundaron la pantalla y las arcas de la principal empresa televisiva del país, la emisión del programa bien pudo haber concluido con el eslogan clásico: “López Obrador es un peligro para México”.
De manera por demás tramposa, el extraño humor inductivo del programa de Televisa culminó negando un derecho fundamental que forma parte de la democracia mexicana y que, por supuesto, está en la propia Constitución mexicana. Específicamente, en el artículo 99 de la ley fundamental del país se establece claramente que los partidos podrán impugnar las elecciones a diputados, senadores y a presidente de la República, y que le corresponde a la Sala Superior del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación resolver este procedimiento.
¿Dónde está “el desorden y el caos” que los guionistas y los directivos de la empresa Televisa vislumbran en el ejercicio de un derecho? ¿Por qué nunca dijeron nada cuando, tanto el PRI como el PAN –como en los casos de Veracruz, Oaxaca o el Estado de México, recientemente--, y el mismo PRD, han acudido al tribunal a impugnar los resultados de elecciones estatales que consideran con graves irregularidades? ¿Ignoran o prefieren evadir que, incluso, existe una Ley General del Sistema de Medios de Impugnación en Materia Electoral, expedida el 22 de noviembre de 1996?
¿Quién le dijo a Televisa que la “última palabra” de un proceso electoral la establece el consejero presidente del IFE, Luis Carlos Ugalde? El artículo 99 de la Constitución establece claramente que será la Sala Superior del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación la que “realizará el cómputo final de la elección de presidente de los Estados Unidos Mexicanos, una vez resueltas, en su caso, las impugnaciones que se hubieren interpuesto sobre la misma, procediendo a formular las declaración de validez de la elección y la de presidente electo del candidato que hubiese obtenido el mayor número de votos”.
Por supuesto, estas “nimiedades” no cuadran en el guión que Televisa quiere para un proceso electoral que sigue en duda en tanto no se realice el cómputo final, y mientras la distancia entre Felipe Calderón Hinojosa y Andrés Manuel López Obrador sea de apenas 0.58 puntos.
Preocupa más que este tipo de mensajes, que niegan el derecho de la movilización ciudadana en defensa de la limpieza de la elección --¿se habrán olvidado los panistas que ellos mismos hicieron lo propio en Chihuahua en 1986, y el propio Vicente Fox encabezó una protesta contra el fraude en Guanajuato en 1991?--, formen parte de una contracampaña para desacreditar a todos aquellos periodistas, ciudadanos y comentaristas que tengan la osadía de ejercer el derecho a la crítica hacia el papel tan lamentable del Consejo General del IFE en estos días de incertidumbre electoral.
Cadenas de correos electrónicos y hasta cartelones con la frase “Yo voté, creo en México, creo en el IFE” se distribuyen desde oficinas de gobierno para advertirnos a todos aquellos que no estamos a gusto con la actitud del Consejo General y su presidente, Luis Carlos Ugalde, que estamos en la antesala de lo que puede ser una “traición a la patria”.
En realidad, este discurso de la intolerancia y del odio forma parte del lamentable clima en el que cayó la campaña electoral con los spots negativos. ¿Es mucho pedirle a El privilegio de mandar que simplemente no hubiera traicionado su humor para transformarse en una triste consigna que niega el elemental derecho de cualquier ciudadano a defender su voto?
Comentarios: jenarovi@yahoo.com.mx
www.proceso.com.mx
La Intolerancia
josé gil olmos
México, DF, 12 de julio (apro).- El pasado viernes 7 a las nueve de la noche, sin ninguna explicación, Televisa canceló de ultima hora una entrevista con Andrés Manuel López Obrador. Aunque ya se tenía confirmada, la conversación con Joaquín López Dóriga fue cancelada sin ninguna explicación, cerrando así la oportunidad de conocer las impugnaciones que el tabasqueño ya tenía preparadas, entre ellas las grabaciones de Elba Esther Gordillo y Pedro Cerisola con el gobernador priista de Tamaulipas, Eugenio Hernández, haciendo proselitismo a favor de Felipe Calderón.
Cuatro días después se realizó la entrevista, pero más que un cuestionamiento, López Dóriga hizo una serie de acusaciones y juicios en contra del perredista, al que acusó de intentar anular la elección, con lo que se evidenció el arranque de una campaña mediática en contra del tabasqueño. En la concentración en el Zócalo capitalino, López Obrador pidió a los medios no cerrar sus puertas a la información que se viene generando sobre las irregularidades que se registraron en el 2 de julio y que son parte de los alegatos que la coalición Por el Bien de Todos ha presentado ante el Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación (TEPJF). Era evidente que para entonces ya empezaba a expresarse la “alineación” de los medios con el poder en turno.
La preocupación del candidato presidencial era más que justificable debido a los signos de intolerancia que en su contra –y de sus seguidores– se están expresando en distintos sectores sociales y en algunos medios de información, entre ellos los periódicos Reforma, Crónica, los programas radiofónicos de Pedro Ferriz de Con y Oscar Mario Beteta, y en Televisa. El programa cómico de Televisa, “El privilegio de mandar”, dio una muestra de este ambiente de intolerancia en su última emisión. Rompiendo el hilo conductor que venían desarrollando de mofarse de todos y cada uno de los personajes políticos, esta vez se lanzaron a la yugular de López Obrador, exigiéndole que abandonara su derecho constitucional de presentar sus pruebas de irregularidades en el resultado electoral del 2 de julio.
El mensaje, obviamente tuvo que ser aprobado por los dueños de la empresa, Bernardo Gómez y Emilio Azcárraga Jean, quienes en distintos momentos han demostrado su aversión hacia López Obrador y su simpatía interesada por el PAN y Felipe Calderón. Los enconos expresados en las calles y plazas públicas de los calderonistas-panistas en contra de los seguidores de López Obrador, a quienes tildan de “resentidos”, “nacos”, “pobretones”, etc., han sido motivados desde hace tiempo por la guerra sucia de spots que desplegaron el PAN, los empresarios y algunas agrupaciones de derecha, que pagaron millones de pesos para mostrar imágenes de guerrilla, violencia y caos, malamente vinculadas al PRD y la izquierda.
Algunos de estos medios, principalmente Televisa, se encargaron de difundir estos mensajes cargados de un alto contenido de resentimiento ideológico y clasista, los cuales llegaron a tierra fértil. El presidente Vicente Fox también ha abonado este terreno de odio. Su expresión desafortunada, de llamarles “renegados” a los que piden la revisión del proceso electoral, evidencia su aversión personal hacia López Obrador y lo que representa socialmente. La obsesión en contra de López Obrador no es nueva en Fox, y mucho menos en su esposa Marta Sahagún. Pero las expresiones públicas de este odio apenas comenzamos a descubrirlas y, sobre todo, a sopesarlas en su contexto político y social, pues a partir de la campaña electoral comenzó a manifestarse, con todo el poder de la Presidencia, provocando el encono social que hoy resentimos.
Pero quizá donde se ve con mayor nitidez la intolerancia provocada desde el gobierno y seguida por el PAN y Felipe Calderón, es en Internet. Allí el intercambio de descalificaciones, de acusaciones y de enconos se ha elevado a grados realmente graves. Los perredistas y seguidores de López Obrador acusan de “nazistas”, “ultraderechistas” e “hijos de Aznar” a los panistas. Pero los simpatizantes de Calderón han respondido con calificativos aún más graves por el odio clasista y racista que llevan consigo y concitan a la violencia. “Nacos”, “hambreados”, “indios”, son al menos algunos de los calificativos que usan en sus mensajes los panistas para referirse a los perredistas. No sólo eso, las imágenes son más fuertes todavía. Una de ellas es la que más preocupa.
La caricatura que el cartonista Hernández hizo de López Obrador, que fue utilizada en miles de pegotes y playeras, en la que se ve al tabasqueño alzando el dedo pulgar en señal de triunfo, fue modificada por panistas anónimos. Resulta que el mismo dibujo de López Obrador aparece en la pantalla pero, al momento de levantar el pulgar, se presenta una explosión en su cara, acto seguido aparece nuevamente el rostro del candidato presidencial perredista con un disparo en la frente. Con un hilo de sangre escurriendo en el rostro, ejecutado, el cuerpo del tabasqueño va cayendo hasta que desaparece.
Tal vez para muchos esto no es grave, porque se trata únicamente de una broma pesada. Sin embargo, la escena de la ejecución es de por sí preocupante. El mensaje es de una violencia que rebasa los límites de la confrontación verbal que hasta ahora habíamos presenciado. La broma revela hasta dónde están llegando los odios sociales y el peligro de que el clasismo y el racismo se manifiesten de manera violenta. Y eso no ayuda a nadie. Históricamente se ha visto que si estos odios sociales y raciales no se detienen a tiempo, generan fenómenos de segregación y división sociales que, a la postre, derivan en una lucha violenta. No hay que olvidar que de la represión en 1968 y 1971 surgieron los primeros movimientos armados que sobrevivieron a la guerra sucia y que, de manera clandestina, se han transformaron en los grupos que hoy actúan.
Hasta ahora los niveles de intolerancia se han presentado con mayor fuerza entre los simpatizantes de Felipe Calderón, al menos es lo que hemos visto en televisión. Las burlas de los panistas, las expresiones del presidente Fox llamando “renegados” a los inconformes con el resultado electoral, sólo están generando más odios entre los grupos sociales que supuestamente fueron derrotados. Las actitudes del equipo calderonista, principalmente de Juan Molinar Horcasitas, ninguneando al adversario político, tampoco ayudan.
Dice el historiador Lorenzo Meyer que después de esta elección, México está viviendo una situación similar a la del siglo XIX, cuando se enfrentaban liberales contra conservadores. De alguna manera es una situación similar, salvo que ahora la historia es distinta y la confrontación está rebasando los niveles de la tolerancia y nos acercamos peligrosamente a los límites de la violencia social. El 31 de agosto es el día límite para que el TEPJF dicte sentencia a las impugnaciones. La credibilidad del proceso comicial está en juego. Pero más allá de la determinación judicial, lo que realmente está en la mesa es la estabilidad social, porque no hay que olvidar que el país se dividió a la mitad en la elección del 2 de julio pasado.
Aún es tiempo de detener este encono, la responsabilidad la tienen el presidente de la República, el secretario de Gobernación, los líderes políticos, los empresarios y hasta los representantes de las iglesias y de los medios de comunicación, que hasta ahora solamente han mostrado la cara de la intolerancia. Pero sobre todo el Tribunal Electoral, que en sus manos tiene la posibilidad de darle credibilidad a esta elección manchada desde el poder institucionalizado.
Recriminan a AMLO en Televisa en El privilegio de mandar
El UniversalCiuda de México
Lunes 10 de julio de 2006
“Aquí el pueblo es el único que tiene El privilegio de mandar”. Con esta frase terminó no sólo el programa de parodia sino una recriminación a Andrés Manuel López Obrador, hecha por Canti para que acepte los resultados de la elección de la colonia El Relaxo. Canti, alias Carlos Espejel, recriminó al candidato que vaya a impugar; le pidió que desde su trinchera siga defendiendo a México; le advirtió que con esas actitudes sólo perderá credibilidad, y lo retó a presentar pruebas o aceptar el resultado pues, “aquí el pueblo es el único que tiene El privilegio de mandar”.
Después de casi tres años en la pantalla chica, todos los personajes emitieron su voto para elegir a su próximo presidente. Camacho Solís, Yeidkol, Carlos Abascal, Mario Marín (el único que no respetó la fila), Kamel Nacif, Elba Esther, Carlos Salinas, Cuauhtémoc Cárdenas, Chente Fox y Martita... todos. Los candidatos también acudieron a esta cita. El primero, Andrés Manuel, quien llegó antes de que se instalara la casilla y ante esta contrariedad pidió que la abrieran como estuviera, al fin que “no importa, yo así inauguré el segundo piso, luego le dan su chuleada”.
De Roberto Madrazo simplemente se rieron cuando aseguró que sería el próximo presidente. Felipe no se dejó poner la tinta pues “tiene las manos limpias”. Patricia y el otro Roberto (Campa) se burlaron mutuamente, “es importantísimo que votes, porque es posible que sea el único voto que logres” le dijo ella a quien pedía uno de tres votos. Según Televisa, El privilegio de mandar y el Ugalde de esta parodia, el ganador de la elección fue Felipe, quien dio un discurso muy parecido al de la vida real. La parodia y el chiste desapareció.
Entonces Andrés Manuel convocó a la primera asamblea informativa en sábado, porque el domingo sería la final del mundial y de El privilegio de mandar. Acompañado por Ebrard y Mariagna, ambos listos para la boda, el candidato dio cuatro puntos al puro estilo Adal Ramones. “No vamos a aceptar que soy un loser y por eso vamos a impugnar hasta lograr la elección” dijo Andrés Manuel y fue entonces que en Televisa, a través de este programa, se editorializó. Canti, alias Carlos Espejel, subió al escenario y se echó un discurso:
¿Me permiten dirigirles unas palabras, sinceras y sentidas, chatos? Cómo que se va a impugnar hasta anular la elección, que no dijo asted que la democracia se gana por un voto y que asted iba aceptar el resultado. Ahora resulta que dijo mi mamá que siempre no, pues qué pasó chato, también dice sin presentar todavía las pruebas que la elección fue tramposa con lo cual pone asted, la honorable honorabilidad de los ciudadanos que como escrutadores o presidentes de casillas cooperamos para llevar a cabo un proceso electoral limpio, cuyo resultado debe respetarse.
No se vale, que el interés de un partido, esté por encima de los intereses de un país. El pueblo, como nunca antes, asistió a las casillas, votó y ahora asted, aunque no le guste tiene que aceptar el resultado porque así es la democracia, ya son muchos los problemas que tenemos que resolver los mexicanos, como para todavía agregar el desorden y el caos. México lo que quiere y lo que necesita es trabajar en paz para seguir hacía adelante todos unidos. Asted me cae muy bien Andrés Manuel, pero con su actitud va a perder la credibilidad y la simpatía que ha ganado durante tanto tiempo, o presenta las pruebas que dice o acepta el resultado y desde su trinchera siga luchando por nuestro querido México.
Porque como dijo el matemático 'no es hora de dividir, es hora de sumar'. Aquí no hay ni vencedores, ni vencidos, aquí todos somos México, la generosa patria que aportaron nuestros mayores y en la que crecerán nuestros hijos, aquí el pueblo es el único que tiene El privilegio de mandar.
miércoles, julio 12, 2006
Calderon II
La falsísima gira nacional que anunció el "presidente virtual", Felipe Calderón , es una contradicción. Calderón II cambió de máscara y discurso, y promete que saldrá a recorrer la patria en el "carruaje" azul. Los gobiernistas dicen que AMLO es un riesgo para la economía, un resentido, o un loco por que convoca a marchas y manifestaciones. ¿Qué dirán ahora que Calderón II anuncia que encabezará una movilización política nacional?
El ex-candidato de "las manos limpias" y de baja estatura, irá a darle “las gracias a sus partidarios” en su carruaje azul, ¿Llevará su corona Hildebrándica puesta?. Será la peregrinación de un fraude. Para la suerte de Felipe Calderón, para su futuro, debe empezar su peregrinaje en la sede nacional del PRI. Ahí habitan algunos bufones con ganas e interés por hacerle chistes y decirle secretos al oído.
A ellos no les importa que Felipe sea un "rey chiquito". Son del mismo tamaño.
Juan Villoro, en Etcetera.
Falta cierta Perestroika entre analistas
Juan Villoro
La cobertura de los medios me pareció en general tan buena como la conducta de la ciudadanía. Hace falta cierta perestroika entre analistas que dicen lo mismo desde hacen varias elecciones, pero en lo sustancial hubo buen trato del tema. Mención especial merecen las entrevistas que Carlos Loret de Mola hizo al día siguiente de la elección a López Obrador y a Felipe Calderón, en la que ambos dijeron que sólo aceptarían los resultados del IFE con condiciones de por medio. Fue un ejercicio crítico donde el periodista quedó muy por encima de los contendientes.
Hay algo que queda en el aire: la renuencia a dar encuestas de salida en la televisión, ¿se debió exclusivamente a que caían dentro del margen de error o fue una decisión políticamente concertada? La suspicacia surge por la extrañeza estadística que produjo el PREP. En una contienda tan reñida, se esperaría que hubiera altas y bajas en los resultados. No fue así: de la primera a la última acta, Calderón llevó delantera. ¿Es esto matemáticamente normal? ¿Se suprimeron las encuestas de salida para no desentonar con este modelo? Todo queda en el aire (o en términos televisivos "fuera del aire"). Después de una campaña dominada por las encuestas nos quedamos sin ellas en el momento decisivo. Digamos que fueron como Ronaldinho: mucho ruido antes del Mundial y pura sombra al salir a la cancha.
Juan Villoro
La cobertura de los medios me pareció en general tan buena como la conducta de la ciudadanía. Hace falta cierta perestroika entre analistas que dicen lo mismo desde hacen varias elecciones, pero en lo sustancial hubo buen trato del tema. Mención especial merecen las entrevistas que Carlos Loret de Mola hizo al día siguiente de la elección a López Obrador y a Felipe Calderón, en la que ambos dijeron que sólo aceptarían los resultados del IFE con condiciones de por medio. Fue un ejercicio crítico donde el periodista quedó muy por encima de los contendientes.
Hay algo que queda en el aire: la renuencia a dar encuestas de salida en la televisión, ¿se debió exclusivamente a que caían dentro del margen de error o fue una decisión políticamente concertada? La suspicacia surge por la extrañeza estadística que produjo el PREP. En una contienda tan reñida, se esperaría que hubiera altas y bajas en los resultados. No fue así: de la primera a la última acta, Calderón llevó delantera. ¿Es esto matemáticamente normal? ¿Se suprimeron las encuestas de salida para no desentonar con este modelo? Todo queda en el aire (o en términos televisivos "fuera del aire"). Después de una campaña dominada por las encuestas nos quedamos sin ellas en el momento decisivo. Digamos que fueron como Ronaldinho: mucho ruido antes del Mundial y pura sombra al salir a la cancha.
El poder debe parar al poder.
Jean Meyer: "...el verdadero problema consiste en encontrar un justo medio, una democracia que sea una "mesocracia", es decir, un poder templado, ejercitado con moderación para bien de la comunidad y no de un grupo o de un hombre. La mesocracia acepta la existencia de la oposición, la legitimidad de los poderes intermedios y de los contrapoderes (Congreso, Justicia), en el sentido de Montesquieu, cuando decía que el poder debe parar al poder. Señor Presidente, por favor, sea usted "mesocrático" para lograr la seguridad y la concordia; negocie los compromisos necesarios, sin renunciar a su compromiso político.
El consenso negociado no significa ausencia de convicción ni de firmeza, puesto que se necesita mucha voluntad para admitir que el otro no está en el error cuando uno piensa tener la razón. Si no, nos encontraríamos en una situación de lucha a muerte entre amigos y enemigos, buenos y malos que hay que combatir y hasta exterminar.
Imagen
“La palabra “imagen” evoca varios significados contradictorios. Éstos oscilan entre dos polos, uno positivo y el otro negativo, aparecer y aparentar”
Philippe Quéau
Philippe Quéau
¿Una golondrina hace verano?
En el noticiero de Joaquín López Dóriga, Martha Alicia Villela reportó las actividades del presidente Fox, y en la nota, un empresario “ciudadano” --risas compradas-- dijo: “Fui funcionario en una casilla y debo decirles que hubo total transparencia y convivencia. Puedo decir, a lo mejor de manera cursi, que vivimos la democracia”.
Lo recuerdas ¿noventa y cuatro?
Algunas coincidencias en el ambiente electoral de 1994 y de 2006.
1.- Un presidente popular --según las "encuestas"--, pero ética y moralmente destruido.
2.- Un tufo de reelección y monarquía ( el virrey francés y la cincuentaporciento presidenta)
3.- Una campaña oficialista que acusaba a sus adversarios de ser incitadores de la violencia. ¡La izquierda es un peligro para México!
4.-Una campaña mediáticamente inequitativa.
5.-El presidente fue candidato.
6.-Por las noches, en televisión, un juez de mecha corta y parcial hace "como que informa".
Bombas sucias
Las cadenas de "correo" panista --la guerra sucia extendida--:
"ustedes tienen las mismas actas que el IFE y se hacen tontos a amlo siempre le preguntaron antes de las elecciones que que iba a hacer si perdia y siempre dijo que nada porque el ganaria y manejo el fraude desde antes por si perdia. AMLO es una agitador profesional que podemos esperar de este tipejo y sus secuaces solo hay que investigar por ejemplo a marti batres y sus nexos con Hugo Chavez que ustedes niegan porque ahorita no les conviene pero si llegan al poder van a empezar con politicas de movilizacion social para violar la ley como Chavez Y castro. Quieren el recuento de votos para atrazar el fallo electoral e ir en este tiempo secuestrando al pais. Pero solo acuerdense que somos muchos los que no queremos a MALO Y AL PRD. Y si se arman los madrazos les vamos a partir toda su madre y rapido"
"ustedes tienen las mismas actas que el IFE y se hacen tontos a amlo siempre le preguntaron antes de las elecciones que que iba a hacer si perdia y siempre dijo que nada porque el ganaria y manejo el fraude desde antes por si perdia. AMLO es una agitador profesional que podemos esperar de este tipejo y sus secuaces solo hay que investigar por ejemplo a marti batres y sus nexos con Hugo Chavez que ustedes niegan porque ahorita no les conviene pero si llegan al poder van a empezar con politicas de movilizacion social para violar la ley como Chavez Y castro. Quieren el recuento de votos para atrazar el fallo electoral e ir en este tiempo secuestrando al pais. Pero solo acuerdense que somos muchos los que no queremos a MALO Y AL PRD. Y si se arman los madrazos les vamos a partir toda su madre y rapido"
martes, julio 11, 2006
Chaparrito, pelonsito de lentes... y acelerado.
Da Calderón nombres de equipo de transición
Llama virtual ganador de elecciones a la ciudadanía a mantener la calma; iniciará gira de agradecimiento por el país
Sergio Javier Jiménez y Jorge Teherán
El Universal
Ciudad de México
Martes 11 de julio de 2006
“Las elecciones se ganan con votos y no con movilizaciones”, sostuvo el virtual ganador de la contienda presidencial, Felipe Calderón Hinojosa (PAN), quien aseguró que la “verdad nos asiste y el tribunal (TRIFE) lo habrá de confirmar”. Al ofrecer una conferencia de prensa en al sede panista, acompañado por la dirigencia de su partido y su equipo de campaña, Calderón Hinojosa dio a conocer dos nombramientos para los trabajos de transición, coordinará Juan Camilo Mouriño y la responsable de las relaciones políticas será Josefina Vázquez Mota, quien fungía como coordinadora de campaña.
El virtual ganador de las elecciones presidenciales convocó a la ciudadanía a mantener la calma, a no caer en provocaciones además de añadir que la mano seguirá tendida para quien quiera corresponder. El panista, quien anunció también que comenzará en breve una gira de agradecimiento por todo el país, además de manifestar su interés de encontrarse con el alcalde de Los Ángeles, California, Antonio Villaraigosa, se refirió a los calificativos usados por el ex candidato de la coalición Por el Bien de Todos en contra del panista y del Presidente Vicente Fox a quien llamó “traidor” de la democracia.
“Pido a los ciudadanos no caer en provocaciones, ni a generar un ambiente de tensión. Las expresiones de López Obrador son lamentables, la ofensa le resta credibilidad”. Reconoció que las protestas del PRD podrían prolongarse, “esos eventos y esas manifestaciones, pero este es un país democrático. Estoy preparado para todo, he enfrentado la adversidad. Prevemos todo tipo de escenarios”. Sobre los acuerdos a los que está dispuesto a llegar con las otras fuerzas políticas, Calderón Hinojosa precisó: “No estamos ofreciendo puestos o chambas , no es un ejercicio de reparto, sino de negociación”.
El panista informó que ya ha hablado con los gobernadores del PAN, excepto el del Morelos, con los del PRI, de los cuales no quiso dar nombres; sostuvo que espera charlar con los del PRD, Amalia García y Lázaro Cárdenas Batel.
El pais. López Obrador presenta nuevos vídeos como prueba de supuestas irregularidades a favor de Calderón.
ELPAIS.esEl candidato presidencial de la coalición Por el Bien de Todos, el izquierdista Andrés Manuel López Obrador, presentó hoy nuevos vídeos para probar que en el interior del país se impidió el recuento de votos, a la vez quedenunció que incluso sus propios representantes de casilla fueron comprados para favorecer al conservador Felipe Calderón (PAN), virtual ganador de los recientes comicios presidenciales de México.
Uno de los nuevos vídeos es una grabación realizada en Comalcalco, Tabasco, donde se ve como unos individuos abren paquetes electorales, a pesar de que la ley lo prohíbe y sólo lo permite cuando hay impugnaciones y por orden del Tribunal. Otra grabación fue realizada en Zacapoaxtla, Puebla, donde trataron de impedir el escrutinio de los votos el mismo día de las elecciones. El ex alcalde de Ciudad de México sostuvo que las pruebas presentadas sobre presuntas irregularidades en la elección del 2 de julio están "debidamente sustentadas", según declaraciones recogidas por el diario local El Universal'.
Respecto a las afirmaciones del presidente de la Comisión Europea, José Manuel Durao Barroso, quien comentó que, en base a los informes de observadores internacionales, no hubo "relleno de urnas" a favor de Calderón como denunciara el PRD con un vídeo, López Obrador sostuvo que los observadores europeos "no vieron nada". Recordó que la UE señaló también como necesario el recuento 'voto por voto'.
Mucho dinero por medio
El candidato del Partido de la Revolución Democrática (PRD) denunció también que incluso sus propios representantes "fueron comprados". "Hubo mucho dinero de por medio, no quiero decir que fue el caso, pero tenemos elementos en donde llegaban a ofrecer dinero a nuestros representantes", admitió, sin querer comprometer a su representante de la casilla 2227 de Salamanca, Guanajuato. Ayer, López Obrador aseguró que en esa casilla guanajuatense ocurrió el "relleno" o embarazo de urnas para favorecer al panista Calderón, una denuncia rechazada como falsa por el Instituto Federal Electoral (IFE).
Platon en Wikipedia
"Platón criticará a los sofistas por su formalismo y sus trampas dialécticas, pretendiendo enseñar la virtud y a ser hombre, cuando nadie desde un saber puramente sectorial, como el del discurso retórico, puede arrogarse tal derecho.
La primera exigencia de esa areté era el dominio de las palabras para ser capaz de persuadir a otros. "Poder convertir en sólidos y fuertes los argumentos más débiles", dice Protágoras. Gorgias dice que con las palabras se puede envenenar y embelesar. Se trata, pues, de adquirir el dominio de razonamientos engañosos. El arte de la persuasión no está al servicio de la verdad sino de los intereses del que habla. Llamaban a ese arte "conducción de almas". Platón dirá más tarde que era "captura" de almas."
La corrupción:
"En México uno de cada cuatro ciudadanos considera que las prácticas inmorales son algo natural. Uno de cada cinco está convencido de que la corrupción siempre ha existido y que siempre se vuelve a lo mismo, y uno de cada 20 piensa que es un mal menor y que ayuda al funcionamiento de las cosas. Alarmante es también el hecho de que dos de cada tres ciudadanos no consideren grave el mentado flagelo."
Federico Reyes Heroles, Presidente de Transparencia Mexicana.
Federico Reyes Heroles, Presidente de Transparencia Mexicana.
¿Tú le crees a Elba Esther? Yo tampoco.
Joaquín López Dóriga entrevistó a Elba Esther Gordillo, y más que entre-vista (entre miradas) fue un monólogo:- "La coordinadora disidente que me ataca, fue fundada por René Bejarano y sus hermanos".
- "Los maestros votaron libres y soberanos".
- "Si en verdad tiene el PRD compromisos con los votantes, que reconozca los resultados y se siente a la mesa a negociar un plan de gobierno"
- "A mi me daba lo mismo que ganara Calderón o López Obrador".
-"Lo que no se gana con votos, no se puede ganar con gritos y marchas"
-"Como ciudadana no puedo permitir que se viole la ley".
- "Las elecciones fueron una gran leccion de la ciudadania, pese a las tácticas del miedo y el temor"
-"Los votos ya se contabilizaron, debemos respetar la voluntad de las urnas y no la de la calle"
La Incongruencia.
La jornada.Prepara el camino en caso de que prosperen inconformidades de Por el Bien de Todos.
CLAUDIA HERRERA BELTRAN
En contra de su postura inicial, el PAN solicitó ante los tribunales electorales la anulación de votos en casillas de Tabasco, Distrito Federal, estado de México, Veracruz, Oaxaca y Guerrero, entidades donde Andrés Manuel López Obrador obtuvo su votación más alta.
Aunque el blanquiazul ha criticado al PRD por presentar diversos recursos de inconformidad y ayer todavía lo acusó de querer "tirar a la basura" el voto de 41 millones de mexicanos, presentó esta impugnación, con la que busca compensar una eventual pérdida de sufragios de Felipe Calderón en caso de que fructifiquen las impugnaciones del perredista.
Al hacer este anuncio, el secretario general adjunto del blanquiazul, César Nava, se contradijo en los hechos, porque insistió en que el proceso del 2 de julio fue "limpio, transparente, sin irregularidades", y calificó de absurdas las quejas perredistas.
Al vencer el plazo para la presentación de inconformidades ante el Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación (TEPJF), los panistas se declararon "sumamente tranquilos" y confiaron en que no prosperarán la solicitudes de nulidad de la elección y de apertura generalizada de paquetes electorales hechas por la coalición Por el Bien de Todos. En una reunión que Calderón sostuvo casi todo el día con su equipo de campaña y con integrantes de la directiva panista se ultimó la estrategia jurídica, que luego fue explicada por Nava.
Sin querer aclarar el número de casillas que pretenden anular, señaló que hicieron dicha solicitud al tribunal electoral con el propósito de incrementar la ventaja de Calderón sobre López Obrador. Este cercano colaborador de Calderón advirtió que, a diferencia de la coalición opositora, no demandaron la nulidad de la elección presidencial ni la apertura de paquetes, sólo que se recompongan los cómputos de los votos con el argumento de que se instalaron casillas en domicilios distintos a los autorizados y se sustituyeron funcionarios de casilla de forma indebida.
En la recta final de la presentación de estas quejas, el panista advirtió que confían en los magistrados del tribunal, y que en un plazo de 72 horas entregarán sus pruebas para derribar la argumentación de los perredistas. La directiva panista también ofreció la conferencia de prensa para desmentir los videos que el PRD presentó, en los que se denuncia el "embarazo" de urnas en Salamanca, Guanajuato, y en Querétaro.
Nava acusó a López Obrador de "querer sorprender" a los mexicanos con engaños, pues explicó que en la casilla 2227 contigua de Salamanca no se rellenaron urnas, sino que el video da cuenta de la separación de las boletas correspondientes a la elección de diputados, que habían sido colocadas erróneamente en las urnas de las demás elecciones.
Según el panista, este proceso se hizo con el consentimiento del representante de la coalición Por el Bien de Todos en dicha casilla, de nombre Luis Alberto Barrón Valle, y entregó copia de un documento firmado supuestamente por esa persona. En lo que toca a la casilla 740 básica del tercer distrito federal electoral de Querétaro, correspondiente a la comunidad de La Loma, el representante perredista pidió la apertura de la urna debido a que las cifras no coincidían. Nava indicó que el representante del PAN, Manuel Ovalle, aceptó la medida y la autoridad local lo autorizó, y efectivamente "ahí se le restaron 200 votos al PAN".
Sin embargo, indicó que en los tres mil casos registrados donde se abrieron los paquetes, la votación varió, y sostuvo que su partido obtuvo, en total, a raíz de esa apertura, más de mil votos. "Es falso que el PAN se haya opuesto a la apertura de paquetes; se realizó el escrutinio y cómputo de tres mil casos, y Acción Nacional obtuvo más de mil votos; el saldo es favorable a Acción Nacional", señaló.
LA UNAM se desmarca.
La UNAM se deslinda de operación del PREP. "Sólo se brindó asesoría técnica al IFE", aclara.
El Universal
Martes 11 de julio de 2006
La Universidad Nacional Autónoma de México (UNAM) informó que después de haber emitido recomendaciones para fortalecer los procesos técnicos de operación del Programa de Resultados Electorales Preliminares (PREP), la institución no participó en el seguimiento que comprobara que las sugerencias se tomaran en cuenta para cuidar el proceso electoral del 2 de julio, y que tampoco el personal universitario tuvo acceso a los códigos para el funcionamiento del programa. A través de un comunicado de la institución, se dio a conocer la postura de esa casa de estudios en torno de quienes han vinculado la participación de la UNAM en la construcción y operación del PREP del Instituto Federal Electoral el domingo de la elección presidencial y para renovación del Congreso.
La UNAM señaló que en junio, a partir de un convenio de colaboración con el IFE, apoyó las últimas fases del proyecto del PREP con asesoría técnica especializada de la Dirección General de Servicios de Cómputo Académico en dos rubros: pruebas y seguridad. En el caso de las pruebas, revisaron documentos técnicos preparados por el IFE sobre los procesos de pruebas integrales de concurrencia, desempeño y continuidad de la operación del PREP, "el IFE fue el único encargado de ejecutar dichas pruebas". Respecto de la seguridad se realizó "el análisis de vulnerabilidades y pruebas de penetración a la infraestructura
El Universal
Martes 11 de julio de 2006
La Universidad Nacional Autónoma de México (UNAM) informó que después de haber emitido recomendaciones para fortalecer los procesos técnicos de operación del Programa de Resultados Electorales Preliminares (PREP), la institución no participó en el seguimiento que comprobara que las sugerencias se tomaran en cuenta para cuidar el proceso electoral del 2 de julio, y que tampoco el personal universitario tuvo acceso a los códigos para el funcionamiento del programa. A través de un comunicado de la institución, se dio a conocer la postura de esa casa de estudios en torno de quienes han vinculado la participación de la UNAM en la construcción y operación del PREP del Instituto Federal Electoral el domingo de la elección presidencial y para renovación del Congreso.
La UNAM señaló que en junio, a partir de un convenio de colaboración con el IFE, apoyó las últimas fases del proyecto del PREP con asesoría técnica especializada de la Dirección General de Servicios de Cómputo Académico en dos rubros: pruebas y seguridad. En el caso de las pruebas, revisaron documentos técnicos preparados por el IFE sobre los procesos de pruebas integrales de concurrencia, desempeño y continuidad de la operación del PREP, "el IFE fue el único encargado de ejecutar dichas pruebas". Respecto de la seguridad se realizó "el análisis de vulnerabilidades y pruebas de penetración a la infraestructura
El mano negra
Germán Martínez es un político rudo; de doble moral. Un día navajea por la espalda a su adversario, y al siguiente se muestra prudente, un hombre con la la voz baja. Un lobo vestido de cordero. Germán recuerda a esos luchadores que en son de "paz" le dan la mano a su adversario, y terminan traicionándolo con un golpe "a la mala". Siempre tienden una mano Negra.
"El título de López Obrador es falso" declaró Germán Martínez un lunes en el programa radiofónico de Joaquín López Dóriga. El panista denunció la falsedad del título en Ciencias Políticas por la UNAM de AMLO, y cínico, aceptó el reto de cotejar datos y expedientes al día siguiente con Cesar Yañez, vocero del PRD, y con un representante del sistema de gobierno de la UNAM. Pasarían 24 horas para aclarar el tema. Tiempo necesario para crear y difundir un rumor: AMLO no terminó la universidad.
Las autoridades de la UNAM desmintieron a Germán Martínez de manera veraz y contundente; el título de López Obrador es legítimo. Martínez mintió, y lo sabía. Tenía que cumplir con la estrategia aunque pasara por encima de la ética. La bomba pestilente fue reforzada con una batería de correos electrónicos donde se hablaba del título “falso” de AMLO; algunos analistas le pusieron cemento al rumor generando un segundo: ¿qué resultados económicos podemos esperar de AMLO, si no se tituló? El rumor mutó. Los mentirosos también.
lunes, julio 10, 2006
Nombre científico: Ortalis vetula
La boca de Chachalaca.
Vicente Fox declaró hoy: “… por más que haya renegados, la nación va avanzando, y todos estamos poniendo nuestro granito de arena para que este sea un México a la altura de las aspiraciones, los valores del pueblo de México”. Inexplicable e inoportuno. No por nada se dice que los colaboradores más cercanos del presidente lo llaman, “la boca”. Sus declaraciones reflejan una escasa voluntad para reconciliar a los mexicanos, y un bajo talante democrático. La figura de Vicente Fox remite a esos boxeador viejos que a pesar de sus limitadas capacidades, --fisica y mentales--, se empeñan en seguir pelando a pesar de que el tiempo los ha derrotado de antemano.
¿Qué podemos esperar en el presente y en el futuro, de un hombre que no es capaz ni de gobernar su propia lengua?
Una simple busqueda. In memoria.
Buscando en Google una relación de las palabras Felipe Calderón+fraude electoral obtuve lo siguiente: Results 1 - 10 of about 323,000 for Felipe Calderón+fraude electoral. (0.29 seconds)
LA Times.
Mexico's Runner-Up Remains Unbowed
By Richard Boudreaux, Times Staff Writer
July 9, 2006
MEXICO CITY — About a quarter of a million people chanting "Fraud! Fraud!" jammed Mexico City's central square Saturday to back leftist presidential candidate Andres Manuel Lopez Obrador's bid to overturn his narrow electoral defeat with court appeals and mass marches.
Lopez Obrador told the rowdy but peaceful crowd that he would present allegations of fraudulent vote tallies to the Federal Electoral Tribunal before tonight's deadline and demand a recount. He called for nationwide marches that would converge on Mexico City for another rally July 16 as the seven-judge panel weighed his appeal.
"There is convincing evidence that they took votes away from us," Lopez Obrador said. "We are certain that we won on July 2, and we are going to defend our victory."
Many in the crowd said they were ready for a fight if Lopez Obrador did not prevail. "To the death!" shouted Maria Irene Ramirez, a 53-year-old retired railroad worker from Hidalgo state.
Saturday's huge gathering, summoned on two days' notice, marks a critical point in what has been a peaceful challenge to the official result of the election, which gave governing-party candidate Felipe Calderon a winning margin of 244,000 votes out of 41 million cast.
Lopez Obrador, a fiery populist, has made a career of organizing mass demonstrations, several of which turned violent in the 1990s. That legacy and the tone of his statements last week have fed concern that the former Mexico City mayor could destabilize the country, undermining democratic institutions just six years after Mexico's emergence from decades of one-party rule.
But Saturday, he stopped short of calling for civil disobedience, eliciting groans from demonstrators when he asked them not to block highways.
"This is a peaceful movement, and we are never going to allow ourselves to be provoked by our adversaries," he said. "We have enough strength to validate our democracy using only peaceful demonstrations."
The crowd filled the Zocalo, the vast downtown square, and spilled into surrounding streets.
Mexico City police, subordinate to a government run by Lopez Obrador's Democratic Revolution Party, estimated the crowd at 280,000 people. Notimex, the semiofficial news agency of the conservative-led federal government, said slightly more than 200,000 people were there.
The challenger's party, known as the PRD, bused in loyalists from around the country. Organizers said they came from 18 states, some as far as Chiapas, on Mexico's southern border, and Southern Baja California.
They turned the Zocalo into a sea of yellow party flags and banners with slogans such as "No solution means revolution." They blew noisemakers, set off fireworks and sang the national anthem. One group carried a giant abacus, illustrating the demand, chanted incessantly by the crowd, for a recount — "vote by vote, poll by poll."
Carmen Garcia, 38, a Puebla homemaker, was defiant.
"We're not going to let them take it away from him," she said. "We're going to fight with everything against all who don't want him in power. He will be our next president, whether they like it or not."
Most political analysts say Lopez Obrador's campaign faces an uphill battle.
The European Union, which monitored the vote, has said it found no evidence of major fraud or irregularity in the preliminary count July 2 or in the official count that ended Thursday.
Calderon, the candidate of President Vicente Fox's National Action Party, said Friday that he was not worried about a legal challenge to the election because irregularities found in the initial count were minor. He said he opposed a full recount.
Lopez Obrador was hedging his bets. Meeting with foreign journalists Saturday before the rally, he said his party planned to file a separate appeal to the Supreme Court later alleging that the entire election was unfair.
Top aides to Lopez Obrador called Friday for a recount of nearly half of the votes cast.
Officially, Calderon cannot be declared president-elect until the electoral tribunal decides his case. It has until Sept. 6 to declare a winner.
Lopez Obrador ridiculed his rival for acting like a president-elect, and rebuffed Calderon's offer to join a unity Cabinet. He called Calderon "an employee" of Mexico's upper classes and said a victory by his opponent would be "morally impossible."
"It's illogical, therefore, that there could be any agreement with him," he told journalists.
Later, at the rally, the challenger spoke confidently and forcefully. Wearing a dark suit and yellow tie, he addressed the crowd from a raised platform after being introduced by a party leader as "the only one who deserves to be called president."
Anticipating the case to be filed in the Supreme Court, Lopez Obrador called the Federal Electoral Institute, which conducted and counted the vote, "a battering ram" for Calderon. He alleged that the ruling party candidate was allowed to defame him in TV ads, exceed the legal limit for campaign spending and tap government funds for the campaign.
And he denounced Fox, Mexico's first freely elected president, as "a traitor to democracy" for campaigning, in violation of the country's norms, on Calderon's behalf.
Lopez Obrador's speech was frequently interrupted by applause and chants of "You are not alone!"
The militancy of the crowd suggested that Lopez Obrador could sustain his movement at least until a ruling by the tribunal.
Last year, facing a legal challenge to keep Lopez Obrador off the presidential ballot, the PRD built a nationwide grass-roots network that mobilized for weeks of protest, culminating in a rally that filled the Zocalo in April 2005. The legal challenge failed, and the network evolved into a campaign organization that now serves as the engine of Lopez Obrador's protest movement.
The leftist leader proposed that his followers gather at 300 district vote-counting offices around the country Wednesday and begin marching to Mexico City. He urged everyone in the Zocalo on Saturday to bring 10 more people with them.
"Do you approve of this proposal?" he asked. The crowd roared in agreement.
Despite the potency of his protest movement, its long-term staying power is uncertain. Nor is it clear whether Lopez Obrador would continue to send his supporters into the streets if he lost his case in the tribunal.
Under questioning by foreign journalists, he said he was confident of prevailing in the tribunal, but declined eight times to say what he would do if he did not. Asked whether the tribunal was a fair and respectable body, he said, "That's what I wish, but it remains to be seen."
As for the risk that his protests will unsettle the country, he said it was the government that created an atmosphere of instability by having supported what he called an unfair election.
"If there is no democracy, there can be no stability," he said.
Political analysts said Lopez Obrador must walk a tightrope as he decides how far to push the protests.
If they turn violent, he could undermine the legitimacy of his party, which doubled its percentage of the national vote, enlarged its bloc in Congress and kept control of Mexico City. But if he concedes the election without a fight, he will risk losing support within his party. He is 52 and conceivably could run for president again.
"The PRD was born as a protest movement against electoral fraud, and he has to honor its culture of fighting to the end," said Juan E. Pardinas of the Center of Research for Development. "But if it wants to win a bigger share of the vote next time, the party has to move to the center."
By Richard Boudreaux, Times Staff Writer
July 9, 2006
MEXICO CITY — About a quarter of a million people chanting "Fraud! Fraud!" jammed Mexico City's central square Saturday to back leftist presidential candidate Andres Manuel Lopez Obrador's bid to overturn his narrow electoral defeat with court appeals and mass marches.
Lopez Obrador told the rowdy but peaceful crowd that he would present allegations of fraudulent vote tallies to the Federal Electoral Tribunal before tonight's deadline and demand a recount. He called for nationwide marches that would converge on Mexico City for another rally July 16 as the seven-judge panel weighed his appeal.
"There is convincing evidence that they took votes away from us," Lopez Obrador said. "We are certain that we won on July 2, and we are going to defend our victory."
Many in the crowd said they were ready for a fight if Lopez Obrador did not prevail. "To the death!" shouted Maria Irene Ramirez, a 53-year-old retired railroad worker from Hidalgo state.
Saturday's huge gathering, summoned on two days' notice, marks a critical point in what has been a peaceful challenge to the official result of the election, which gave governing-party candidate Felipe Calderon a winning margin of 244,000 votes out of 41 million cast.
Lopez Obrador, a fiery populist, has made a career of organizing mass demonstrations, several of which turned violent in the 1990s. That legacy and the tone of his statements last week have fed concern that the former Mexico City mayor could destabilize the country, undermining democratic institutions just six years after Mexico's emergence from decades of one-party rule.
But Saturday, he stopped short of calling for civil disobedience, eliciting groans from demonstrators when he asked them not to block highways.
"This is a peaceful movement, and we are never going to allow ourselves to be provoked by our adversaries," he said. "We have enough strength to validate our democracy using only peaceful demonstrations."
The crowd filled the Zocalo, the vast downtown square, and spilled into surrounding streets.
Mexico City police, subordinate to a government run by Lopez Obrador's Democratic Revolution Party, estimated the crowd at 280,000 people. Notimex, the semiofficial news agency of the conservative-led federal government, said slightly more than 200,000 people were there.
The challenger's party, known as the PRD, bused in loyalists from around the country. Organizers said they came from 18 states, some as far as Chiapas, on Mexico's southern border, and Southern Baja California.
They turned the Zocalo into a sea of yellow party flags and banners with slogans such as "No solution means revolution." They blew noisemakers, set off fireworks and sang the national anthem. One group carried a giant abacus, illustrating the demand, chanted incessantly by the crowd, for a recount — "vote by vote, poll by poll."
Carmen Garcia, 38, a Puebla homemaker, was defiant.
"We're not going to let them take it away from him," she said. "We're going to fight with everything against all who don't want him in power. He will be our next president, whether they like it or not."
Most political analysts say Lopez Obrador's campaign faces an uphill battle.
The European Union, which monitored the vote, has said it found no evidence of major fraud or irregularity in the preliminary count July 2 or in the official count that ended Thursday.
Calderon, the candidate of President Vicente Fox's National Action Party, said Friday that he was not worried about a legal challenge to the election because irregularities found in the initial count were minor. He said he opposed a full recount.
Lopez Obrador was hedging his bets. Meeting with foreign journalists Saturday before the rally, he said his party planned to file a separate appeal to the Supreme Court later alleging that the entire election was unfair.
Top aides to Lopez Obrador called Friday for a recount of nearly half of the votes cast.
Officially, Calderon cannot be declared president-elect until the electoral tribunal decides his case. It has until Sept. 6 to declare a winner.
Lopez Obrador ridiculed his rival for acting like a president-elect, and rebuffed Calderon's offer to join a unity Cabinet. He called Calderon "an employee" of Mexico's upper classes and said a victory by his opponent would be "morally impossible."
"It's illogical, therefore, that there could be any agreement with him," he told journalists.
Later, at the rally, the challenger spoke confidently and forcefully. Wearing a dark suit and yellow tie, he addressed the crowd from a raised platform after being introduced by a party leader as "the only one who deserves to be called president."
Anticipating the case to be filed in the Supreme Court, Lopez Obrador called the Federal Electoral Institute, which conducted and counted the vote, "a battering ram" for Calderon. He alleged that the ruling party candidate was allowed to defame him in TV ads, exceed the legal limit for campaign spending and tap government funds for the campaign.
And he denounced Fox, Mexico's first freely elected president, as "a traitor to democracy" for campaigning, in violation of the country's norms, on Calderon's behalf.
Lopez Obrador's speech was frequently interrupted by applause and chants of "You are not alone!"
The militancy of the crowd suggested that Lopez Obrador could sustain his movement at least until a ruling by the tribunal.
Last year, facing a legal challenge to keep Lopez Obrador off the presidential ballot, the PRD built a nationwide grass-roots network that mobilized for weeks of protest, culminating in a rally that filled the Zocalo in April 2005. The legal challenge failed, and the network evolved into a campaign organization that now serves as the engine of Lopez Obrador's protest movement.
The leftist leader proposed that his followers gather at 300 district vote-counting offices around the country Wednesday and begin marching to Mexico City. He urged everyone in the Zocalo on Saturday to bring 10 more people with them.
"Do you approve of this proposal?" he asked. The crowd roared in agreement.
Despite the potency of his protest movement, its long-term staying power is uncertain. Nor is it clear whether Lopez Obrador would continue to send his supporters into the streets if he lost his case in the tribunal.
Under questioning by foreign journalists, he said he was confident of prevailing in the tribunal, but declined eight times to say what he would do if he did not. Asked whether the tribunal was a fair and respectable body, he said, "That's what I wish, but it remains to be seen."
As for the risk that his protests will unsettle the country, he said it was the government that created an atmosphere of instability by having supported what he called an unfair election.
"If there is no democracy, there can be no stability," he said.
Political analysts said Lopez Obrador must walk a tightrope as he decides how far to push the protests.
If they turn violent, he could undermine the legitimacy of his party, which doubled its percentage of the national vote, enlarged its bloc in Congress and kept control of Mexico City. But if he concedes the election without a fight, he will risk losing support within his party. He is 52 and conceivably could run for president again.
"The PRD was born as a protest movement against electoral fraud, and he has to honor its culture of fighting to the end," said Juan E. Pardinas of the Center of Research for Development. "But if it wants to win a bigger share of the vote next time, the party has to move to the center."
New York Times. Cronica.
Leftist Predicts Unrest Without Complete Recount of Mexican Election
Adriana Zehbrauskas for The New York Times
Andrés Manuel López Obrador at a rally of his supporters yesterday in the Zócalo, a square in Mexico City.
By JAMES C. McKINLEY Jr. and GINGER THOMPSON
Published: July 9, 2006
MEXICO CITY, July 8 — While the announced winner of last Sunday's presidential election, Felipe Calderón, kept a low profile on Saturday, his leftist rival led a rally of at least 150,000 people, charged the polling had been marred by fraud and suggested there would be civil unrest without a vote-by-vote recount."If there is not democracy, there will be instability," said the rival, Andrés Manuel López Obrador, at a news conference just hours before he addressed his angry and defiant supporters in Mexico City's central plaza.
At 5:50 p.m., he took the stage in the Zócalo, the historic central square in front of the National Palace, to fire a broadside at what he described as an oligarchy of top-level politicians and businessmen. "We are aware we are confronting a powerful group, economically and politically, that are accustomed to winning at all costs, without moral scruples," he told the crowd. He maintained that this group had "conspired against democracy" and that "they are the ones who now want to put a servant in the presidency."
Mr. López Obrador called on his supporters to march Wednesday from every electoral district in the country to the capital, an echo of his 1994 march from Tabasco to the capital to protest his defeat in the governor's race."Let it be clear, " he said. "This is a peaceful movement, and we will never fall for the provocations of our adversaries." Mr. Calderón, of the conservative National Action Party, effectively ceded the day's spotlight to Mr. López Obrador. After he was announced the victor on Thursday by a narrow margin of 243,000 votes, he had begun to give hints about how he would approach issues like trade, globalization and dealings with the United States on immigration. And on Friday he kept a whirlwind schedule of meetings and appearances.
But on Saturday, Mr. Calderón, the former energy minister, stayed out of the public eye. Mr. López Obrador, the former Mexico City mayor and firebrand leader of the leftist Democratic Revolutionary Party, spent the day laying out his arguments for a recount and revving up his followers. He said his opponent's supporters had resorted to fraud and vote-buying in northern states where the conservative party is dominant, like Jalisco and Guanajuato. He also said he had been the victim of a smear campaign on television and radio that far exceeded campaign spending limits.
He said that the Federal Electoral Institute should have recounted Sunday's ballots during the official tally. He pointed out that mistakes favoring Mr. Calderón were found in about 2,600 cases where officials did recount votes, when tally sheets were missing or contained errors. He said he would present a case for recounting the votes to the Federal Electoral Tribunal on Sunday, and that he would also challenge the validity of the election before the Supreme Court, arguing that President Vicente Fox had interfered with it.
Later, he took his case to the people. Tens of thousands of angry and defiant people wearing his party's yellow colors and carrying banners and flags gathered in the Zócalo throughout the afternoon. They were young and old, unemployed and professional, dark-skinned and light-skinned, and they had traveled from places as far as the states of Michoacán and Tabasco. Mr. López Obrador spoke for about 40 minutes, calling his adversaries traitors to democracy. The crowd chanted, "You are not alone."
Gloria Aceves, 63, had been waiting next to the stage since 9 a.m. Her husband died trying to cross the Rio Grande into the United States, she said, and she depends on a monthly grant from the city established by Mr. López Obrador, who championed the poor in his campaign. "If I have to die here," she said, "here I will die supporting him." At his Saturday news conference, Mr. López Obrador declined to answer several times when asked what he would do if the courts refused a recount, saying he had faith the judges would order one. "Peace is the fruit of justice," he said.
"What are they afraid of?" he asked. "What is it they don't want to open the packets and count them again?" He added: "Why the hurry if we are talking about such a fundamental issue?" On Friday afternoon, Mr. Calderón seemed confident that no legal challenge would stand up in court. "My triumph is clear and definitive," he told a meeting of foreign reporters. "There are no legal elements that sustain the possibility of a complaint. In this election, the votes have already been counted, vote by vote, at the time they should have been counted, at the closing of the polls, as happens in all the world."
Mr. Calderón's campaign cited the volatile protests Mr. López Obrador led after his 1994 loss in arguing that he could be a danger to Mexico. And several political analysts have said that Mr. López Obrador's behavior since Thursday has proven Mr. Calderón right. "What marks López Obrador's attitude is not the construction of democracy, nor the consolidation of his own political force, but an evident ambition for personal power," wrote Jorge Fernández Menéndez, an investigative journalist and political commentator. "If it was said that López Obrador was messianic, he is confirming it with each one of his acts since Sunday."
At the same time, in the daily newspaper Excelsior, José Antonio Crespo wrote in favor of a recount. "If I were Felipe Calderón, I would try to legitimize my electoral victory," he wrote, to rob Mr. López Obrador's party of "its arguments for questioning my victory, narrow, but genuine." After the results were announced on Thursday, Mr. Calderón and some of his aides began publicly addressing some policy issues. Arturo Sarukhan, a foreign policy adviser to Mr. Calderón, said Mr. Calderón intended to put Mexico at the center of the region's debate over globalization.
"We will lead the debate on how Latin America will keep competitive in the world, how to keep it from losing ground to Asia," Mr. Sarukhan said. "We have to figure out how to demonstrate to our societies that free markets, transparency and democracy really can deliver the goods for all." Mr. Calderón would seem a certain ally for the United States, and political analysts have suggested that a Calderón presidency could signal an end to the advance of left-wing politics across Latin America, as neoliberal economic policies from Washington have fallen from favor.
On Friday, he said he would not seek to renegotiate agricultural clauses of the North American Free Trade Agreement, and that he would urge the United States and Canada to join with Mexico to create a fund for the construction of infrastructure and other development projects to generate jobs in high-migration states in Mexico. "The solution to migration is not walls," Mr. Calderón said. "The only real solution to stop or slow the migration phenomenon is the generation of good-paying jobs."
Mr. López Obrador said that Mr. Calderón was wrong to begin assuming the role of president-elect before the results of last Sunday's contests had been upheld in court. And he objected to the congratulatory messages that had been sent to Mr. Calderón from the United States, Spain and Canada. He said it was all part of a strategy by Mr. Calderón to end a process that was not yet over. "They want to turn the page, but things are not that way," Mr. López Obrador said. "This is just started."
Adriana Zehbrauskas for The New York Times
Andrés Manuel López Obrador at a rally of his supporters yesterday in the Zócalo, a square in Mexico City.
By JAMES C. McKINLEY Jr. and GINGER THOMPSON
Published: July 9, 2006
MEXICO CITY, July 8 — While the announced winner of last Sunday's presidential election, Felipe Calderón, kept a low profile on Saturday, his leftist rival led a rally of at least 150,000 people, charged the polling had been marred by fraud and suggested there would be civil unrest without a vote-by-vote recount."If there is not democracy, there will be instability," said the rival, Andrés Manuel López Obrador, at a news conference just hours before he addressed his angry and defiant supporters in Mexico City's central plaza.
At 5:50 p.m., he took the stage in the Zócalo, the historic central square in front of the National Palace, to fire a broadside at what he described as an oligarchy of top-level politicians and businessmen. "We are aware we are confronting a powerful group, economically and politically, that are accustomed to winning at all costs, without moral scruples," he told the crowd. He maintained that this group had "conspired against democracy" and that "they are the ones who now want to put a servant in the presidency."
Mr. López Obrador called on his supporters to march Wednesday from every electoral district in the country to the capital, an echo of his 1994 march from Tabasco to the capital to protest his defeat in the governor's race."Let it be clear, " he said. "This is a peaceful movement, and we will never fall for the provocations of our adversaries." Mr. Calderón, of the conservative National Action Party, effectively ceded the day's spotlight to Mr. López Obrador. After he was announced the victor on Thursday by a narrow margin of 243,000 votes, he had begun to give hints about how he would approach issues like trade, globalization and dealings with the United States on immigration. And on Friday he kept a whirlwind schedule of meetings and appearances.
But on Saturday, Mr. Calderón, the former energy minister, stayed out of the public eye. Mr. López Obrador, the former Mexico City mayor and firebrand leader of the leftist Democratic Revolutionary Party, spent the day laying out his arguments for a recount and revving up his followers. He said his opponent's supporters had resorted to fraud and vote-buying in northern states where the conservative party is dominant, like Jalisco and Guanajuato. He also said he had been the victim of a smear campaign on television and radio that far exceeded campaign spending limits.
He said that the Federal Electoral Institute should have recounted Sunday's ballots during the official tally. He pointed out that mistakes favoring Mr. Calderón were found in about 2,600 cases where officials did recount votes, when tally sheets were missing or contained errors. He said he would present a case for recounting the votes to the Federal Electoral Tribunal on Sunday, and that he would also challenge the validity of the election before the Supreme Court, arguing that President Vicente Fox had interfered with it.
Later, he took his case to the people. Tens of thousands of angry and defiant people wearing his party's yellow colors and carrying banners and flags gathered in the Zócalo throughout the afternoon. They were young and old, unemployed and professional, dark-skinned and light-skinned, and they had traveled from places as far as the states of Michoacán and Tabasco. Mr. López Obrador spoke for about 40 minutes, calling his adversaries traitors to democracy. The crowd chanted, "You are not alone."
Gloria Aceves, 63, had been waiting next to the stage since 9 a.m. Her husband died trying to cross the Rio Grande into the United States, she said, and she depends on a monthly grant from the city established by Mr. López Obrador, who championed the poor in his campaign. "If I have to die here," she said, "here I will die supporting him." At his Saturday news conference, Mr. López Obrador declined to answer several times when asked what he would do if the courts refused a recount, saying he had faith the judges would order one. "Peace is the fruit of justice," he said.
"What are they afraid of?" he asked. "What is it they don't want to open the packets and count them again?" He added: "Why the hurry if we are talking about such a fundamental issue?" On Friday afternoon, Mr. Calderón seemed confident that no legal challenge would stand up in court. "My triumph is clear and definitive," he told a meeting of foreign reporters. "There are no legal elements that sustain the possibility of a complaint. In this election, the votes have already been counted, vote by vote, at the time they should have been counted, at the closing of the polls, as happens in all the world."
Mr. Calderón's campaign cited the volatile protests Mr. López Obrador led after his 1994 loss in arguing that he could be a danger to Mexico. And several political analysts have said that Mr. López Obrador's behavior since Thursday has proven Mr. Calderón right. "What marks López Obrador's attitude is not the construction of democracy, nor the consolidation of his own political force, but an evident ambition for personal power," wrote Jorge Fernández Menéndez, an investigative journalist and political commentator. "If it was said that López Obrador was messianic, he is confirming it with each one of his acts since Sunday."
At the same time, in the daily newspaper Excelsior, José Antonio Crespo wrote in favor of a recount. "If I were Felipe Calderón, I would try to legitimize my electoral victory," he wrote, to rob Mr. López Obrador's party of "its arguments for questioning my victory, narrow, but genuine." After the results were announced on Thursday, Mr. Calderón and some of his aides began publicly addressing some policy issues. Arturo Sarukhan, a foreign policy adviser to Mr. Calderón, said Mr. Calderón intended to put Mexico at the center of the region's debate over globalization.
"We will lead the debate on how Latin America will keep competitive in the world, how to keep it from losing ground to Asia," Mr. Sarukhan said. "We have to figure out how to demonstrate to our societies that free markets, transparency and democracy really can deliver the goods for all." Mr. Calderón would seem a certain ally for the United States, and political analysts have suggested that a Calderón presidency could signal an end to the advance of left-wing politics across Latin America, as neoliberal economic policies from Washington have fallen from favor.
On Friday, he said he would not seek to renegotiate agricultural clauses of the North American Free Trade Agreement, and that he would urge the United States and Canada to join with Mexico to create a fund for the construction of infrastructure and other development projects to generate jobs in high-migration states in Mexico. "The solution to migration is not walls," Mr. Calderón said. "The only real solution to stop or slow the migration phenomenon is the generation of good-paying jobs."
Mr. López Obrador said that Mr. Calderón was wrong to begin assuming the role of president-elect before the results of last Sunday's contests had been upheld in court. And he objected to the congratulatory messages that had been sent to Mr. Calderón from the United States, Spain and Canada. He said it was all part of a strategy by Mr. Calderón to end a process that was not yet over. "They want to turn the page, but things are not that way," Mr. López Obrador said. "This is just started."
La Jornada. Carta del "monchi"
El Correo Ilustrado
Monsiváis pide respeto para votantes.
Señora directora: El respeto al voto no debe hacernos olvidar algo muy importante, que ahora desdeñan y de lo que se burlan funcionarios y comentaristas: el respeto a los votantes. Me refiero desde luego a todos los votantes, a los de Felipe Calderón, Andrés Manuel López Obrador, Roberto Madrazo, Roberto Campa y Patricia Mercado. Se han documentado el clientelismo y las maniobras de desplazamiento de votos de un partido a otro, pero esto, por muy significativo que sea, no repercute legalmente y la intencionalidad del voto es asunto de la conciencia individual. Nos queda entonces respetar el compromiso de los votantes, que en la mayoría de los casos expresaron su compromiso con una idea o un proyecto del país, compartible o incompartible, esto es otro tema.
Un juicio distinto me merecen los responsables ideológicos y económicos de la campaña de odio contra Andrés Manuel López Obrador y su anhelo (conseguido en buen número de casos) de promover el miedo al diseminar con altísimo costo difamaciones insostenibles. Entre ellos, estoy convencido, se encuentran varios de los elementos más negativos del país. Como lo señaló la extraordinaria concentración en el Zócalo el sábado 8 de julio pasado, con cerca de cuatrocientos mil participantes, un sector enorme que representa a los que sufragamos por López Obrador el 2 de julio, no cree en la imparcialidad y la eficacia de este IFE, y esto no es asunto menospreciable.
Si se habla sin tregua de "concordia" y "tender puentes", se sabe de antemano que esto no ocurrirá en una sociedad dividida, porque una parte de los votantes, efectivamente agraviados, está convencida del fraude y la elección de Estado. Limpiar la elección (no anularla), contar voto por voto, casilla por casilla y cumplir con lo establecido por el artículo 41 constitucional, es lo que se demanda. Hacerlo es muy complicado, sin duda, pero más lo sería un sexenio marcado cotidianamente por la duda, algo que obstaculizará a fondo la unidad necesaria de la nación.
1988 no ocurrió en vano porque, como se quiera, Carlos Salinas de Gortari, en una sociedad mucho menos crítica que la actual, no remontó nunca el cargo de "usurpador" que volvió con fuerza en 1994. No comparo, ejemplifico. El compromiso de la sociedad mexicana consigo misma exige el respeto profundo a los votantes de López Obrador.
Atentamente
Carlos Monsiváis
Monsiváis pide respeto para votantes.
Señora directora: El respeto al voto no debe hacernos olvidar algo muy importante, que ahora desdeñan y de lo que se burlan funcionarios y comentaristas: el respeto a los votantes. Me refiero desde luego a todos los votantes, a los de Felipe Calderón, Andrés Manuel López Obrador, Roberto Madrazo, Roberto Campa y Patricia Mercado. Se han documentado el clientelismo y las maniobras de desplazamiento de votos de un partido a otro, pero esto, por muy significativo que sea, no repercute legalmente y la intencionalidad del voto es asunto de la conciencia individual. Nos queda entonces respetar el compromiso de los votantes, que en la mayoría de los casos expresaron su compromiso con una idea o un proyecto del país, compartible o incompartible, esto es otro tema.
Un juicio distinto me merecen los responsables ideológicos y económicos de la campaña de odio contra Andrés Manuel López Obrador y su anhelo (conseguido en buen número de casos) de promover el miedo al diseminar con altísimo costo difamaciones insostenibles. Entre ellos, estoy convencido, se encuentran varios de los elementos más negativos del país. Como lo señaló la extraordinaria concentración en el Zócalo el sábado 8 de julio pasado, con cerca de cuatrocientos mil participantes, un sector enorme que representa a los que sufragamos por López Obrador el 2 de julio, no cree en la imparcialidad y la eficacia de este IFE, y esto no es asunto menospreciable.
Si se habla sin tregua de "concordia" y "tender puentes", se sabe de antemano que esto no ocurrirá en una sociedad dividida, porque una parte de los votantes, efectivamente agraviados, está convencida del fraude y la elección de Estado. Limpiar la elección (no anularla), contar voto por voto, casilla por casilla y cumplir con lo establecido por el artículo 41 constitucional, es lo que se demanda. Hacerlo es muy complicado, sin duda, pero más lo sería un sexenio marcado cotidianamente por la duda, algo que obstaculizará a fondo la unidad necesaria de la nación.
1988 no ocurrió en vano porque, como se quiera, Carlos Salinas de Gortari, en una sociedad mucho menos crítica que la actual, no remontó nunca el cargo de "usurpador" que volvió con fuerza en 1994. No comparo, ejemplifico. El compromiso de la sociedad mexicana consigo misma exige el respeto profundo a los votantes de López Obrador.
Atentamente
Carlos Monsiváis
www.proceso.com.mx
Presidente bajo sospecha… otra vez
carlos acosta córdova
México, DF, 10 de julio (apro).- Una sensación de vacío y de impotencia dejan los resultados anunciados por el IFE. Y no por quién ganó y quién perdió, sino porque otra vez, si el Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación (TEPJF) ratifica aquéllos, tendremos una Presidencia bajo sospecha, con legitimidad cuestionada. Y tanto trabajo que costó, tanto esfuerzo colectivo de años, para ciudadanizar las instituciones electorales y para depurar, eficientar y transparentar los procesos comiciales.
Qué paradoja: Felipe Calderón fue uno de los impulsores del cambio y modernización de esas instituciones y de esos procesos. Como diputado fue un ferviente y vehemente defensor del voto, del respeto a la voluntad ciudadana; crítico severo de los viejos vicios que empañaban toda elección durante los gobiernos priistas: la coacción y la manipulación del voto, la competencia desigual, la imparcialidad de las autoridades, la falta de limpieza, las trampas.
Pero ahora, con la pírrica ventaja de casi 244 mil votos respecto de Andrés Manuel López Obrador, y con el voto en contra de la mayoría de los mexicanos –de casi 42 millones de votantes, más de 27 millones no cruzaron su nombre en la boleta–, reniega de todo aquello. Ahora, para él, querer llegar hasta las últimas consecuencias en la defensa del voto ciudadano no es más que capricho, ambición, interés particular y ganas de torcer la ley.
¿Harán caso esos 27 millones que no votaron por él a su llamado a la conciliación nacional?, como lo hizo la madrugada de este jueves, cuando logró aventajar a López Obrador por una centésima de punto, luego de 16 horas de estar abajo en el cómputo de las actas distritales.
Invitó a todos a todos los mexicanos para que el país inicie una nueva etapa de conciliación y de paz, pero antes –y después– agredió a quienes no comulgan con él: los mexicanos “votamos pensando en el país, en nuestros hijos, votamos por la paz, rechazamos la violencia como vía para resolver nuestras diferencias”.
Y, en la contradicción, todavía demandó algo más: “Les pido a quienes no votaron por mí, que me den la oportunidad de ganarme su confianza. Mi propósito será hacer míos los anhelos, las aspiraciones y las preocupaciones de quienes no votaron por mí (otra vez: la gran mayoría, 27 millones de mexicanos), al igual que los anhelos y las preocupaciones de quienes sí votaron por mí”.
La pregunta es si tiene autoridad moral para hacer ese tipo de solicitudes, si tiene la conciencia tranquila, para llamar a la conciliación. Y no sólo por su rechazo a quienes legítimamente dudan fundadamente de su triunfo y quieren hacer uso, también legítimo, de su derecho a defender el voto. Sino por la manera de obtener ese triunfo, a través de una campaña que infundió miedo y se propuso fundamentalmente descalificar y destruir al principal y peligroso adversario, y que transformó lo que pudo ser una verdadera fiesta cívica, de gran participación ciudadana, espontánea y convencida, en un delirante tropel de asustados –los que votaron por él– que en masa coparon las casillas para evitar que el demonio Andrés Manuel viniera a destruir el país y desapareciera lo que cada quien tiene.
Sirvieron de mucho los cientos de millones de pesos invertidos en una brutal campaña de descalificación y exponer a López Obrador como un “peligro para el país”. Funcionó la alianza expresa con las cúpulas empresariales y señalar al perredista como retrógrada e irresponsable. Benéficos fueron los apoyos del gobierno de Fox, que no dejó de tacharlo de “populista”, para desprestigiarlo cotidianamente.
Y ahora Calderón, en plan conciliador, le agradece a López Obrador el haber sido un adversario fuerte, y hasta chamba, dice, le ofrecería en su gabinete. Sí, al hombre que para Felipe y sus seguidores representa el endeudamiento, la crisis económica y la pérdida del patrimonio familiar, pero también “el desorden, la violencia y el odio entre los mexicanos”.
¿Hay motivos para celebrar?
Comentarios: cgacosta@proceso.com.mx
carlos acosta córdova
México, DF, 10 de julio (apro).- Una sensación de vacío y de impotencia dejan los resultados anunciados por el IFE. Y no por quién ganó y quién perdió, sino porque otra vez, si el Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación (TEPJF) ratifica aquéllos, tendremos una Presidencia bajo sospecha, con legitimidad cuestionada. Y tanto trabajo que costó, tanto esfuerzo colectivo de años, para ciudadanizar las instituciones electorales y para depurar, eficientar y transparentar los procesos comiciales.
Qué paradoja: Felipe Calderón fue uno de los impulsores del cambio y modernización de esas instituciones y de esos procesos. Como diputado fue un ferviente y vehemente defensor del voto, del respeto a la voluntad ciudadana; crítico severo de los viejos vicios que empañaban toda elección durante los gobiernos priistas: la coacción y la manipulación del voto, la competencia desigual, la imparcialidad de las autoridades, la falta de limpieza, las trampas.
Pero ahora, con la pírrica ventaja de casi 244 mil votos respecto de Andrés Manuel López Obrador, y con el voto en contra de la mayoría de los mexicanos –de casi 42 millones de votantes, más de 27 millones no cruzaron su nombre en la boleta–, reniega de todo aquello. Ahora, para él, querer llegar hasta las últimas consecuencias en la defensa del voto ciudadano no es más que capricho, ambición, interés particular y ganas de torcer la ley.
¿Harán caso esos 27 millones que no votaron por él a su llamado a la conciliación nacional?, como lo hizo la madrugada de este jueves, cuando logró aventajar a López Obrador por una centésima de punto, luego de 16 horas de estar abajo en el cómputo de las actas distritales.
Invitó a todos a todos los mexicanos para que el país inicie una nueva etapa de conciliación y de paz, pero antes –y después– agredió a quienes no comulgan con él: los mexicanos “votamos pensando en el país, en nuestros hijos, votamos por la paz, rechazamos la violencia como vía para resolver nuestras diferencias”.
Y, en la contradicción, todavía demandó algo más: “Les pido a quienes no votaron por mí, que me den la oportunidad de ganarme su confianza. Mi propósito será hacer míos los anhelos, las aspiraciones y las preocupaciones de quienes no votaron por mí (otra vez: la gran mayoría, 27 millones de mexicanos), al igual que los anhelos y las preocupaciones de quienes sí votaron por mí”.
La pregunta es si tiene autoridad moral para hacer ese tipo de solicitudes, si tiene la conciencia tranquila, para llamar a la conciliación. Y no sólo por su rechazo a quienes legítimamente dudan fundadamente de su triunfo y quieren hacer uso, también legítimo, de su derecho a defender el voto. Sino por la manera de obtener ese triunfo, a través de una campaña que infundió miedo y se propuso fundamentalmente descalificar y destruir al principal y peligroso adversario, y que transformó lo que pudo ser una verdadera fiesta cívica, de gran participación ciudadana, espontánea y convencida, en un delirante tropel de asustados –los que votaron por él– que en masa coparon las casillas para evitar que el demonio Andrés Manuel viniera a destruir el país y desapareciera lo que cada quien tiene.
Sirvieron de mucho los cientos de millones de pesos invertidos en una brutal campaña de descalificación y exponer a López Obrador como un “peligro para el país”. Funcionó la alianza expresa con las cúpulas empresariales y señalar al perredista como retrógrada e irresponsable. Benéficos fueron los apoyos del gobierno de Fox, que no dejó de tacharlo de “populista”, para desprestigiarlo cotidianamente.
Y ahora Calderón, en plan conciliador, le agradece a López Obrador el haber sido un adversario fuerte, y hasta chamba, dice, le ofrecería en su gabinete. Sí, al hombre que para Felipe y sus seguidores representa el endeudamiento, la crisis económica y la pérdida del patrimonio familiar, pero también “el desorden, la violencia y el odio entre los mexicanos”.
¿Hay motivos para celebrar?
Comentarios: cgacosta@proceso.com.mx
Articulo 41. Fragmentos sustanciales.
ARTICULO 41.
LA RENOVACION DE LOS PODERES LEGISLATIVO Y EJECUTIVO SE REALIZARA MEDIANTE ELECCIONES LIBRES, AUTENTICAS Y PERIODICAS, CONFORME A LAS SIGUIENTES BASES:
I. LOS PARTIDOS POLITICOS SON ENTIDADES DE INTERES PUBLICO; LA LEY DETERMINARA LAS FORMAS ESPECIFICAS DE SU INTERVENCION EN EL PROCESO ELECTORAL. LOS PARTIDOS POLITICOS NACIONALES TENDRAN DERECHO A PARTICIPAR EN LAS ELECCIONES ESTATALES Y MUNICIPALES.
(REFORMADO MEDIANTE DECRETO PUBLICADO EN EL DIARIO OFICIAL DE LA FEDERACION EL 22 DE AGOSTO DE 1996)
LOS PARTIDOS POLITICOS TIENEN COMO FIN PROMOVER LA PARTICIPACION DEL PUEBLO EN LA VIDA DEMOCRATICA, CONTRIBUIR A LA INTEGRACION DE LA REPRESENTACION NACIONAL Y COMO ORGANIZACIONES DE CIUDADANOS, HACER POSIBLE EL ACCESO DE ESTOS AL EJERCICIO DEL PODER PUBLICO, DE ACUERDO CON LOS PROGRAMAS, PRINCIPIOS E IDEAS QUE POSTULAN Y MEDIANTE EL SUFRAGIO UNIVERSAL, LIBRE, SECRETO Y DIRECTO. SOLO LOS CIUDADANOS PODRAN AFILIARSE LIBRE E INDIVIDUALMENTE A LOS PARTIDOS POLITICOS.
II. LA LEY GARANTIZARA QUE LOS PARTIDOS POLITICOS NACIONALES CUENTEN DE MANERA EQUITATIVA CON ELEMENTOS PARA LLEVAR A CABO SUS ACTIVIDADES. POR TANTO, TENDRAN DERECHO AL USO EN FORMA PERMANENTE DE LOS MEDIOS DE COMUNICACION SOCIAL, DE ACUERDO CON LAS FORMAS Y PROCEDIMIENTOS QUE ESTABLEZCA LA MISMA. ADEMAS, LA LEY SEÑALARA LAS REGLAS A QUE SE SUJETARA EL FINANCIAMIENTO DE LOS PARTIDOS POLITICOS Y SUS CAMPAÑAS ELECTORALES, DEBIENDO GARANTIZAR QUE LOS RECURSOS PUBLICOS PREVALEZCAN SOBRE LOS DE ORIGEN PRIVADO.
III. LA ORGANIZACION DE LAS ELECCIONES FEDERALES ES UNA FUNCION ESTATAL QUE SE REALIZA A TRAVES DE UN ORGANISMO PUBLICO AUTONOMO DENOMINADO INSTITUTO FEDERAL ELECTORAL, DOTADO DE PERSONALIDAD JURIDICA Y PATRIMONIO PROPIOS, EN CUYA INTEGRACION PARTICIPAN EL PODER LEGISLATIVO DE LA UNION, LOS PARTIDOS POLITICOS NACIONALES Y LOS CIUDADANOS, EN LOS TERMINOS QUE ORDENE LA LEY. EN EL EJERCICIO DE ESA FUNCION ESTATAL, LA CERTEZA, LEGALIDAD, INDEPENDENCIA, IMPARCIALIDAD Y OBJETIVIDAD SERAN PRINCIPIOS RECTORES.
(REFORMADO MEDIANTE DECRETO PUBLICADO EN EL DIARIO OFICIAL DE LA FEDERACION EL 22 DE AGOSTO DE 1996)
EL INSTITUTO FEDERAL ELECTORAL SERA AUTORIDAD EN LA MATERIA, INDEPENDIENTE EN SUS DECISIONES Y FUNCIONAMIENTO Y PROFESIONAL EN SU DESEMPEÑO; CONTARA EN SU ESTRUCTURA CON ORGANOS DE DIRECCION, EJECUTIVOS, TECNICOS Y DE VIGILANCIA. EL CONSEJO GENERAL SERA SU ORGANO SUPERIOR DE DIRECCION Y SE INTEGRARA POR UN CONSEJERO PRESIDENTE Y OCHO CONSEJEROS ELECTORALES, Y CONCURRIRAN, CON VOZ PERO SIN VOTO, LOS CONSEJEROS DEL PODER LEGISLATIVO, LOS REPRESENTANTES DE LOS PARTIDOS POLITICOS Y UN SECRETARIO EJECUTIVO; LA LEY DETERMINARA LAS REGLAS PARA LA ORGANIZACION Y FUNCIONAMIENTO DE LOS ORGANOS, ASI COMO LAS RELACIONES DE MANDO ENTRE ESTOS. LOS ORGANOS EJECUTIVOS Y TECNICOS DISPONDRAN DEL PERSONAL CALIFICADO NECESARIO PARA PRESTAR EL SERVICIO PROFESIONAL ELECTORAL. LAS DISPOSICIONES DE LA LEY ELECTORAL Y DEL ESTATUTO QUE CON BASE EN ELLA APRUEBE EL CONSEJO GENERAL, REGIRAN LAS RELACIONES DE TRABAJO DE LOS SERVIDORES DEL ORGANISMO PUBLICO. LOS ORGANOS DE VIGILANCIA SE INTEGRARAN MAYORITARIAMENTE POR REPRESENTANTES DE LOS PARTIDOS POLITICOS NACIONALES. LAS MESAS DIRECTIVAS DE CASILLA ESTARAN INTEGRADAS POR CIUDADANOS.
(REFORMADO MEDIANTE DECRETO PUBLICADO EN EL DIARIO OFICIAL DE LA FEDERACION EL 22 DE AGOSTO DE 1996)
EL CONSEJERO PRESIDENTE Y LOS CONSEJEROS ELECTORALES DEL CONSEJO GENERAL SERAN ELEGIDOS, SUCESIVAMENTE, POR EL VOTO DE LAS DOS TERCERAS PARTES DE LOS MIEMBROS PRESENTES DE LA CAMARA DE DIPUTADOS, O EN SUS RECESOS POR LA COMISION PERMANENTE, A PROPUESTA DE LOS GRUPOS PARLAMENTARIOS. CONFORME AL MISMO PROCEDIMIENTO, SE DESIGNARAN OCHO CONSEJEROS ELECTORALES SUPLENTES, EN ORDEN DE PRELACION. LA LEY ESTABLECERA LAS REGLAS Y EL PROCEDIMIENTO CORRESPONDIENTES.
(REFORMADO MEDIANTE DECRETO PUBLICADO EN EL DIARIO OFICIAL DE LA FEDERACION EL 22 DE AGOSTO DE 1996)
EL CONSEJERO PRESIDENTE Y LOS CONSEJEROS ELECTORALES DURARAN EN SU CARGO SIETE AÑOS Y NO PODRAN TENER NINGUN OTRO EMPLEO, CARGO O COMISION, CON EXCEPCION DE AQUELLOS EN QUE ACTUEN EN REPRESENTACION DEL CONSEJO GENERAL Y DE LOS QUE DESEMPEÑEN EN ASOCIACIONES DOCENTES, CIENTIFICAS, CULTURALES, DE INVESTIGACION O DE BENEFICENCIA, NO REMUNERADOS. LA RETRIBUCION QUE PERCIBAN EL CONSEJERO PRESIDENTE Y LOS CONSEJEROS ELECTORALES SERA IGUAL A LA PREVISTA PARA LOS MINISTROS DE LA SUPREMA CORTE DE JUSTICIA DE LA NACION.
(REFORMADO MEDIANTE DECRETO PUBLICADO EN EL DIARIO OFICIAL DE LA FEDERACION EL 22 DE AGOSTO DE 1996)
LOS CONSEJEROS DEL PODER LEGISLATIVO SERAN PROPUESTOS POR LOS GRUPOS PARLAMENTARIOS CON AFILIACION DE PARTIDO EN ALGUNA DE LAS CAMARAS. SOLO HABRA UN CONSEJERO POR CADA GRUPO PARLAMENTARIO NO OBSTANTE SU RECONOCIMIENTO EN AMBAS CAMARAS DEL CONGRESO DE LA UNION.
(REFORMADO MEDIANTE DECRETO PUBLICADO EN EL DIARIO OFICIAL DE LA FEDERACION EL 22 DE AGOSTO DE 1996)
EL INSTITUTO FEDERAL ELECTORAL TENDRA A SU CARGO EN FORMA INTEGRAL Y DIRECTA, ADEMAS DE LAS QUE LE DETERMINE LA LEY, LAS ACTIVIDADES RELATIVAS A LA CAPACITACION Y EDUCACION CIVICA, GEOGRAFIA ELECTORAL, LOS DERECHOS Y PRERROGATIVAS DE LAS AGRUPACIONES Y DE LOS PARTIDOS POLITICOS, AL PADRON Y LISTA DE ELECTORES, IMPRESION DE MATERIALES ELECTORALES, PREPARACION DE LA JORNADA ELECTORAL, LOS COMPUTOS EN LOS TERMINOS QUE SEÑALE LA LEY, DECLARACION DE VALIDEZ Y OTORGAMIENTO DE CONSTANCIAS EN LAS ELECCIONES DE DIPUTADOS Y SENADORES, COMPUTO DE LA ELECCION DE PRESIDENTE DE LOS ESTADOS UNIDOS MEXICANOS EN CADA UNO DE LOS DISTRITOS ELECTORALES UNINOMINALES, ASI COMO LA REGULACION DE LA OBSERVACION ELECTORAL Y DE LAS ENCUESTAS O SONDEOS DE OPINION CON FINES ELECTORALES. LAS SESIONES DE TODOS LOS ORGANOS COLEGIADOS DE DIRECCION SERAN PUBLICAS EN LOS TERMINOS QUE SEÑALE LA LEY.
(REFORMADO MEDIANTE DECRETO PUBLICADO EN EL DIARIO OFICIAL DE LA FEDERACION EL 22 DE AGOSTO DE 1996)
IV. PARA GARANTIZAR LOS PRINCIPIOS DE CONSTITUCIONALIDAD Y LEGALIDAD DE LOS ACTOS Y RESOLUCIONES ELECTORALES, SE ESTABLECERA UN SISTEMA DE MEDIOS DE IMPUGNACION EN LOS TERMINOS QUE SEÑALEN ESTA CONSTITUCION Y LA LEY. DICHO SISTEMA DARA DEFINITIVIDAD A LAS DISTINTAS ETAPAS DE LOS PROCESOS ELECTORALES Y GARANTIZARA LA PROTECCION DE LOS DERECHOS POLITICOS DE LOS CIUDADANOS DE VOTAR, SER VOTADO Y DE ASOCIACION, EN LOS TERMINOS DEL ARTICULO 99 DE ESTA CONSTITUCION.
(REFORMADO MEDIANTE DECRETO PUBLICADO EN EL DIARIO OFICIAL DE LA FEDERACION EL 22 DE AGOSTO DE 1996)
EN MATERIA ELECTORAL LA INTERPOSICION DE LOS MEDIOS DE IMPUGNACION CONSTITUCIONALES O LEGALES NO PRODUCIRA EFECTOS SUSPENSIVOS SOBRE LA RESOLUCION O EL ACTO IMPUGNADO.
(REFORMADO MEDIANTE DECRETO PUBLICADO EN EL DIARIO OFICIAL DE LA FEDERACION EL 22 DE AGOSTO DE 1996)
LA RENOVACION DE LOS PODERES LEGISLATIVO Y EJECUTIVO SE REALIZARA MEDIANTE ELECCIONES LIBRES, AUTENTICAS Y PERIODICAS, CONFORME A LAS SIGUIENTES BASES:
I. LOS PARTIDOS POLITICOS SON ENTIDADES DE INTERES PUBLICO; LA LEY DETERMINARA LAS FORMAS ESPECIFICAS DE SU INTERVENCION EN EL PROCESO ELECTORAL. LOS PARTIDOS POLITICOS NACIONALES TENDRAN DERECHO A PARTICIPAR EN LAS ELECCIONES ESTATALES Y MUNICIPALES.
(REFORMADO MEDIANTE DECRETO PUBLICADO EN EL DIARIO OFICIAL DE LA FEDERACION EL 22 DE AGOSTO DE 1996)
LOS PARTIDOS POLITICOS TIENEN COMO FIN PROMOVER LA PARTICIPACION DEL PUEBLO EN LA VIDA DEMOCRATICA, CONTRIBUIR A LA INTEGRACION DE LA REPRESENTACION NACIONAL Y COMO ORGANIZACIONES DE CIUDADANOS, HACER POSIBLE EL ACCESO DE ESTOS AL EJERCICIO DEL PODER PUBLICO, DE ACUERDO CON LOS PROGRAMAS, PRINCIPIOS E IDEAS QUE POSTULAN Y MEDIANTE EL SUFRAGIO UNIVERSAL, LIBRE, SECRETO Y DIRECTO. SOLO LOS CIUDADANOS PODRAN AFILIARSE LIBRE E INDIVIDUALMENTE A LOS PARTIDOS POLITICOS.
II. LA LEY GARANTIZARA QUE LOS PARTIDOS POLITICOS NACIONALES CUENTEN DE MANERA EQUITATIVA CON ELEMENTOS PARA LLEVAR A CABO SUS ACTIVIDADES. POR TANTO, TENDRAN DERECHO AL USO EN FORMA PERMANENTE DE LOS MEDIOS DE COMUNICACION SOCIAL, DE ACUERDO CON LAS FORMAS Y PROCEDIMIENTOS QUE ESTABLEZCA LA MISMA. ADEMAS, LA LEY SEÑALARA LAS REGLAS A QUE SE SUJETARA EL FINANCIAMIENTO DE LOS PARTIDOS POLITICOS Y SUS CAMPAÑAS ELECTORALES, DEBIENDO GARANTIZAR QUE LOS RECURSOS PUBLICOS PREVALEZCAN SOBRE LOS DE ORIGEN PRIVADO.
III. LA ORGANIZACION DE LAS ELECCIONES FEDERALES ES UNA FUNCION ESTATAL QUE SE REALIZA A TRAVES DE UN ORGANISMO PUBLICO AUTONOMO DENOMINADO INSTITUTO FEDERAL ELECTORAL, DOTADO DE PERSONALIDAD JURIDICA Y PATRIMONIO PROPIOS, EN CUYA INTEGRACION PARTICIPAN EL PODER LEGISLATIVO DE LA UNION, LOS PARTIDOS POLITICOS NACIONALES Y LOS CIUDADANOS, EN LOS TERMINOS QUE ORDENE LA LEY. EN EL EJERCICIO DE ESA FUNCION ESTATAL, LA CERTEZA, LEGALIDAD, INDEPENDENCIA, IMPARCIALIDAD Y OBJETIVIDAD SERAN PRINCIPIOS RECTORES.
(REFORMADO MEDIANTE DECRETO PUBLICADO EN EL DIARIO OFICIAL DE LA FEDERACION EL 22 DE AGOSTO DE 1996)
EL INSTITUTO FEDERAL ELECTORAL SERA AUTORIDAD EN LA MATERIA, INDEPENDIENTE EN SUS DECISIONES Y FUNCIONAMIENTO Y PROFESIONAL EN SU DESEMPEÑO; CONTARA EN SU ESTRUCTURA CON ORGANOS DE DIRECCION, EJECUTIVOS, TECNICOS Y DE VIGILANCIA. EL CONSEJO GENERAL SERA SU ORGANO SUPERIOR DE DIRECCION Y SE INTEGRARA POR UN CONSEJERO PRESIDENTE Y OCHO CONSEJEROS ELECTORALES, Y CONCURRIRAN, CON VOZ PERO SIN VOTO, LOS CONSEJEROS DEL PODER LEGISLATIVO, LOS REPRESENTANTES DE LOS PARTIDOS POLITICOS Y UN SECRETARIO EJECUTIVO; LA LEY DETERMINARA LAS REGLAS PARA LA ORGANIZACION Y FUNCIONAMIENTO DE LOS ORGANOS, ASI COMO LAS RELACIONES DE MANDO ENTRE ESTOS. LOS ORGANOS EJECUTIVOS Y TECNICOS DISPONDRAN DEL PERSONAL CALIFICADO NECESARIO PARA PRESTAR EL SERVICIO PROFESIONAL ELECTORAL. LAS DISPOSICIONES DE LA LEY ELECTORAL Y DEL ESTATUTO QUE CON BASE EN ELLA APRUEBE EL CONSEJO GENERAL, REGIRAN LAS RELACIONES DE TRABAJO DE LOS SERVIDORES DEL ORGANISMO PUBLICO. LOS ORGANOS DE VIGILANCIA SE INTEGRARAN MAYORITARIAMENTE POR REPRESENTANTES DE LOS PARTIDOS POLITICOS NACIONALES. LAS MESAS DIRECTIVAS DE CASILLA ESTARAN INTEGRADAS POR CIUDADANOS.
(REFORMADO MEDIANTE DECRETO PUBLICADO EN EL DIARIO OFICIAL DE LA FEDERACION EL 22 DE AGOSTO DE 1996)
EL CONSEJERO PRESIDENTE Y LOS CONSEJEROS ELECTORALES DEL CONSEJO GENERAL SERAN ELEGIDOS, SUCESIVAMENTE, POR EL VOTO DE LAS DOS TERCERAS PARTES DE LOS MIEMBROS PRESENTES DE LA CAMARA DE DIPUTADOS, O EN SUS RECESOS POR LA COMISION PERMANENTE, A PROPUESTA DE LOS GRUPOS PARLAMENTARIOS. CONFORME AL MISMO PROCEDIMIENTO, SE DESIGNARAN OCHO CONSEJEROS ELECTORALES SUPLENTES, EN ORDEN DE PRELACION. LA LEY ESTABLECERA LAS REGLAS Y EL PROCEDIMIENTO CORRESPONDIENTES.
(REFORMADO MEDIANTE DECRETO PUBLICADO EN EL DIARIO OFICIAL DE LA FEDERACION EL 22 DE AGOSTO DE 1996)
EL CONSEJERO PRESIDENTE Y LOS CONSEJEROS ELECTORALES DURARAN EN SU CARGO SIETE AÑOS Y NO PODRAN TENER NINGUN OTRO EMPLEO, CARGO O COMISION, CON EXCEPCION DE AQUELLOS EN QUE ACTUEN EN REPRESENTACION DEL CONSEJO GENERAL Y DE LOS QUE DESEMPEÑEN EN ASOCIACIONES DOCENTES, CIENTIFICAS, CULTURALES, DE INVESTIGACION O DE BENEFICENCIA, NO REMUNERADOS. LA RETRIBUCION QUE PERCIBAN EL CONSEJERO PRESIDENTE Y LOS CONSEJEROS ELECTORALES SERA IGUAL A LA PREVISTA PARA LOS MINISTROS DE LA SUPREMA CORTE DE JUSTICIA DE LA NACION.
(REFORMADO MEDIANTE DECRETO PUBLICADO EN EL DIARIO OFICIAL DE LA FEDERACION EL 22 DE AGOSTO DE 1996)
LOS CONSEJEROS DEL PODER LEGISLATIVO SERAN PROPUESTOS POR LOS GRUPOS PARLAMENTARIOS CON AFILIACION DE PARTIDO EN ALGUNA DE LAS CAMARAS. SOLO HABRA UN CONSEJERO POR CADA GRUPO PARLAMENTARIO NO OBSTANTE SU RECONOCIMIENTO EN AMBAS CAMARAS DEL CONGRESO DE LA UNION.
(REFORMADO MEDIANTE DECRETO PUBLICADO EN EL DIARIO OFICIAL DE LA FEDERACION EL 22 DE AGOSTO DE 1996)
EL INSTITUTO FEDERAL ELECTORAL TENDRA A SU CARGO EN FORMA INTEGRAL Y DIRECTA, ADEMAS DE LAS QUE LE DETERMINE LA LEY, LAS ACTIVIDADES RELATIVAS A LA CAPACITACION Y EDUCACION CIVICA, GEOGRAFIA ELECTORAL, LOS DERECHOS Y PRERROGATIVAS DE LAS AGRUPACIONES Y DE LOS PARTIDOS POLITICOS, AL PADRON Y LISTA DE ELECTORES, IMPRESION DE MATERIALES ELECTORALES, PREPARACION DE LA JORNADA ELECTORAL, LOS COMPUTOS EN LOS TERMINOS QUE SEÑALE LA LEY, DECLARACION DE VALIDEZ Y OTORGAMIENTO DE CONSTANCIAS EN LAS ELECCIONES DE DIPUTADOS Y SENADORES, COMPUTO DE LA ELECCION DE PRESIDENTE DE LOS ESTADOS UNIDOS MEXICANOS EN CADA UNO DE LOS DISTRITOS ELECTORALES UNINOMINALES, ASI COMO LA REGULACION DE LA OBSERVACION ELECTORAL Y DE LAS ENCUESTAS O SONDEOS DE OPINION CON FINES ELECTORALES. LAS SESIONES DE TODOS LOS ORGANOS COLEGIADOS DE DIRECCION SERAN PUBLICAS EN LOS TERMINOS QUE SEÑALE LA LEY.
(REFORMADO MEDIANTE DECRETO PUBLICADO EN EL DIARIO OFICIAL DE LA FEDERACION EL 22 DE AGOSTO DE 1996)
IV. PARA GARANTIZAR LOS PRINCIPIOS DE CONSTITUCIONALIDAD Y LEGALIDAD DE LOS ACTOS Y RESOLUCIONES ELECTORALES, SE ESTABLECERA UN SISTEMA DE MEDIOS DE IMPUGNACION EN LOS TERMINOS QUE SEÑALEN ESTA CONSTITUCION Y LA LEY. DICHO SISTEMA DARA DEFINITIVIDAD A LAS DISTINTAS ETAPAS DE LOS PROCESOS ELECTORALES Y GARANTIZARA LA PROTECCION DE LOS DERECHOS POLITICOS DE LOS CIUDADANOS DE VOTAR, SER VOTADO Y DE ASOCIACION, EN LOS TERMINOS DEL ARTICULO 99 DE ESTA CONSTITUCION.
(REFORMADO MEDIANTE DECRETO PUBLICADO EN EL DIARIO OFICIAL DE LA FEDERACION EL 22 DE AGOSTO DE 1996)
EN MATERIA ELECTORAL LA INTERPOSICION DE LOS MEDIOS DE IMPUGNACION CONSTITUCIONALES O LEGALES NO PRODUCIRA EFECTOS SUSPENSIVOS SOBRE LA RESOLUCION O EL ACTO IMPUGNADO.
(REFORMADO MEDIANTE DECRETO PUBLICADO EN EL DIARIO OFICIAL DE LA FEDERACION EL 22 DE AGOSTO DE 1996)
Fox, fox...fox
Bajo Reserva
Periodistas de EL UNIVERSAL
10 de julio de 2006
¿Fox sabía los resultados del 2 de julio?
¿Informó Luis Carlos Ugalde , consejero presidente del Instituto Federal Electoral, al presidente Vicente Fox sobre el resultado de los comicios, en algún momento de la larga noche del domingo 2 de julio?
El tema ha ido y venido con diversas versiones. Hoy le podemos informar, para que usted lo mantenga bajo reserva, que Ugalde y Fox hablaron esa noche, al menos una ocasión. Fuentes de calidad consultadas por este espacio aseguran que la comunicación se produjo hacia las 23:40 horas, muchos minutos después de que Ugalde había anunciado a México y al mundo que no había ganador claro en la contienda presidencial, y que habría que esperar al miércoles, cuando se realizaría el cómputo en las juntas distritales.
Según las fuentes referidas, Fox habría expresado a Ugalde su contrariedad por el hecho de que el IFE no hubiera dado cuenta de una presunta ventaja en favor del panista Felipe Calderón, como lo demostraban encuestas bajo control de la Presidencia de la República. Fue, se nos asegura, un momento áspero, de crispación.
En diversas oficinas gubernamentales se conoce ya el resultado de esa conversación. De acuerdo con los datos disponibles, Ugalde ha expresado su preocupación por el malestar presidencial a por lo menos dos altos funcionarios de la administración federal. Uno de ellos, el secretario de Gobernación, Carlos Abascal. El hecho concreto es que seguramente Ugalde disponía esa noche de información de primera mano más puntual que con la que pudiera contar el Presidente Fox.
Periodistas de EL UNIVERSAL
10 de julio de 2006
¿Fox sabía los resultados del 2 de julio?
¿Informó Luis Carlos Ugalde , consejero presidente del Instituto Federal Electoral, al presidente Vicente Fox sobre el resultado de los comicios, en algún momento de la larga noche del domingo 2 de julio?
El tema ha ido y venido con diversas versiones. Hoy le podemos informar, para que usted lo mantenga bajo reserva, que Ugalde y Fox hablaron esa noche, al menos una ocasión. Fuentes de calidad consultadas por este espacio aseguran que la comunicación se produjo hacia las 23:40 horas, muchos minutos después de que Ugalde había anunciado a México y al mundo que no había ganador claro en la contienda presidencial, y que habría que esperar al miércoles, cuando se realizaría el cómputo en las juntas distritales.
Según las fuentes referidas, Fox habría expresado a Ugalde su contrariedad por el hecho de que el IFE no hubiera dado cuenta de una presunta ventaja en favor del panista Felipe Calderón, como lo demostraban encuestas bajo control de la Presidencia de la República. Fue, se nos asegura, un momento áspero, de crispación.
En diversas oficinas gubernamentales se conoce ya el resultado de esa conversación. De acuerdo con los datos disponibles, Ugalde ha expresado su preocupación por el malestar presidencial a por lo menos dos altos funcionarios de la administración federal. Uno de ellos, el secretario de Gobernación, Carlos Abascal. El hecho concreto es que seguramente Ugalde disponía esa noche de información de primera mano más puntual que con la que pudiera contar el Presidente Fox.
El desprestigio en cascada.
Pulso Político
Francisco Cárdenas Cruz
10 de julio de 2006
Fox y Ugalde, responsables postelectorales
AMLO los acusa de haber dañado el proceso
Si el inminente conflicto postelectoral, del que ya hubo claro inicio anteayer sábado en el zócalo del Distrito Federal con la concentración de perredistas y simpatizantes de Andrés Manuel López Obrador, crece y se generaliza en días y semanas venideros, dos de los principales responsables de lo que pueda llegar a ocurrir serán los presidentes de la República, Vicente Fox, por su necia intromisión en el proceso para impulsar a toda costa y a todo costo -político y sobre todo económico- a Felipe Calderón, y del Consejo General del Instituto Federal Electoral, Luis Carlos Ugalde, por la tibieza y parcialidad con la que actuó y que acabó por envolver en dudas y sospechas los comicios federales del domingo 2 del actual.
Ambos fueron acusados por el tabasqueño de haber ensuciado el proceso y de obligar a que éste llegue hasta el Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación, en donde sus representantes presentarán impugnaciones por las irregularidades habidas en 50 mil casillas. En la magna concentración sabatina se leyeron transcripciones de conversaciones entre la lideresa magisterial, Elba Esther Gordillo, con el gobernador priísta de Tamaulipas, Eugenio Hernández, y de éste con el secretario de Comunicaciones y Transportes, Pedro Cerisola, para demostrar hasta dónde se llegó en la promoción de apoyo al que fue abanderado panista, lo que mereció una reprobación de las miles de personas que se apretujaron en el zócalo.
Ante la impresionante multitud ahí congregada, López Obrador acusó a Fox de haberse convertido en "un traidor a la democracia", por la forma en que sin recato alguno y sin cuidar su investidura, utilizó las instituciones y los recursos públicos para favorecer a Calderón, y arremetió contra Ugalde por haber manipulado el sistema de cómputo e información, lo que motivó las sospechas y dudas que hoy existen sobre la legalidad del proceso. Se trata, dijo, de no permitir un retroceso democrático, porque si los votantes permiten que -el Presidente y el PAN- se impongan mediante el fraude, será una regresión, y convocó nuevamente a una marcha el próximo domingo del Museo de Antropología al zócalo, en donde informará del avance sobre la lucha que ha emprendido, dentro de los cauces legales, para exigir que la voluntad ciudadana expresada en las urnas se respete.
De paso, al referirse a las felicitaciones que Felipe Calderón Hinojosa ha estado recibiendo de algunos mandatarios extranjeros, entre ellos el presidente de Estados Unidos, George W. Bush, y el jefe del gobierno español, José Luis Rodríguez Zapatero, López Obrador las tildó de que son "pura faramalla" porque el proceso concluirá hasta que el Tribunal Electoral Federal analice y resuelva las impugnaciones que presentará la coalición partidista que lo apoyó y que, igual que él, no acepta los resultados que dio a conocer el IFE el jueves pasado.
Francisco Cárdenas Cruz
10 de julio de 2006
Fox y Ugalde, responsables postelectorales
AMLO los acusa de haber dañado el proceso
Si el inminente conflicto postelectoral, del que ya hubo claro inicio anteayer sábado en el zócalo del Distrito Federal con la concentración de perredistas y simpatizantes de Andrés Manuel López Obrador, crece y se generaliza en días y semanas venideros, dos de los principales responsables de lo que pueda llegar a ocurrir serán los presidentes de la República, Vicente Fox, por su necia intromisión en el proceso para impulsar a toda costa y a todo costo -político y sobre todo económico- a Felipe Calderón, y del Consejo General del Instituto Federal Electoral, Luis Carlos Ugalde, por la tibieza y parcialidad con la que actuó y que acabó por envolver en dudas y sospechas los comicios federales del domingo 2 del actual.
Ambos fueron acusados por el tabasqueño de haber ensuciado el proceso y de obligar a que éste llegue hasta el Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación, en donde sus representantes presentarán impugnaciones por las irregularidades habidas en 50 mil casillas. En la magna concentración sabatina se leyeron transcripciones de conversaciones entre la lideresa magisterial, Elba Esther Gordillo, con el gobernador priísta de Tamaulipas, Eugenio Hernández, y de éste con el secretario de Comunicaciones y Transportes, Pedro Cerisola, para demostrar hasta dónde se llegó en la promoción de apoyo al que fue abanderado panista, lo que mereció una reprobación de las miles de personas que se apretujaron en el zócalo.
Ante la impresionante multitud ahí congregada, López Obrador acusó a Fox de haberse convertido en "un traidor a la democracia", por la forma en que sin recato alguno y sin cuidar su investidura, utilizó las instituciones y los recursos públicos para favorecer a Calderón, y arremetió contra Ugalde por haber manipulado el sistema de cómputo e información, lo que motivó las sospechas y dudas que hoy existen sobre la legalidad del proceso. Se trata, dijo, de no permitir un retroceso democrático, porque si los votantes permiten que -el Presidente y el PAN- se impongan mediante el fraude, será una regresión, y convocó nuevamente a una marcha el próximo domingo del Museo de Antropología al zócalo, en donde informará del avance sobre la lucha que ha emprendido, dentro de los cauces legales, para exigir que la voluntad ciudadana expresada en las urnas se respete.
De paso, al referirse a las felicitaciones que Felipe Calderón Hinojosa ha estado recibiendo de algunos mandatarios extranjeros, entre ellos el presidente de Estados Unidos, George W. Bush, y el jefe del gobierno español, José Luis Rodríguez Zapatero, López Obrador las tildó de que son "pura faramalla" porque el proceso concluirá hasta que el Tribunal Electoral Federal analice y resuelva las impugnaciones que presentará la coalición partidista que lo apoyó y que, igual que él, no acepta los resultados que dio a conocer el IFE el jueves pasado.
domingo, julio 09, 2006
Link a la grabacion de Elba Esther Gordillo y Eugenio Hernández --prueba del fraude electoral--.
http://www.youtube.com/watch?v=Xa4120md4pU
Ecos del fraude electoral. La jornada.
Domingo 9 de julio de 2006.
Charla de la lideresa con el gobernador de Tamaulipas
Gestionaron Gordillo y Cerisola apoyo a Calderón
En otra plática, el secretario ofrece recursos al gobernante
ROBERTO GARDUÑO Y ANDREA BECERRIL
Cientos de miles de personas congregadas en el Zócalo de la ciudad de México enmudecieron de inicio con azoro, y reclamaron minutos después con encono al quedar descubierto el fraude electoral y la participación manifiesta de Elba Esther Gordillo, el secretario de Comunicaciones y Transportes, Pedro Cerisola, y el gobernador de Tamaulipas, Eugenio Hernández Flores, en favor de Felipe Calderón Hinojosa.
Las familias enteras, los ancianos que en pareja se presentaron con dificultad en el Centro Histórico de la ciudad de México, los jóvenes que en sus rostros y voces manifestaban enojo por sentirse engañados, se indignaron al escuchar en las bocinas instaladas en la Plaza de la Constitución y las avenidas aledañas, la voz de la lideresa del Sindicato Nacional de Trabajadores de la Educación cuando daba instrucciones por teléfono de "cómo saber actuar" al gobernador priísta, de su participación en la caída del PRI, de la recomendación para hablarle a Calderón con objeto de "vender lo que tengan" o un vergonzante: "no quedar mal".
Tales frases en la inconfundible voz de Gordillo enfurecieron a algunos asistentes al Zócalo: "¡Corrupta! ¡asesina! ¡sinvergüenza! ¡Cómo te toleran los maestros! ¡Fuera de nuestras vidas, mafiosa!" El colmo fue la participación evidente en el proceso electoral del secretario Cerisola, quien sin disimular recogió al día siguiente de los comicios el fruto de la entrega de recursos, o la promesa de los mismos entre los gobernadores del país.
Por la trascendencia de la prueba que se presentará ante el Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación, las conversaciones se trascriben a continuación:
Plática entre Elba Esther Gordillo (Eeg) y Eugenio Hernández Flores (Gob).
Gob: Sí, buenas tardes.
Eeg: Buenas tardes, ¿cómo le va, mi querido amigo?
Gob: Pues aquí andamos batallando un poquito, pero ahí vamos, ¿cómo vamos?
Eeg: A ver, por eso le estoy hablando, ¿ya sabe quién habla?
Gob: Sí, sí.
Eeg: Nuestra encuesta tiene, por una red que armamos en todo el país -ándele, interrumpió el gobernador-, de 6 mil 364 cuestionarios apenas llevamos... De 14 mil llevamos 6 mil, perdón. Y van así: 34.1 PAN, 22.96 PRI, 33.68, PRD. Ya se cayó el PRI, eh -muy bien, dijo Hernández-. Entonces hay que saber cómo actuar.
Gob: Así es, maestra.
Eeg: Hay que saber cómo actuar y aquí sí viene la decisión de fondo, porque la información que hay acá en los estados de nuestros amigos -ajá, cortó de nuevo- Tamaulipas y Coahuila están con todo por el PRI y van a hablar, no sé si ya hablaron, vale más que ustedes se adelanten, si así lo deciden, con Felipe, para vender lo que tengan, el PRI ya se cayó, ¿eh?
Gob: No, eso nos queda muy claro.
Eeg: No sé por dónde andes, por azul o por amarillo, pero si va por azul es lo que pensamos, vale más hablarle a Felipe y decirle algo para no quedar mal.
Gob: Sí, yo creo que todo va bien.
Eeg: Vamos a sacar ahorita todo el voto ciudadano.
Gob: Aquí estamos haciendo la chamba, eh, por ahí.... este.
Eeg: Por eso quise hablar, porque el informe que tienen es que todo para el PRI, y no es verdad, porque eso es institucional. Ante la caída, creo que lo interesante es hablar con Felipe y vendérselo.
Gob: Así es.
Eeg: No.
Gob: Entonces habla con mi vecino también, para ver cómo anda.
Eeg: Cómo andan, pero ya, ya se va despejando, ya el voto duro ya salió. Bueno, yo te comunico y espero tu decisión.
Gob: Ok, le agradezco mucho, maestra.
Eeg: Si te decides por azul, no lo vayas a... -claro, dijo Hernández-. Un abrazote.
Gob: Igualmente, gusto en saludarla, maestra, estamos en contacto.
Eeg: Igualmente.
Plática telefónica entre Pedro Cerisola (Sct) y Eugenio Hernández Flores (Gob)
Sct: Eugenio.
Gob: Secretario, buenas tardes ¿cómo estás, Pedro?
Sct: Pues muy agradecido, creo que sobregiraste.
Gob: No, hombre, ja,ja, ja.
Sct: Con mucho gusto y mucho aprecio.
Gob: No, me da mucho gusto, lo hago con mucho afecto y además nos has ayudado bastante.
Sct: No, cuenta con todo... que vas a ver... Manuel Espino.
Gob: ¿A quién?
Sct: Manuel Espino.
Gob. No sé, hablé con él hoy en la mañana, echamos una platicada.
Sct. Me dijo que lo mejor es que te diga que si podía echarte un grito y pedirte que le echaras la mano.
Gob: Andale, sí ¿qué necesita?
Sct: (...) No sé qué te vaya a pedir.
Gob: Ah, bueno. Fíjate, voy llegando aquí a Toluca. Voy a una reunión con gobernadores de nuestro partido a analizar qué vamos a hacer. Yo creo que hay (que) irnos con la... con el IFE y aguantar vara.
Sct: No creo que vaya en ese sentido, pero de todas maneras yo te lo quería plantear. Me dijo, "oye, ¿tú tienes contacto con algunos que sean amigos tuyos?". Le dije, "pues dos o tres que son amigos, los demás son sólo conocidos".
Gob: Así es.
Sct: Pues si les puedes echar un grito y decirles que nos echen una mano, pues con todo gusto lo hago, sobre todo porque hay que mantener la...
Gob: Claro, no, estamos nosotros con eso... así es; esa es nuestra convicción y así lo ha determinado un grupo de amigos, colegas, hace unas semanas, cuando vimos que esto podía cerrarse, podía ocurrir.
Sct: Yo no le veo ningún problema, conociendo a los que conozco, y que con todo gusto haría yo el trámite.
Gob: No, te agradezco mucho que me hayas hablado, Pedro. Cuenta con nosotros en ese sentido, somos varios colegas que estamos en ese tenor y de hecho.
Sct: Un saludo.
Gob: Igualmente, Pedro.
Charla de la lideresa con el gobernador de Tamaulipas
Gestionaron Gordillo y Cerisola apoyo a Calderón
En otra plática, el secretario ofrece recursos al gobernante
ROBERTO GARDUÑO Y ANDREA BECERRIL
Cientos de miles de personas congregadas en el Zócalo de la ciudad de México enmudecieron de inicio con azoro, y reclamaron minutos después con encono al quedar descubierto el fraude electoral y la participación manifiesta de Elba Esther Gordillo, el secretario de Comunicaciones y Transportes, Pedro Cerisola, y el gobernador de Tamaulipas, Eugenio Hernández Flores, en favor de Felipe Calderón Hinojosa.
Las familias enteras, los ancianos que en pareja se presentaron con dificultad en el Centro Histórico de la ciudad de México, los jóvenes que en sus rostros y voces manifestaban enojo por sentirse engañados, se indignaron al escuchar en las bocinas instaladas en la Plaza de la Constitución y las avenidas aledañas, la voz de la lideresa del Sindicato Nacional de Trabajadores de la Educación cuando daba instrucciones por teléfono de "cómo saber actuar" al gobernador priísta, de su participación en la caída del PRI, de la recomendación para hablarle a Calderón con objeto de "vender lo que tengan" o un vergonzante: "no quedar mal".
Tales frases en la inconfundible voz de Gordillo enfurecieron a algunos asistentes al Zócalo: "¡Corrupta! ¡asesina! ¡sinvergüenza! ¡Cómo te toleran los maestros! ¡Fuera de nuestras vidas, mafiosa!" El colmo fue la participación evidente en el proceso electoral del secretario Cerisola, quien sin disimular recogió al día siguiente de los comicios el fruto de la entrega de recursos, o la promesa de los mismos entre los gobernadores del país.
Por la trascendencia de la prueba que se presentará ante el Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación, las conversaciones se trascriben a continuación:
Plática entre Elba Esther Gordillo (Eeg) y Eugenio Hernández Flores (Gob).
Gob: Sí, buenas tardes.
Eeg: Buenas tardes, ¿cómo le va, mi querido amigo?
Gob: Pues aquí andamos batallando un poquito, pero ahí vamos, ¿cómo vamos?
Eeg: A ver, por eso le estoy hablando, ¿ya sabe quién habla?
Gob: Sí, sí.
Eeg: Nuestra encuesta tiene, por una red que armamos en todo el país -ándele, interrumpió el gobernador-, de 6 mil 364 cuestionarios apenas llevamos... De 14 mil llevamos 6 mil, perdón. Y van así: 34.1 PAN, 22.96 PRI, 33.68, PRD. Ya se cayó el PRI, eh -muy bien, dijo Hernández-. Entonces hay que saber cómo actuar.
Gob: Así es, maestra.
Eeg: Hay que saber cómo actuar y aquí sí viene la decisión de fondo, porque la información que hay acá en los estados de nuestros amigos -ajá, cortó de nuevo- Tamaulipas y Coahuila están con todo por el PRI y van a hablar, no sé si ya hablaron, vale más que ustedes se adelanten, si así lo deciden, con Felipe, para vender lo que tengan, el PRI ya se cayó, ¿eh?
Gob: No, eso nos queda muy claro.
Eeg: No sé por dónde andes, por azul o por amarillo, pero si va por azul es lo que pensamos, vale más hablarle a Felipe y decirle algo para no quedar mal.
Gob: Sí, yo creo que todo va bien.
Eeg: Vamos a sacar ahorita todo el voto ciudadano.
Gob: Aquí estamos haciendo la chamba, eh, por ahí.... este.
Eeg: Por eso quise hablar, porque el informe que tienen es que todo para el PRI, y no es verdad, porque eso es institucional. Ante la caída, creo que lo interesante es hablar con Felipe y vendérselo.
Gob: Así es.
Eeg: No.
Gob: Entonces habla con mi vecino también, para ver cómo anda.
Eeg: Cómo andan, pero ya, ya se va despejando, ya el voto duro ya salió. Bueno, yo te comunico y espero tu decisión.
Gob: Ok, le agradezco mucho, maestra.
Eeg: Si te decides por azul, no lo vayas a... -claro, dijo Hernández-. Un abrazote.
Gob: Igualmente, gusto en saludarla, maestra, estamos en contacto.
Eeg: Igualmente.
Plática telefónica entre Pedro Cerisola (Sct) y Eugenio Hernández Flores (Gob)
Sct: Eugenio.
Gob: Secretario, buenas tardes ¿cómo estás, Pedro?
Sct: Pues muy agradecido, creo que sobregiraste.
Gob: No, hombre, ja,ja, ja.
Sct: Con mucho gusto y mucho aprecio.
Gob: No, me da mucho gusto, lo hago con mucho afecto y además nos has ayudado bastante.
Sct: No, cuenta con todo... que vas a ver... Manuel Espino.
Gob: ¿A quién?
Sct: Manuel Espino.
Gob. No sé, hablé con él hoy en la mañana, echamos una platicada.
Sct. Me dijo que lo mejor es que te diga que si podía echarte un grito y pedirte que le echaras la mano.
Gob: Andale, sí ¿qué necesita?
Sct: (...) No sé qué te vaya a pedir.
Gob: Ah, bueno. Fíjate, voy llegando aquí a Toluca. Voy a una reunión con gobernadores de nuestro partido a analizar qué vamos a hacer. Yo creo que hay (que) irnos con la... con el IFE y aguantar vara.
Sct: No creo que vaya en ese sentido, pero de todas maneras yo te lo quería plantear. Me dijo, "oye, ¿tú tienes contacto con algunos que sean amigos tuyos?". Le dije, "pues dos o tres que son amigos, los demás son sólo conocidos".
Gob: Así es.
Sct: Pues si les puedes echar un grito y decirles que nos echen una mano, pues con todo gusto lo hago, sobre todo porque hay que mantener la...
Gob: Claro, no, estamos nosotros con eso... así es; esa es nuestra convicción y así lo ha determinado un grupo de amigos, colegas, hace unas semanas, cuando vimos que esto podía cerrarse, podía ocurrir.
Sct: Yo no le veo ningún problema, conociendo a los que conozco, y que con todo gusto haría yo el trámite.
Gob: No, te agradezco mucho que me hayas hablado, Pedro. Cuenta con nosotros en ese sentido, somos varios colegas que estamos en ese tenor y de hecho.
Sct: Un saludo.
Gob: Igualmente, Pedro.
Suscribirse a:
Entradas (Atom)
Suscribirse a Mediosypolítica
Entradas
Todos los comentarios
