Monerohernández

Norberto Bobbio. Diccionario de política

LEGITIMACIÓN E IMPUGNACIÓN DE LA LEGITIMIDAD:

Los diversos niveles del proceso de l. definen otros tantos elementos que representan el punto de referencia obligado hacia el cual se orientan los individuos y los grupos en el contexto político. Si analizamos la acción de estos últimos, desde este punto de vista podemos descubrir dos tipos fundamentales de comportamiento. Si determinados individuos o grupos se dan cuenta de que el fundamento y los fines del poder son compatibles o están en armonía con su propio sistema de creencias y actúan en pro de la conservación de los aspectos básicos de la vida política, su comportamiento se podrá definir como legitimación. En cambio, si el estado es considerado en su estructura y en sus fines como contradictorio con el propio sistema de creencias, y este juicio negativo se traduce en una acción orientada a transformar los aspectos básicos de la vida política, este comportamiento podrá definirse como impugnación de la l.

El comportamiento de legitimación no caracteriza solamente a las fuerzas que sostienen el gobierno sino también a las que se oponen al mismo, en cuanto no tengan el propósito de cambiar también el régimen o la comunidad política. La aceptación de las “reglas del juego”, en particular, o sea de las normas en que se basa el régimen, no entraña solamente, como ya se ha señalado, la aceptación del gobierno y de sus mandatos, en cuanto estén conformes con el régimen, sino también la legítima expectativa, para la oposición, de transformarse en gobierno.

La diferencia entre oposición del gobierno e impugnación de la l. en ciertos aspectos corresponde a la que existe entre política reformista y política revolucionaria. El primer tipo de lucha tiende a lograr innovaciones -conservando las estructuras políticas existentes-, combate al gobierno pero no a las estructuras que condicionan su acción y propone un modo distinto de administrar el sistema constituido. El segundo tipo de lucha está dirigido contra el orden constituido y tiene por objeto modificar sustancialmente algunos de sus aspectos fundamentales; no combate únicamente al gobierno sino también al sistema de gobierno, o sea a las estructuras del que éste es expresión.

Con esto hemos pasado ya a examinar el comportamiento impugnador de la l.

En este sector hay que distinguir dos actitudes: la de rebelión y la revolucionaria. La actitud de rebelión se limita a la simple negación, al rechazo abstracto de la realidad social, sin determinar históricamente la propia negación y el propio rechazo. En consecuencia, no es capaz de reconocer el movimiento histórico de la sociedad, ni de encontrar objetivos de lucha concretos, y termina siendo prisionero de la realidad que no logra cambiar.

La actitud revolucionaria lleva a cabo, en cambio, una negación determinada históricamente de la realidad social. Su problema consiste siempre en descubrir la lucha concreta, puesta de manifiesto por el movimiento histórico real que permita realizar las transformaciones posibles de la sociedad. Esto significa que la acción revolucionaria no tiene nunca como objetivo cambiar radicalmente la sociedad sino derribar las instituciones políticas que impiden el desarrollo y crear otras nuevas capaces de liberar las tendencias que han madurado en la sociedad hacia formas de convivencia más elevadas.

Contra comunicado:

No nos engañemos: el hecho más importante de la historia no será en el 2010: "es hoy y siempre".

Logros

Charly: presidente del Senado

La República de la Televisión –isla perfecta de las sombras y las ilusiones– dice que, por primera vez en la historia, un senador de "izquierda" ha sido nombrado Presidente de la Mesa Directiva del Senado. El "supuesto" senador de izquierda es Carlos el chucho Navarrete. La falsa historia: las distintas corrientes de pensamiento tienen voz, representación y voto en La República de la Televisión. De nuevo, "espejismos". Nadie duda que Navarrete haya crecido como político dentro de los partidos de izquierda, y nadie pone en duda su extensa lista de responsabilidades burocráticas y populares, pero para poder entender la trampa, debemos recurrir a la definición de izquierda del filósofo Gilles Deleuze:

"Ser de izquierda es una cuestión de percepción. Primero es "el mundo", después el continente, el país, mi ciudad y después "yo". La izquierda es el conjunto de los procesos de devenir minoritarios. La mayoría no es nadie y la minoría es todo el mundo, eso es ser de izquierda, saber que la minoría es todo el mundo."

Los chuchos son "primero" las plurinominales, después el presupuesto, y al final "lo que sea". Carlos Navarrete es un instrumento del poder que simula ser parte de las "minorías" y que se incrusta en ellas para facilitar el control y la tenencia del poder de la oligarquía (a la que "en apariencia" combate). ¿O no han sido los chuchos unos serviles peones de la usurpación, y por lo tanto, detractores constantes de las minorías? Ahí está el ridículo de Ruth Zavaleta actuando como la "chimoltrufia" de la política en la Cámara de Diputados; o las declaraciones del "capulinita" Acosta Naranjo en contra de todo lo que oliera a AMLO; o el fraude de Jesús Ortega para imponerse en la Presidencia Nacional Perredista con una "ligerita" ayuda de sus amigos (Ulises Ruiz, Enrique Peña Nieto, Fidel Herrera, etc). Los chuchos de minoría (de izquierda) tienen lo que de inteligencia y carisma Felipe Calderón: nada.

Por eso, la nota debería decir: hoy, un ex presidente (sin ser presidente) toma el control de la cámara (alta y baja), de la Suprema Cort(a) de Justicia y del poder Ejecutivo. A ese entramado de conspiradores políticos se le conoce como neomaximato, o más obscuro: El Imperio de Gortari.

Raíces ancestrales

Los videntes tienen que ser seres metódicos, racionales, parangones de sobriedad, y a la vez deben rehusar todas esas cualidades para poder ser completamente libres y abrirse a las maravillas y misterios de la existencia.
CARLOS CASTANEDA

Tres años

Se cumplen tres años de la Usurpación del Poder Ejecutivo en México, tres años de la dictadura simulada impuesta por la mafia de los 30: la oligarquía neoliberal que gobierna y controla el país a través de un pelele llamado Felipe Calderón Hinojosa. ¿Y qué ha ganado el país del caos? Claridad histórica. La usurpación ha puesto el mapa de la política obscura sobre la mesa, ha lampareado las relaciones de los grupos de poder que rompieron La República para sustituirla por La República de la Televisión.

Aquí las certezas dentro del caos:

1.- La máscara democrática. El "discurso" es madera hueca si no se complementa con "acciones". La democracia del prianismo es ruptura de la democracia, es fraude constante, es inequidad, es salva, dinero y cera. Es impunidad y cinismo unilateral: "Por la democracia", "en el nombre de la democracia" y "elegido democráticamente" son las mentiras mundiales de la clase política prianista.

2.- La militarización. Hoy quedan pocas dudas sobre el verdadero motivo de la ruptura del órden constitucional: la legitimidad de Felipe Calderón como presidente televisivo de México. Legitimarlo ha costado una guerra "real" y miles de vidas de mexicanos. El Ejército Mexicano en tres años, pasó de ser la "institución" mejor valorada del Estado, a ser un símbolo de la represión y la quiebra de los Derechos Humanos. La presencia pública de los militares es contraria a la libertad y un elemento simbólico para expandir el miedo, e imponer su imagen pública: el autoritarismo.

3.- La impunidad a los expresidentes. Miguel de la Madrid Hurtado en entrevista con Carmen Aristegui denunció la corrupción de Carlos Salinas de Gortari ("se robó la mitad de la partida secreta") y después de una operación de urgencia, el Imperio de Gortari amedrentó a de La Madrid, lo forzó a desdecirse y desapareció de las pantallas "la noticia". Impunidad al cuadrado. Si el discurso de la guerra contra el narco fuera verosímil, los primeros prisioneros serían Vicente Fox Quesada y su gabinete. Impunidad elevada cuadrado. Zedillo obtuvo su cheque en blanco en La Suprema Corte de Justicia para pagar su responsabilidad intelectual en la matanza de Acteal. Impunidad a la décima potencia.

4.- La vergonzosa alianza entre Elba Esther Gordillo y Felipe Calderón demuestra el desprecio de los neoliberales por la educación pública, por el pueblo y la niñez de México. ¿Cómo puede ser posible que un gobierno que se dice democrático sostenga esa humillante sumisión ante la lideresa magisterial? Le ha cedido La Secretaría de Educación Pública (de donde depende el CONACULTA), la Lotería Nacional, el ISSSTE, etc, a cambio de los "favores" electorales recibidos en la simulación electoral del 2006.

5. - El PRD está cercado, copado y lesionado por el salinismo que tiene en "los chuchos" su caballo de troya en el campo amurallado de "la izquierda". ¿Desde cuándo han practicado los chuchos esa irresponsable "alianza" con la oligarquía? El orden de los factores sí altera el producto: si fue "antes" o "durante" la elección presidencial del 2006, son coresponsables del fraude; si fue en el momento de La Resistencia a la imposición, fueron los pájaros que estuvieron filtrando información. "Haiga sido como haiga sido", los chuchos en la realidad, con sus acciones y discurso son los detractores de su máscara mediática moderna: son los más grandes traidores de la historia de la izquierda en México.

6.- La condición del poder a Calderón fue: "con la televisión todo, sin la televisión nada". La impostura de la mafia de no respetar el voto del pueblo e imponer a un presidente mediocre como Calderón, no pudo ser diluida porque la televisión engañó a México: negó la existencia del fraude electoral y desapareció de la pantalla a La Resistencia Civil Pacífica. La televisión impuso un simulacro de presidente como "Presidente" y los verdaderos secretarios de Estado son el comando de opinadores de Tercer Grado, que hicieron de "Calderita" un Calderón. La ilusión mediática, afortunadamente, nunca es para siempre.

Monerohernández

La 61

"La instalación de la 61 Legislatura en la Cámara de Diputados se enmarcó en la advertencia emitida por la presidenta de la mesa de decanos, Ifigenia Martínez, del Partido del Trabajo (PT), sobre un probable estallido social de graves proporciones si no se modifica el ciclo neoliberal que impera en el modelo económico del país."

(link)

Se anuncia revolución 02

Espacio Zapata

Los movimientos

“Yo creo que el movimiento social ha sido no solamente recurrente, sino permanente, con distintas expresiones que de repente confluyen, convergen y surge una revolución. A partir de que estos movimientos a lo largo de todo el siglo XIX estuvieron presentes; lo mismo durante el siglo XX."

José Sotelo, autor del libro Oaxaca: Insurgencia Civil y Terrorismo de Estado.

"Checkpoint Rock": Canciones desde Palestina