Halla UNAM fósil de 110 millones de años en Chiapas

Descubre el grupo de científicos universitarios que los restos pertenecen a una langosta del género Palinurus palacios; revelan otros cuerpos como insectos y restos de plantas

Notimex
El Universal
Ciudad de México
Lunes 30 de abril de 2007

16:28 Científicos de la Universidad Nacional Autónoma de México (UNAM) descubrieron en Chiapas un fósil de 110 millones de años de antigüedad, informó el investigador del Instituto de Geología, Francisco Javier Vega Vera.

El fósil, encontrado en 1995, pertenece a una langosta del género Palinurus palacios, y los especialistas estimaron que en el sitio del hallazgo pudo haber comenzado la evolución de esa especie, así como el origen de varias plantas y animales.

Comentó que establecer la antigüedad de la especie y de la localidad -110 millones de años-, así como que se trataba de un género de langosta que se desconocía que habitaba en el continente, llevó varios años de investigación, pues hallazgos previos indicaban que sólo había animales de ese tipo en Africa.

En la zona chiapaneca, que abarca los poblados de El Espinal y El Chango del municipio de Ocozocuautla, se encontraron también peces, insectos como una larva de libélula de agua dulce, una chinche acuática, restos de plantas, y otros crustáceos que continúan en investigación, abundó Vega Vera.

Debido a ese hallazgo, se deberá considerar que hay localidades en el país que requieren de estudios profundos, para poder encontrar posiblemente vertebrados como reptiles o aves, puntualizó.

Naranjo. Un pobre diablo.

Naranjo. Expansión.

En planes de EU, el ataque nuclear a Irán

Se usarían minibombas que están clasificadas como ''preventivas'', afirma experto militar

BLANCHE PETRICH

Hace dos años, la comunidad académica de América del Norte calificó al profesor de la Universidad de Ottawa Michael Chossudovsky como "paranoico" por publicar sus hallazgos como analista militar. Decía que los preparativos de Estados Unidos para declarar la guerra a Irán incluían el uso de armamento nuclear. "Hoy hay más evidencias. Y ya nadie me dice paranoico", dice el economista canadiense en entrevista con La Jornada.

Dedicado desde hace tres años a la búsqueda, desclasificación y lectura de documentos oficiales del Pentágono, autor del sitio www.globalresearch.ca -primero en su categoría en la red cibernética-, Chossudovsky ha revelado un sólido proceso de planificación de un ataque contra la nación ubicada en la antigua Persia. Y ha analizado el funcionamiento del eje Estados Unidos-Israel-OTAN, como la nueva fuerza de ocupación.

"La idea de un ataque a Irán data desde la gestión de Bill Clinton. Pero a raíz de la ocupación a Irak, Irán surgió como el siguiente objetivo, en 2003. Primero fue el diseño de un proyecto que, bajo el código Theater Iran Near Term (Tirannt), elaboró un escenario simulado de una invasión de marines. Existe, además, el plan de contingencias, como borrador, para grandes operaciones de combate contra Irán, "CONPLAN 8022", y se pondría en marcha ante un eventual segundo 11 de septiembre.

Se trata, explica, de "planes conceptuales" que plantean operaciones tipo blietzkrieg contra cerca de 10 mil blancos identificados, no solamente militares, sino sobre todo de infraestructura civil.

-Para atacar a Irak, Estados Unidos habló de una "coalición" que en realidad no existió, aunque sí contó con la participación del Trío de las Azores, con Gran Bretaña y España. ¿Será igual en Irán, una aventura unilateral?

-No. En primer lugar, no existe un movimiento antibélico tan grande como en 2003. La fabricación de Irán como un "Estado canalla" ha sido efectiva. Se dice que tiene potencial e intenciones de construir armamento atómico. Los informes de la Agencia Internacional de Energía Atómica son categóricos: Teherán no tiene, ni ahora ni a largo plazo, ni capacidad ni planes para tener una bomba nuclear. Sin embargo, la maquinaria de propaganda de Estados Unidos lo da como un hecho.

Otro ejemplo es la supuesta declaración de Mahmud Ahmadineyad sobre la desaparición del Estado israelí. Lo que dijo, en su traducción correcta, es que podría desaparecer Israel como entidad sionista, como en su momento desapareció la Unión Soviética.

-¿Avizora usted un resultado tan desastroso como el de la ocupación a Irak?

-No, algo peor. Lo más peligroso es la redefinición de los conceptos teatro de guerra y guerra convencional, que ahora incluyen el uso de armas nucleares, las minibombas tácticas conocidas como mininukes, que a pesar de su reducido tamaño y del nombre que sugiere algo pequeño, tienen un potencial de destrucción de entre seis y 30 veces más que la bomba de Hiroshima.

"El cambio de etiqueta permite la utilización de estas armas letales conforme a las nuevas doctrinas militares de Estados Unidos, que presentan una guerra nuclear casi como una acción humanitaria. El riesgo radica en que estas armas, reclasificadas como convencionales, fueron incorporadas como parte del arsenal para Medio Oriente. Según esta nueva categoría, estas armas letales no son disuasivas, sino preventivas.

"En los informes sobre los ensayos con estas armas son descritas como 'inofensivas para la población civil', porque las pruebas son realizadas bajo tierra. Sin embargo, no se menciona que se trata de apenas 20 pies de profundidad. Tampoco se hace a alusión a lo más grave: el efecto de la radiación.

"Otra característica es que los comandos en acción tienen a su disposición, en el teatro de guerra, lo que llaman la 'caja de herramientas', donde pueden escoger, en el sitio, lo que consideren para maximizar la eficiencia de un ataque determinado. En el menú se ofrece desde una Kalachnikov hasta bombas de fragmentación o una mininuke.

"Ya solamente falta afirmar que 'estas bombas son buenas para su salud'. En las campañas de propaganda interna de las fuerzas armadas se minimizan los efectos colaterales de estas armas."

-¿Cuál sería el efecto?

-Los expertos han determinado que el uso de una sola de estas mininukes en Irán podría tener un efecto más catastrófico que en Chernobyl. El peligro de la radiación en esa zona sería un desastre humanitario de gran escala, incluso si no se usa un arma nuclear. Basta con ver el mapa. En Irán se juntan todos los teatros de guerra contemporáneos: Líbano, Afganistán e Irán, que además comparten, dentro de su composición multiétnica, a poblaciones con una misma lengua, el farsi.

-¿Quiénes entrarían en ese plan de guerra?

-Bajo el paraguas Conplan 2004, de Estados Unidos, se firmó un acuerdo de cooperación entre la OTAN e Israel, conforme al cual Israel ha estado haciendo un stock de armas supuestamente "preventivas". Turquía y, posiblemente, Azerbaiján y Georgia, entran en este esquema.

"En 2005 este plan dio un paso más con la orden del entonces secretario de la Defensa de Estados Unidos Donald Rumsfeld al Comando Estratégico para que formulara un plan "en caso de que ocurriese un segundo 11 de septiembre", bajo el supuesto de que Irán estuviera detrás de ese hipotético plan terrorista.

"En 2006, el Post publicó un informe del Pentágono en el que se admitía que un catastrófico segundo 11 de septiembre daría la oportunidad al ejército para avanzar sobre ese objetivo previamente planificado. Este plan está activado a partir de la directiva emitida por el presidente dentro del Plan de Seguridad Nacional, que autoriza el despliegue de armas nucleares. No se conoce el detalle de este plan, pero se sospecha que puede incluir un amplio despliegue tipo teatro de guerra, que incluye a Europa.

"Son cinco los países que tienen en sus bases mininukes y pilotos entrenados para bombardear con ellas: Bélgica, Alemania, Holanda, Turquía e Italia."

La guerra que viene

-¿Porqué esta información no ha causado alarma a escala mundial?

-Porque todo está perfectamente camuflado. El uso de la mininuke ya no está condicionado a la orden del teléfono rojo. Un militar en el teatro de operaciones puede decidir usarla dentro del menú de opciones que tiene. Y la opinión pública está profundamente desinformada.

-¿Cuándo podría estallar esta guerra?

-Eso no se puede decir, inciden diversos factores. Pero desde agosto del año pasado Estados Unidos incorporó a China y Rusia en ejercicios de gran envergadura. En tanto, se registra un gran despliegue militar en el Mediterráneo bajo mando alemán; se militariza las costas de Siria y Líbano, con Israel como fuerza aliada. Mientras tanto, en los ejercicios militares del Mediterráneo y el golfo Pérsico se presenta a Irán como enemigo hipotético.

-¿La pérdida de popularidad y margen de maniobra de Bush no le impiden dar un paso de esa envergadura?

-El no decide. Son la CIA, el vicepresidente Dick Cheney y el complejo industrial petrolero-militar. Algunos factores son favorables. No será una decisión unilateral. En el Consejo de Seguridad de la ONU, Francia, que se opuso en la primera fase de la invasión a Irak, ahora está de acuerdo. Alemania también. Otra desventaja es que no hay un movimiento antibélico como el de hace cuatro años.

"Por decir esto hace dos años me dijeron paranoico. Ya no me lo dicen más. Pero no hay una alarma mundial."

-¿La virtual derrota de Estados Unidos en Irak puede frenar este plan?

-Sí, es un factor.

-Al inicio de la ocupación en Irak, a pesar de lo que se decía, no hubo resistencia. ¿Cómo se organiza el ejército de Irán ante esta amenaza?

-Se dice que en Irak hubo sobornos a los altos mandos militares para que abandonaran la plaza. Pero Irak sabía que iba a perder la primera batida de todos modos. Irán es diferente. Sabe que no puede ganar, pero Estados Unidos tampoco. Tiene un sistema de defensa aérea fuerte, con misiles chinos y rusos. A Irak antes le desmantelaron su capacidad aérea. En Irán, con 60 millones de habitantes, hay servicio militar obligatorio. Es una potencia militar. Y una mininuke no sería catastrófica sólo para ellos, sino para la humanidad entera.

El "crack" imperial

"Hugo" y sus amigos

Hugo Chavez mencionó que ayer recibió una carta de Castro, de casi diez páginas, de corte "filosófico" en la que "habla mucho del Che" , y de aspectos relacionados con la marcha histórica de la revolución cubana, y del proyecto originario de Mao Tse Tung.

Chávez añadió que en la carta Castro le augura que China "será la gran superpotencia del siglo XXI" y concluyó que lo que el líder cubano le quiere advertir es que "el socialismo del siglo XXI debe acoplarse a las circunstancias del siglo XXI".

La jornada. Masiosare.

Las representaciones del Benemérito según Monsiváis
Juárez revisitado

Jesús Ramírez Cuevas

Estadista, héroe, demonio, indio, personaje glorificado, ateo o creyente laico, Benito Juárez es sobre todo un personaje vivo en el presente, de principio porque sin su influencia histórica "el Estado que conocemos sería algo muy distinto y se habrían perdido décadas y esfuerzos de generaciones en separar a la Secretaría de Desarrollo Social de la advocación del Santo Niño de Atocha".
Carlos Monsiváis desmenuza aquí al Juárez homenajeado y vilipendiado. El cronista es, además, un tozudo coleccionista de los objetos que representan al oaxaqueño (de fotos de época a obras de Francisco Toledo, que ilustran parte de este número). El cuadro lo completan un repaso a vuelo de pájaro del ideario juarista y de la relación del presidente Juárez con sus críticos

Juárez como piloto del Escuadrón 201, obra de Francisco Toledo

Juárez, el forjador del Estado mexicano. ­Ninguna persona, por extraordinaria que sea, forja un Estado­nación. La idea misma de forjar es inaplicable. Dicho esto, y garantizada la humildad de las contribuciones personales, sin Benito Juárez el Estado que conocemos sería algo muy distinto y se habrían perdido décadas y esfuerzos de generaciones en separar a la Secretaría de Desarrollo Social de la advocación del Santo Niño de Atocha, que puede ser muy milagroso pero que por alguna razón no figura en el organigrama.

­Juárez, el estadista.

­Lo es sin duda, en el sentido de alguien que en su razonamiento esencial incluye en primer término el Nosotros, y se traza acciones y decisiones de conjunto. Un estadista es lo opuesto al dictador, no concibe el país de un solo hombre sino la acción de una minoría calificada que propone, proyecta y pone en marcha un esquema de país. No inaugura, consolida.

­Juárez, el héroe de la patria.

­Lo es sin duda, pero su vigencia no depende sólo de su heroísmo sino de la conjunción de inteligencia y valor personal. Es un héroe atípico porque su obstinación es un ejercicio de racionalidad. Su hazaña mayor es sentir posible y deseable la Reforma liberal y arriesgar la vida para lograrlo.

­Juárez, el primer Presidente indígena.

­Es, para ser algo más exactos, el primer Presidente de origen indígena, la persona que transforma la gran limitación social (condición étnica), en estímulo permanente. No fue un Presidente de los indígenas pero, internacionalmente impuso un criterio: si un indígena que aprende tarde a hablar español es un Presidente de la República extraordinario la condena fatal de los indígenas admite excepciones y por tanto es falsa.

­Juárez, el hombre.

­Visto muy de cerca y con un prejuicio tan marcado en su contra, Juárez resiste perfectamente. Sí, fue autoritario (¿podía evitar serlo en sus circunstancias?); sí, se enamoró del poder; sí, fue a la vez riguroso y rígido. Estas características no intervienen a la hora del juicio histórico: es alguien con errores manifiestos pero, además, es Benito Juárez, y el concepto Benito Juárez trasciende con amplitud sus limitaciones.

­Juárez, el indio.

Juárez sentado con la muerte y un coyote. Cuadro de Francisco Toledo

­Lo fue de manera evidente; nunca dejó de serlo de manera evidente, no se "blanqueó". Se incorporó a otra realidad y se alejó de su origen, pero venció al imperio de Maximiliano a sabiendas ­él y todos los testigos de la época­ de que era un indio el vencedor del príncipe rubio y barbado.

­Juárez, el liberal.

­Juárez afirmó en una carta: "Es imposible moralmente hablando que la reacción triunfe". Lo notable de la afirmación no es únicamente su exactitud, sino el depositar el sentido del triunfo en la moral, en la ética que, desde su perspectiva, sólo puede provenir de la autonomía de los valores republicanos. Es liberal porque, en primer término, no lo mueve el infierno tan temido para dejar por eso de olvidarse en la condena del fuego eterno que le garantizaba su intransigencia.

­Las Leyes de Reforma.

­Fueron el ingreso formal del país a la atmósfera de la civilización irreversible. Un grupo intelectual y político de primer orden desafía a los representantes de Dios sobre la tierra y deja claro que no están desafiando a Dios. El distingo parece muy retórico pero en la época no se considera así, y por eso el país sigue siendo creyente pero las libertades se establecen en las leyes como preámbulo a su implantación en la realidad.

­Estado laico.

­Es al principio un conjuro, la necesidad de un país distinto formulada a través de leyes que parecían o eran incumplibles. Pronto se vuelve la representación formal del fin de la teocracia, y acto seguido, la suma de atmósferas cotidianas que si no afectan el tamaño de la desigualdad (el gran espacio religioso de lo inevitable de la extrema riqueza) sí generan las libertades individuales y crean los espacios de la tolerancia que son los primeros respiraderos de importancia de la modernidad.

­Juárez, Presidente.

­Palabras inevitables en la ficha de diccionario: admirable, prodigiosamente terco, autoritario (debió serlo en una etapa, debió dejar de serlo), doctrinario, inteligente, solemne (pocos no lo eran), capaz de grandes miradas de conjunto.

­La Carroza de Juárez.

­Un símbolo de la vida nómada de la República, un vehículo como una casa de seguridad de intransigencias y decisiones ideológicas, una muestra de lo que le pasa a los símbolos cuando se convierten en abstracciones sin contextos. ¿El final de la Carroza? Si no se quiere mencionar a la telenovela, ubíquese su triste fin en el corte de dibujos animados de 1973, el año del primer centenario de la muerte de Juárez. En el corto la Carroza sigue a Juárez como si fuera su poodle. Las carcajadas del público de la única función segregaron a la Carroza de la lista de símbolos.

­Juárez austero, vivir en la justa medianía.

­El aspecto de Juárez más alabado por los políticos y menos tomado en serio. Desde hace mucho, para la mayoría de los políticos la justa medianía ocurre en el espacio entre los ricos y los demasiado ricos. Para citar con una variante al Profesor: un político pobre es un juarista sincero.

­Juárez y el racismo.

­¿A quién otro se le ha aplicado en gran escala lo de "pinche indio"? Después de 1867 ser racista a costa de Juárez fue la estrategia predilecta de la derecha ansiosa de resucitar a Maximiliano.

­Juárez glorificado.

­El siglo XIX fue en América Latina el siglo de la religión de la patria. Sin la canonización laica a ningún héroe o caudillo se le tomaba en serio, y esto afecta también al siglo XX. Si no se glorifica a Juárez, se desdeñan los reflejos condicionados de la gran mayoría de su época. "Sí, persiguió a la Iglesia, pero además era un santo". Con la glorificación de Juárez los liberales inician su secularización del santoral, al amparo de la escritura de la Historia.

­El Tratado McLane­Ocampo.

­¿Quién recuerda ahora los términos de este tratado? La derecha no, la izquierda nunca lo tomó en cuenta. Valdría la pena un debate a fondo sobre el tema.

­Juárez demonizado.

­La derecha y el clero cayeron en su propia trampa. Al demonizar a Juárez vulgarizaron la imagen del Infierno y no obtuvieron la gran convicción: "Juárez se quema a diario en las llamas del infierno. No se les ocurra rogar por él".

­Juárez ateo o creyente laico.

­¿Quién lo supo de cierto? A la distancia, Juárez parece un liberal cristiano capaz de afirmar lo siguiente: "Desearía que el protestantismo se mexicanizara conquistando a los indios; éstos necesitan una religión que los obligue a leer y no les obligue a gastar sus ahorros en cirios para los santos" (Citado en Evolución política del pueblo mexicano, de Justo Sierra).

­Los homenajes cívicos a Juárez.

­De tan inertes llevan mucho tiempo siendo calistenia de la memoria.

­Juárez del PRI.

­Lo han visto como un miembro sin credencial; con todo, es la figura que les ha impedido la derechización beata.

­El Juárez de la izquierda.

­Una figura de la formación escolar y estudiantil, un personaje relevante del tiempo prehistórico anterior a la Historia verdadera que surge con el socialismo, alguien que por mucho tiempo (sin estas palabras) se consideró propiedad del PRI. Ahora, esta distancia se nulifica porque si la izquierda no incorpora a Juárez se queda con los fantasmas del PCUS y la Tercera Internacional, de los que ya tampoco sabe nada.

­El Juárez de la derecha.

­La aparición en el mural de Rivera del personaje que le roba el espacio a Iturbide, Miramón y Carlos Cuauhtémoc Sánchez.

­¿Desacralizar a Juárez?

­Juárez ya no está sacralizado si alguna vez lo estuvo. Es una presencia viva porque así lo determina la realidad (que exige nuevas definiciones del laicismo) y sus enemigos que ni siquiera soportan las definiciones antiguas.

­¿"Rescribir la historia reivindicando a Iturbide, Miramón, Díaz y acabar con los mitos de Juárez y las Leyes de Reforma que siguen dañando al país"? (Jesús Díaz Cid, líder del Yunque y consultor cultural del Vaticano)

­Para que la frase del señor Díaz Cid tuviese sentido, debió pronunciarla en 1808. Luego ya era una pérdida de tiempo. Por lo menos, no quiso como el Secretario de Gobernación, Carlos Abascal, reconciliar literalmente a Madero y Victoriano Huerta.

---

"Han quitado una pluma a nuestro gallo"
o el ideario juarista

Hoy estatua omnipresente, nombre de miles de calles, ciudades, rancherías y hasta de un danzón, Juárez es sobre todo ­como define Andrés Henestrosa­ "un hombre de acción y de pensamiento".

Árbol genealógico de Benito Juárez y Margarita Maza. 1907

El Benemérito utiliza la pluma como instrumento civilizador, que con eficacia cumple la función didáctica y de servicio al ideario político.

Aquí algunos ejemplos de las ideas juaristas, con piezas de sorprendente actualidad.

*"Han quitado una pluma a nuestro gallo".

(Cuando las tropas liberales perdieron una importante batalla en Salamanca, Guanajuato, frente a las tropas conservadoras en 1858).

*"Me alegro que las muchachas bailen, lo que les hará más provecho que rezar y darse golpes de pecho".

*"La emisión de las ideas por la prensa debe ser tan libre, como es libre en el hombre la facultad de pensar".

*"Quisiera que se me juzgara no por mis dichos, sino por mis hechos. Mis dichos son hechos".

*"Nada con la fuerza: todo con el derecho y la razón; se conseguiría la práctica de este principio con sólo respetar el derecho ajeno".

*"De aquí nacieron las Leyes de Reforma, la nacionalización de los bienes de manos muertas, la libertad de cultos, la independencia absoluta de las potestades civil y espiritual, la secularización, por decirlo así, de la sociedad, cuya marcha estaba detenida por una bastarda alianza en que se profanaba el nombre de Dios y se ultrajaba la dignidad humana".

*"Republicanos de corazón, se conforman con vivir en una honrosa medianía, que aleja de ellos la tentación de meter mano en las arcas públicas, para improvisar una de esas vergonzosas fortunas, que la sociedad reprueba y que la sociedad siempre maldice".

*"La instrucción es la primera base de la prosperidad de un pueblo, a la vez que el medio más seguro de hacer imposible los abusos del poder".

*"Un sistema democrático y eminentemente liberal, como el que nos rige, tiene por base esencial la observancia de la ley. Ni el capricho de un hombre solo, ni el interés de ciertas clases de la sociedad, forman su esencia. Bajo un principio noble y sagrado él otorga la más perfecta libertad, a la vez que reprime y castiga el libertinaje (...) Es por tanto evidente, que a nombre de la libertad jamás es lícito cometer el menor abuso".

Grabado de Leopoldo Méndez

*"El gobernante no es el hombre que goza y que se prepara un porvenir de dicha y de ventura; es, sí, el primero en el sufrimiento y en el trabajo, y la primera víctima que los opresores del pueblo tienen señalada para el sacrificio".

*"La democracia es el destino de la humanidad futura; la libertad, su indestructible arma; la perfección posible, el fin donde se dirige".

*"Que el enemigo nos venza o nos robe, si tal es nuestro destino; pero nosotros no debemos legalizar un atentado entregándose voluntariamente lo que nos exige por la fuerza. Si la Francia, los Estados Unidos o cualquiera otra nación se apodera de algún punto de nuestro territorio, y por nuestra debilidad no podemos desalojarlo de él, dejemos si quiera vivo nuestro derecho para que las generaciones que nos sucedan lo recobren".

*"Todo lo que México no haga por sí mismo para ser libre, no debe esperar, ni conviene que espere que otros gobiernos u otras naciones hagan por él".

*"Siempre tuerce sus principios el que oscurece la verdad, para ocultar sus faltas en las tinieblas".

*"Como hijo del pueblo, nunca podría yo olvidar que mi único título es su voluntad, y que mi único fin debe ser siempre su mayor bien y prosperidad".

*"Los déspotas aborrecen la luz y la verdad".

*"Yo no reconozco otra fuente de poder más que la opinión pública".
*"México vive. Un pueblo no sucumbe al capricho del poderoso, si defiende la causa de la justicia, de la civilización y de la humanidad".

*"Los hombres no son nada; los principios lo son todo".

Boligán. Si seguimos por este camino.

Inserción pagada?

El Universal, entregado editorialmente a las ambiciones y a los juegos obscuros de Vicente y Marta Fox, sorprende al publicar -en primera plana- una nota que describe el estilo de gobernar de la (ex) pareja presidencial, y de pasadita, señala a los Henkel, -sus primeros cómplices-:

Los Fox dieron regalos por 10 mdp en el sexenio

El ex presidente Vicente Fox y su esposa Marta Sahagún hicieron regalos por casi 10 millones de pesos durante la pasada administración

Sergio Jiménez y José Luis Ruiz
El Universal

Sábado 28 de abril de 2007

El ex presidente Vicente Fox y su esposa Marta Sahagún hicieron regalos por casi 10 millones de pesos durante la pasada administración, de acuerdo con la Presidencia de la República.

Entre los destinatarios de los obsequios figuran el mandatario de Estados Unidos, George W. Bush, y el fallecido Juan Pablo II.

La lista desglosada de regalos entregados de 2001 a 2006 con motivo de diversas ceremonias, encuentros, giras nacionales e internacionales y cumbres en las que participó el ex presidente fue hecha pública por la casa presidencial.

En el reporte difundido por la Presidencia se precisa, sólo en contados casos, qué tipo de objetos fueron obsequiados.

En la mayoría tampoco se precisan los destinatarios, aunque en algunos rubros sí hay nombres de quienes recibieron los presentes.

En la relación se menciona la entrega de libros, objetos de plata, dulces, playeras, canastas navideñas y hasta unas mancuernillas de 44 mil 695 pesos, que el ex mandatario adquirió en noviembre de 2004, sin que se conozca a quién se las obsequió.

Para la adquisición de los artículos se privilegió a tres empresas o personas; una de ellas, denominada En Punto Relaciones Públicas, de Eduardo Henkel y Rosaura Longoria de Henkel, señalados como amigos cercanos de la familia Fox.

El 4 de diciembre de 2000, tres días después del ascenso de Fox a la Presidencia, los Henkel crearon En Punto Relaciones Públicas con un capital de 50 mil pesos.

La empresa se convirtió en uno de los principales proveedores de la casa presidencial, y luego de una media docena de secretarías de Estado y de oficinas públicas; entre estas, Nacional Financiera y la Lotería Nacional.

Prácticamente se encargó de las relaciones públicas de Los Pinos, y de conducir todo lo relacionado con la publicidad y mercadotecnia en los medios de comunicación.

Los otros dos beneficiados por la compra de regalos son Comercializadora Interamericana Empresarial, SA de CV, y Rosa Patricia Candia Arsuaga o Rosa Patricia Cándida Arsuaga, como aparece de manera variada en las listas y a la que se le adquirió el mayor número de obsequios costosos

El Universal nos explica, -para que quede claro-, quienes son "los Henkel":

El imperio de los Henkel nació en la gestión de Fox

Desde 2000 acapararon contratos de relaciones públicas, reveló ´larevista´

Redacción
El Universal
Sábado 28 de abril de 2007

La relación entre Vicente Fox y Eduardo y Rosaura Henkel es añeja: de hace 30 años. Este fuerte lazo de amistad, que nació en los años de juventud, le permitió a la pareja consolidar un imperio a través de la empresa En Punto Relaciones Públicas, que por seis años fue alimentada con contratos millonarios otorgados por la Presidencia de la República y otras dependencias federales durante el gobierno de Fox.

Los nexos afectivos entre Vicente Fox y Eduardo Henkel se estrecharon aún más con la amistad que nació y floreció entre Marta Sahagún y Rosaura Henkel.

Se hicieron inseparables

Esta cercanía, que se hizo más intensa en los años de la campaña presidencial de Fox, le abrió las puertas a los Henkel a un mundo donde los recursos federales estaban listos y eran abundantes para ser asignados a la prestación de servicios.

Y ante la oportunidad, los Henkel fundaron, sólo cuatro días después del arribo de Fox a la Presidencia, la empresa En Punto Relaciones Públicas con un capital de apenas 50 mil pesos, y así lo documentó en su momento larevista de EL UNIVERSAL.

Estaban listos para cobrar la factura del apoyo en especie que le dieron al guanajuatense en sus años de precampaña y campaña.

Y Fox cumplió

En Punto Relaciones Públicas se convirtió en uno de los principales proveedores de la casa presidencial, y luego de una media docena de secretarías de Estado y de oficinas públicas federales; entre estas, Nacional Financiera y la Lotería Nacional.

La empresa de los Henkel, creada el 4 de diciembre de 2000, prácticamente se encargó de llevar las relaciones públicas de Los Pinos, y conducir todo lo relacionado con la publicidad y mercadotecnia en distintos medios de comunicación.

En 2003 la Presidencia dio un contrato a la empresa de la pareja por más de 9 millones de pesos para que prestara el servicio de asesoría, desarrollo e implementación de eventos presidenciales.

Pero las arcas federales se abrieron casi de par en par a los Henkel.

A lo largo del gobierno de Vicente Fox, Eduardo y Rosaura Henkel se beneficiaron de contratos de "asesoría" y de "organización" prestados a las secretarías de Turismo, Gobernación, Comunicaciones y Transportes, y de Relaciones Exteriores, entre otras dependencias.

La danza de los millones llegó a las arcas de la empresa formada desde el inicio del foxismo por los Henkel, quienes ahora, se dice en los círculos cercanos al ex presidente, ya están listos para "contribuir" en la construcción, en terrenos del rancho San Cristóbal, Guanajuato, del Centro de Estudios, Biblioteca y Museo Vicente Fox Quesada.

Por su política editorial, El Universal, no publicaría estos documentos sin la autorización de la (ex) pareja presidencial. No lo haría por ningún motivo periodístico, pero sí por alguna razón política: ¿El "fuego" (amigo) que se avecina?.

Los Fox, como fantasmas neoliberales, aparecen aquí y allá, -nerviosos, fanfarrones y locos-. Es su forma de mantener viva la amenaza de abrir la boca a la menor provocación y cantar el corrido electoral de feli-pillo Calderón. Es su "un dos por tres por mí, y toda mi familia" (ex) presidencial.

Helio Flores. Incredibilidad.

Un sueño

Desperté y estaba "sentado" en una silla de madera, atado al techo, con las manos tensas, "entre hilos". Se abrió el telón y desde lo alto, comenzaron a tirar las cuerdas. Alguien me dominaba. Mi cuerpo --involuntario--, empezó a bailar sin ritmo y sin dirección. Mis brazos y piernas se ordenaban y desordenaban "ridículamente". El teatro entero se burlaba de mí, yo me reía de "nervios", y creció el descontento. La gente comenzó a tirarme monedas, me bañaron con cerveza y restos de comida. Lo último que ví fue a un hombre que se acercaba bailando irónico hacia mí. En su mano derecha traía un bastón enorme...Me desperté sudando.

Los "periodistas"

En el caso Ernestina Ascencio, queda explícita la división entre periodistas pro-gobiernistas como Ciro Gómez Leyva y Carlos Marín, y los periodistas "a secas" como Carmen Aristegui, Miguel Angel Granados Chapa y la revista PROCESO. Los primeros, los "gobiernistas" difunden la version de "los hechos" según Felipe Calderón, Fidel Herrera y J.L. Soberanes, quienes afirman que "no hubo violación", que el ejército "no cometió delito", y que el motivo de la muerte de la anciana fue una gastritis aguda; y del "otro lado", los periodistas "a secas" insisten en que Ernestina sufrió "asaltos sexuales" que, horas después le provocaron la muerte, y que la "trama de complicidades" por el encubrimiento llega a los más altos niveles del poder ejecutivo y militar. Uno de estos bandos está mintiendo.

¿Ya sabes cual?

Atinaste.

Querían obligar a Darwin a escribir sobre palomas.

Pregunta:

Ulises Ruiz, ¿piensas que ser cacique es (in)finito?

Helio Flores. Prócer impune.

Bertolt Brecht

El señor K. no consideraba necesario vivir en un país determinado. Decía:
-En cualquier parte puedo morirme de hambre.
Pero un día en que pasaba por una ciudad ocupada por el enemigo del país en que vivía, se topó con un oficial del enemigo, que le obligó a bajar de la acera. Tras hacer lo que se le ordenaba, el señor K. se dio cuenta de que estaba furioso con aquel hombre, y no sólo con aquel hombre, sino que lo estaba mucho más con el país al que pertenecía aquel hombre, hasta el punto que deseaba que un terremoto lo borrase de las superficie de la tierra. "¿Por qué razón -se preguntó el señor K.- me convertí por un instante en un nacionalista? Porque me topé con un nacionalista. Por eso es preciso extirpar la estupidez, pues vuelve estúpidos a quienes se cruzan con ella.

Naranjo. Cinco, cuatro, tres...

"Soy un ciudadano privado y el presidente Calderón es una institución aparte. No veo por qué razón mi labor a favor de la democracia en países como Venezuela pueda afectar al gobierno de México".
Vicente Fox.

“México, segundo país de alto riesgo para periodistas”

Verónica Rosas
El Universal
Jueves 26 de abril de 2007

México es el segundo país más peligroso para los periodistas en el mundo, al registrar siete asesinatos el año pasado, superado sólo por Irak (46), según el reporte anual difundido ayer en Viena por el Instituto Internacional de Prensa (IPI por sus siglas en inglés).

Con un total de 100 periodistas asesinados, el Reporte para el 2006 sobre Libertad de Prensa en el Mundo afirma que el el año pasado fue el “más salvaje y brutal en la historia moderna de los medios”. En 2005 el IPI reportó 65 homicidios de periodistas; es decir, 35 menos que el año pasado.

Sueño

"Miedo, es el miedo, es el miedo".

Y después...

Margarita Zavala tiene un esposo pusilánime que utilizó la primera boca de la "primera dama" para emitir su posición "a favor de la vida", y él quedarse callado para evitar embarrarse más de lodo, --pero embarrando a su esposa--. Y hace unos meses fueron los hijos. Después la sobrina. A Calderón nada más le falta desenterrar al padre para seguir humillando a su familia y a sus recuerdos infantiles.
>>>
La iglesia católica y su príncipe púrpura, Norberto Rivera, exigieron a Feli-pillo la parte de su pastel presidencial, y no les cumplió. A pesar de la presión de personajes como Chespirito, Norberto Rivera, "Las televisoras" y la sotana máxima, Benedicto XVI: el aborto fue despenalizado, y se impuso la razón, la humanidad.
>>>
La iglesia le acumula facturas a Feli-pillo, porque no fue solo con rezos o comunicaciones privilegiadas con Dios como ayudaron a imponerlo, ¿verdad Norberto? Fueron millones de pesos, mentiras y traiciones --que de acuerdo a sus reglas, son suficientes para merecerse un viaje al infierno y sin retorno--. ¿Felipe, si recuerdas ese lindo y falso milagro de unos "balseros" nayaritas que "sobrevivieron" nueve meses en altamar, leyendo la biblia, y comiendo carne de gaviota?

Naranjo. Desquite.

Astillero

Julio Hernández López

¿Adiós a la neutralidad?

El rito procesal quedó cumplido, pero las batallas jurídica, ideológica y social van para largo. La ultraderecha tratará de descarrilar a cualquier costo la aprobación legislativa de ayer, mediante controversias constitucionales, resistencia civil, desobediencia pública y (la historia así lo demuestra) provocaciones o acciones "iluminadas". La letra jurídica fue instaurada ayer, pero falta el difícil camino de la aplicación concreta de sus excomulgables términos. El fundamentalismo local, acicateado por el gran jefe vaticano, concentrará fuerzas en el punto de quiebre que serán las primeras realizaciones de abortos conforme a las nuevas reformas legales. De lo electoral (2 de julio de 2006) a lo ideológico; de lo jurídico (la aprobación legislativa) a lo político (la resistencia civil), la derecha engallada apechuga en lo inmediato el revés aritmético inevitable en una Asamblea Legislativa adversa, pero se reserva el derecho de pataleo para ejercerlo con ánimos golpistas extremos en el futuro inmediato.

La discusión por el aborto desplazó del escenario (provisionalmente) las reacciones adversas a las modificaciones a la Ley del ISSSTE y ocultó (momentáneamente) el tema del abandono mexicano de la neutralidad bélica. La doble moral panista (defender la vida de los no nacidos para que luego puedan ser soldados de guerras ajenas, como ciertos curas se oponen a los abortos porque luego no habría pederastia) ha quedado de manifiesto en la propuesta presentada ante la Cámara de Diputados para que México se despoje de la coraza legal que ante presiones del vecino, siempre en guerra, le permitía escabullirse para no ser parte de conflictos armados internacionales. Ahora, a raíz de las "actualizaciones" a la modernidad que el panismo impulsa, los jóvenes mexicanos, las instalaciones militares y civiles y los recursos nacionales en general (no sólo los energéticos) podrían ser puestos al servicio de una de las partes combatientes (a las órdenes, mister Bush y sucesores).

El adiós a la neutralidad histórica de un país que difícilmente iniciará guerras propias lo colocaría en situación de servidumbre respecto de la vecina potencia expansiva que ya antes ha buscado controlar aeropuertos y fronteras con el pretexto cada vez más desgastado de la seguridad afectada por presuntos ataques terroristas. El asunto de fondo se llama Alianza para la Seguridad y Protección de América del Norte (ASPAN), que es un acuerdo de elites empresariales y gubernamentales para colocar la región bajo la doctrina de seguridad nacional del imperio dizque protector. Fox dio pasos comprometedores en esa materia y Calderón está en la misma línea, e incluso en peores condiciones, pues su origen electoral y la debilidad cotidiana lo convierten en rehén de los intereses dominantes de los gringos.

La derecha mocha sufrió una derrota procesal y exhibió su incapacidad real de movilización en el caso del aborto. La izquierda tiene ahora la oportunidad de presionar en el punto de la ley de neutralidad.

Diálogos. Platón.

República VII

Represéntate hombres en una morada subterránea en forma de caverna, que tiene la entrada abierta, en toda su extensión, a la luz. En ella están desde niños con las piernas y el cuello encadenados, de modo que deben permanecer allí y mirar sólo delante de ellos, porque las cadenas les impiden girar en derredor la cabeza.

Más arriba y más lejos se halla la luz de un fuego que brilla detrás de ellos; y entre el fuego y los prisioneros hay un camino más alto, junto al cual imagínate un tabique construido de lado a lado, como el biombo que los titiriteros levantan delante del público para mostrar, por encima del biombo, los muñecos.

REPORTAJE

Los falsos héroes del Pentágono

Una soldado herida en Irak y los familiares de un capitán muerto en Afganistán acusan al Gobierno de inventar hazañas militares

EFE - Washington - 25/04/2007

"Los estadounidenses son capaces de determinar sus propios ideales de héroes y no necesitan de que se les cuenten historias elaboradas". Es la declaración de Jessica Lynch, una soldado estadounidense que sobrevivió a una emboscada en Irak y que ha acusado al Pentágono de difundir narraciones falsas de hechos heroicos para engañar a la sociedad. Los familiares de un capitán fallecido en Afganistán se han sumado a la condena. Las versiones sobre la captura y rescate de la soldado Lynch, y la muerte del capitán Pat Tillman, muestran que la administración Bush "inventó detalles e historias sensacionales", ha señalado el demócrata Henry Waxman, quien ha presidido una sesión del Comité de la Cámara sobre Reforma y Supervisión del Gobierno.

Lynch resultó gravemente herida y fue secuestrada por soldados iraquíes el 23 de marzo de 2003, cuando su compañía sufrió una emboscada cerca de Nasiriya. Más tarde fue rescatada y el Pentágono la elogió como una heroína, porque cuando sufrió el ataque, según la versión oficial, siguió disparando su arma hasta quedarse sin balas. El Pentágono también describió como arriesgada la operación de los soldados que la rescataron de un hospital. Sin embargo, Lynch ha declarado que nunca disparó su arma y que, debido a las heridas, no recordaba claramente qué había ocurrido ese día. Además, se ha conocido que los soldados iraquíes habían abandonado el hospital donde Lynch recibió asistencia médica, antes de que llegaran los soldados estadounidenses.

Tillman, de 27 años, un destacado atleta que rechazó un contrato de 2,5 millones de euros como futbolista profesional, murió el 22 de abril de 2004 cerca de Manah (Afganistán). El Pentágono otorgó a Tillman la Estrella de Plata, la cuarta condecoración más alta de las fuerzas armadas estadounidenses que reconoce "acciones de coraje frente al enemigo". Pero posteriormente, oficiales militares dijeron a la familia que Tillman murió alcanzado por disparos de sus propios compañeros. "La revelación de que la muerte de Pat se debió a la acción de sus camaradas hubiese sido un desastre político, por eso hubo que suprimir la verdad", ha afirmado su hermano, quien formaba parte de la misma patrulla. Su madre ha señalado que creía que el entonces secretario de Defensa, Donald Rumsfeld, tuvo que saber que se tergiversaron los hechos.

Cuando los familiares han abandonado la sala de audiencia, el ex soldado Bryan O'Neal ha declarado a los legisladores que él estuvo junto a Pat cuando murió y que un oficial le ordenó que no contara lo ocurrido y ha dado a entender que tendría "problemas" si lo hacía.

Apología de Sócrates.

"Hay muchos medios, en cada ocasión de peligro, de evitar la muerte, si se tiene la osadía de hacer y decir cualquier cosa. Pero no es difícil, atenienses, evitar la muerte, es mucho más difícil evitar la maldad".
Diálogos. Platón.

>>>>>

Les faltó Chespirito!

Se reunió con expendedores y voceadores de periódicos

Calderón dice ser enemigo de la censura

"A su llegada al festejo en la Cancha Ecuestre del Estado Mayor Presidencial, Calderón se tardó varios minutos en saludar a los voceadores; uno de ellos le colocó durante unos instantes un gorro hecho con papel periódico, que ha sido el sello distintivo de este gremio.

Después, acompañado del secretario de Gobernación, Francisco Ramírez Acuña; del jefe de la Oficina de la Presidencia de la República, Juan Camilo Mouriño; del coordinador de Comunicación Social, Maximiliano Cortázar, y del subsecretario de Normatividad y Medios de Gobernación, Juan María Naveja, convivió en la mesa principal con directivos y dueños de medios de comunicación.

En el presidium también se encontraban Manuel Saba, director general del Grupo Casa Saba; Beatriz Pagés Rebollar, directora general de la revista Siempre; Olegario Vázquez Aldir, vicepresidente de Excélsior; Carlos Marín, director de Milenio; Juan Bustillos Orozco, director de Impacto; Mauricio Vázquez Ramos, presidente de Ovaciones; Juan Francisco Ealy jr., vicepresidente ejecutivo de El Universal, y Naim Libien Kaui, director de unomásuno.

Llamó la atención que en la mesa más cercana al mandatario se encontraba Lino Korrodi, ex operador financiero de Amigos de Fox.

La investigación social de segundo orden

Jesús Ibañez. El regreso del sujeto.

"En los llamados estudios de mercado, el objetivo primordial es la extracción de información (para inyectar neguentropía mediante el marketing). Y de nada serviría una información sesgada".
>>>>>


Sobre la entrevista:
"Pero, aunque la respuesta particular no esté sugerida, el conjunto de respuestas está determinado por la pregunta. La pregunta es la frontera que transforma una colección de respuestas en conjunto."
<<<<< >>>>>>>>>>>>>>>>>>>>

"Los sistemas más complejos posibles son los compuestos de elementos libres (Bill Wells: partículas libres (radiaciones), átomos libres, moléculas libres (virus), células libres (bacterias)...ideas libres."
>>>

"La encuesta estadística se corresponde con la primera cibernética: ciencia de la dirección. Los individuos se distribuyen en dos funciones: los que mandan y los mandados. Los segundos son programados, los primeros programan. Los que mandan son domados para mandar, los mandados son domesticados para ser mandados. Según la conjetura de Von Foerster, los que mandan son opacos para los mandados, los mandados son transparentes para los que mandan."

Padres injustos:

!Ya lo saló!

Naranjo. El baño.

Naranjo. Río de sangre.

Helio Flores. Ejecuciones.

ALARMA

En el blog Senderodelpeje, se le está dando difusión --y se está llamando a la oposición-- a la iniciativa panista por abolir la ley de neutralidad en conflictos bélicos. En este link del sendero está toda la información, incluido este flyer que contiene la síntesis del conflicto:


Y después de esto?

W. Shakespeare

Macbeth
...........
Macbeth.- El pensamiento del homicidio, más horroroso que la realidad misma comienza a dominarme y a obscurecer mi albedrío.
...
Macbeth.- Sólo el crimen puede consumar lo que ha empezado el crimen.
................................................
..........................
Ross.- Pero vivimos en tan malos tiempos que a veces somos traidores hasta sin saberlo, y tememos y recelamos sin causa, como quien cruza un mar incierto y proceloso.
..............
Hijo.- Dices que mi padre fue traidor.
Lady Macduff.- Sí.
Hijo.- ¿Y qué es ser traidor?
Lady Macduff.- Faltar a la palabra y al juramento.
Hijo.- ¿Eso se llama traición?
Lady Macduff.- Y quien la comete merecer ser ahorcado.
Hijo.- ¿Todo el que la comete?
Lady Macduff.- Todos.
Hijo.- ¿Y quien los ha de ahorcar?
Lady Macduff.- La gente honrada.
Hijo.- Entonces bien necios son los traidores, porque, siendo tantos, parece que habían de ser ellos los que ahorcasen a la gente de bien.
...............................
Malcom.- Muchas veces el crimen toma la máscara de la virtud.
......................
Ross.- !Oh, desdichada Escocia! Ya no es nuestra madre, sino nuestro sepulcro. Sólo quien no tenga uso de razón, puede sonreír allí. No se oyen más que suspiros y lamentos. El dolor se convierte en locura.
.........
El médico.- La maldad suele trastornar el entendimiento, y el ánimo pecador divulga en sueños su secreto.
...

EEEEEl señor feudal

"No sé leer y por consiguiente no hago discursos, la gente ya está cansada de oír palabras domingueras que no entienden"
Jorge Hank.

(risas grabadas)

“Siempre he actuado dentro de la Ley"
Jorge Hank

El periodismo fronterizo:

El diario Frontera publicita sin máscaras sus tendencias vaticanas: no al aborto. "Periodísticamente vergonzoso".

Un traidor hablando de traidores.

"Hoy coludirse con quienes atentan contra la seguridad de nuestro pueblo es traicionar a nuestro México"
Felipe Calderón

Naranjo. Las que se fueron.

´El infierno es un derecho de las masas´
Carlos Monsiváis
22 de abril de 2007

" Pero el divorcio, porque es pecado, no te lo doy".

Quizá el bastión central de la derecha, el más efectivo hasta hace muy poco, es la noción de pecado y su consecuencia, el sentimiento de culpa. Si alguien se siente en falta, o peor, si se siente pecador o pecadora, está ya a disposición de la derecha, manejadora de las culpas que abruman a las responsabilidades. Esa es la historia del siglo XX mexicano: se lanzan campañas contra el cine "que pervierte" a cargo de la Liga Mexicana de la Decencia, se detiene la madurez temática del cine en la década de 1950, se desatan campañas desde los púlpitos contra Agustín Lara y se queman revistas "pornográficas" (que nunca lo son en realidad, apenas boberías "calenturientas"). Antes de que exista material pornográfico, entre 1950 y 1970, los grupos confesionales inician en Mérida, Hermosillo, la ciudad de México, Puebla, quemas de publicaciones "porno". Llegan a los expendios de periódicos, decomisan las revistas "pecaminosas" y las hacen arder en los zócalos en "autos de fe editorial". Por supuesto, las cenizas se arrepienten.

La derecha necesita echarle en cara a la sociedad su vida de culpas y pecados. Por eso quiere fiscalizarlo todo, el comportamiento y las conversaciones. Hay campañas contra las libertades verbales, y hasta la década de 1970 tiene vigencia plena la lista de vocablos que no se pueden imprimir (la gazmoñería aún persiste). El mero impulso social suprime la pudibundez forzada, se implanta el habla unisex y dejan de ser tabú las "conductas prohibidas", ya legales entre adultos consensuados. Y aquí un tema determinante es el control histórico sobre las mujeres, un emporio del sexismo integrista. Al tradicionalismo no lo cuestionan, más bien lo ratifican, la consagración del machismo en la vida social y el apoyo más que nada convenenciero de la industria del espectáculo. A lo largo del siglo XX, a ojos del patriarcado la culpa de la violación está en las mujeres: "Se la buscaron. ¿Qué necesidad tienen de salir de su casa?". La culpabilización de las víctimas supone en este caso la interiorización programada de las mujeres.

* * *

La derecha es la gran defensora de los monopolios. Por ejemplo, crea las condiciones para que pase inadvertida la atroz persecución de los protestantes a lo largo del siglo XX, la violación de sus derechos humanos y civiles, el asesinato de sus pastores, la expulsión de los conversos de las comunidades, la quema de templos. Y se impone el corolario, la muy significativa oleada de chistes que adereza la herejía con el choteo. En su campaña de homogeneidad a fuerzas la derecha conoce éxito relativo, al aislar a cada uno de los sectores perseguidos, que así resultan presas fáciles. Y obtiene también el consenso de la clase política: la conducta familiar de los hombres públicos debe inspirarse en el modelo católico. Hasta hace muy poco era inconcebible un divorciado en la Presidencia de la República. Un soltero, imposible.

Si la educación laica es un hecho, la derecha quiere robustecer sus zonas de prohibición. En 1961 la campaña "Cristianismo sí, comunismo no", más que a la izquierda, agrede al sector educativo fuera de su control. En 1960, los empresarios de Monterrey organizan la ofensiva contra los libros de texto gratuitos, juzgados "indecentes" y casi ateos. Sólo la intervención enérgica del presidente López Mateos obtiene la difusión de los libros. Esto no lo admite la derecha: si los niños conocen, si las mujeres deciden, su hegemonía se erosiona. Saben lo que hacen: si la hipocresía ya no rige lo cotidiano, se desvanece. La derecha social y clerical ya no sueña con la aceptación unánime de sus dogmas, pero exige que se proceda como si estos dogmas fuesen acatados y por eso concentra sus esfuerzos en la burguesía y la clase media alta. ¿Qué importa la conducta de los pobres y su "animalidad orgánica"? Si un pobre es adúltero, allá él; si un rico se divorcia es blasfemia. Lo propio de la derecha es el manejo de la conducta pública de las clases gobernantes.

La modernidad no viste santos

Al concentrarse la derecha en el exterminio del protestantismo y el comunismo, en mantener las prohibiciones más notorias y en cultivar las apariencias morales, ni siquiera le hace caso a la modernidad y halla con esto su zona de desastre. En la segunda mitad del siglo XX, el resquebrajamiento de los aparatos ideológicos o la falta de percepción cultural, hacen que la derecha ignore el impulso internacional de apertura de criterios, que la mera condena no disminuye. Para cuando reaccionan es tarde.

Si la modernidad transcurre por otros cauces, la derecha consolida sus feudos, entre ellos las universidades particulares. En un cálculo aproximado, 70% del aparato público, de directores de departamento para arriba, ya se compone de egresados de las universidades particulares. Por lo demás, es precaria su presencia militante. Suelen ser conservadores pero hasta allí. En tanto interlocutora de la sociedad, la derecha sólo mantiene su imperio en un caso: el combate a la despenalización del aborto, y como se ha visto ahora, distan de mantener allí la hegemonía. Y la censura en la televisión moviliza algunos empresarios y algunos obispos y cardenales, ansiosos de extirpar el mal.

Así, las campañas de prevención del sida, por ejemplo, las elimina la amenaza de boicot de los anunciantes.

A la derecha le irritan sobremanera los intentos de promover reformas o medidas de salud que recuerden la existencia del sexo. Lo suyo es el silencio y la invisibilidad. Así, le horroriza la difusión de los condones. Ante la pandemia del sida, su actitud es intolerante al punto del genocidio. Por eso, en la era del PRI se producen calumnias sistemáticas contra los mínimos intentos responsables de la Secretaría de Salud. (No en la secretaría comandada por Jesús Kumate, aliado y vocero de Pro-Vida).

En las batallas culturales, la derecha lleva la peor parte, y cito algunos hechos: el auge de las teorías feministas que deciden el tratamiento de las mujeres; el fin del miedo a temas y palabras en los debates televisivos -y legislativos-; el fin de la demonización de la izquierda; la despenalización moral de las conductas minoritarias legales y legítimas. Y la emergencia de la sociedad civil de izquierda y centro-izquierda es uno de tantos datos del avance civilizatorio. Eso no significa desde luego la desaparición de los grupos conservadores que, con todo derecho, mantienen sus convicciones, y que forman en la intención al menos un bloque contra "la subversión". Sólo significa la desaparición del pecado entre los elementos de la discusión legal y pública.

* * *

En el programa Bet your life, que conducía Groucho Marx, un sacerdote que participa en el concurso le dice a Groucho: "Lo felicito por toda la alegría que ha traído al mundo". Y él contesta: "Y yo lo felicito por toda la alegría que le ha quitado". Esto tiene que ver con la profunda falta de sentido del humor de la derecha, y de buena parte de la izquierda por otro lado. El sentido del humor, la ironía y el análisis crítico no han formado parte -que se sepa- de los recursos patrimoniales de la derecha que, por lo visto, se deleita con la solemnidad licenciosa del apoyo empresarial y, ahora, con el control de gran parte del aparato político. ¡Qué curiosos! Toman el poder cuando ya no saben cómo prohibir.

Escritor

¿Y si Irán hubiera invadido México?

La oposición popular, alternativa viable para enfrentar los planes bélicos de Bush

Noam Chomsky

No sorprende que llegara el anuncio de George W. Bush de una "escalada" en Irak, a pesar de la firme oposición de los estadunidenses a un movimiento de este estilo y la aún más fuerte oposición de los (absolutamente irrelevantes) iraquíes.

El anuncio llegó acompañado de ominosas filtraciones y declaraciones oficiales -desde Washington hasta Bagdad- sobre cómo una intervención iraní en Irak tenía como finalidad interrumpir nuestra misión de obtener una victoria, un objetivo que es (por definición) noble.

Lo que siguió fue un solemne debate sobre si los números de serie en las sofisticadas bombas IED podían ser rastreados en Irán.

Este "debate" es un ejemplo típico de un principio primario de la propaganda sofisticada. En sociedades burdas y brutales, la línea oficial es proclamada públicamente y debe ser obedecida -o si no, lo que auténticamente crees es negocio tuyo y preocupa mucho menos-. En sociedades en las que el Estado ha perdido la capacidad de controlar por la fuerza, la línea oficial simplemente se presupone; luego se fomenta un vigoroso debate dentro de los límites impuestos por la no enunciada ortodoxia doctrinal.

El más burdo de los dos sistemas lleva, de modo natural, a la incredulidad; la variante sofisticada da una impresión de apertura y libertad, y así sirve con mucha mayor efectividad para inculcar la línea oficial. Se vuelve algo que está más allá de ser cuestionado, más allá del pensamiento mismo, como el aire que respiramos.

El debate sobre una intervención iraní en Irak procede, sin ser ridiculizado, por el supuesto de que Estados Unidos es dueño del mundo. Por ejemplo, no nos enfrascamos en un debate similar en los años ochenta acerca de si Estados Unidos estaba interfiriendo en la Afganistán ocupada por la Unión Soviética, y dudo que Pravda, probablemente reconociendo lo absurdo de la situación, se haya enfurecido por este hecho (que los funcionarios estadunidenses y nuestros medios, en cualquier caso, no hicieron ningún esfuerzo por ocultar).

Quizá la prensa oficial nazi también presentó solemnes debates acerca de si los Aliados estaban interfiriendo en la soberana Francia de Vichy, aunque de haber sido así la gente cuerda se hubiera colapsado por lo ridículo.

En este caso, sin embargo, hasta el ridículo -notoriamente ausente- no sería suficiente, porque los cargos contra Irán son parte del redoblar de los pronunciamientos destinados a conseguir más apoyo para escalar la guerra en Irak y para atacar a Irán, la "fuente del problema".

El mundo está horrorizado ante esta posibilidad. Aun en los estados sunitas vecinos, que no son amigos de Irán, cuando se les pregunta a las mayorías, prefieren un Irán con armamento nuclear a cualquier acción militar contra ese país.

De la limitada información que tenemos, parece que partes significativas de las comunidades militar y de inteligencia estadunidenses se oponen a tal ataque, así como casi todo el resto del mundo, aun más que cuando la administración de Bush y la Gran Bretaña de Tony Blair invadieron Irak, desafiando la enorme oposición popular en el mundo.

El efecto Irán

Los resultados de un ataque a Irán podrían ser horrendos. Después de todo, según un reciente estudio del "efecto Irak" realizado por los especialistas en terrorismo Peter Bergen y Paul Cruickshank, con datos gubernamentales y de la Rand Corporation, la invasión iraquí ya multiplicó el terror por siete veces.

El "efecto Irán" probablemente sería más severo y duradero. El historiador militar británico Corelli Barnett habla por muchos cuando alerta que "un ataque a Irán, en efecto, causaría la tercera guerra mundial".

¿Cuáles son los planes de la cada vez más desesperada camarilla que apenas logra mantener el poder político en Estados Unidos? No lo sabemos. Tal planeación estatal, claro, se mantiene secreta por intereses de "seguridad".

Una revisión del archivo desclasificado revela que hay considerable mérito en esa afirmación -aunque sólo si entendemos "seguridad" como la seguridad de la administración de Bush contra su enemigo interno, la población en nombre de la cual actúa.

Aunque la camarilla de la Casa Blanca no esté planeando la guerra, los despliegues navales, el apoyo a los movimientos secesionistas y los actos de terror dentro de Irán y otras provocaciones po- drían fácilmente desencadenar una guerra accidental.

Las resoluciones del Congreso no representarían un gran obstáculo. Invariablemente permiten exenciones de "seguridad nacional", abriendo huecos lo suficientemente grandes para que pasen varios grupos de combate de portaviones que pronto estarían en el Golfo Pérsico -siempre y cuando un liderazgo sin escrúpulos emita proclamas catastrofistas (así como hizo Condoleezza Rice con esas "nubes de hongos" sobre ciudades estadunidenses en 2002).

Y la fabricación del tipo de incidentes que "justifican" tales ataques es una práctica familiar. Hasta los peores monstruos sienten la necesidad de una justificación y adoptan una estratagema: la defensa de Hitler de la Alemania inocente frente al "salvaje terror" de los polacos en 1939, después de que rechazaron sus sabias y generosas propuestas de paz, es sólo un ejemplo.

La barrera más efectiva frente a una decisión de la Casa Blanca de emprender una guerra es el tipo de organizada oposición popular que asustó al liderazgo político-militar lo suficiente en 1968 como para que estuvieran reacios a enviar más tropas a Vietnam: temían, aprendimos de los Papeles del Pentágono, que podrían necesitarlas para controlar el desorden civil.

Sin duda el gobierno iraní merece una severa condena, que incluya sus recientes acciones que inflamaron la crisis. Es, sin embargo, útil preguntarse cómo hubiéramos actuado si Irán hubiera invadido y ocupado Canadá y México y arrestado a representantes gubernamentales estadunidenses allá, sobre la base de que se resistían a la ocupación iraní (llamada "liberación", claro).

Imagina, también, que Irán desplegara masivas fuerzas navales en el Caribe y emitiera amenazas creíbles de que lanzaría una ola de ataques contra un amplio abanico de lugares -nucleares y de otros- en Estados Unidos si el gobierno estadunidense no ponía fin inmediato a todos sus programas de energía nuclear (y, naturalmente, desmantelara todas sus armas nucleares).

Supongamos que todo esto sucediera después de que Irán hubiera derrocado al gobierno estadunidense e instalado un tirano vicioso (como hizo Estados Unidos con Irán en 1953), luego hubiera apoyado una invasión rusa de Estados Unidos en 1980 que asesinó a millones de personas (así como Estados Unidos apoyó la invasión de Saddam Hussein contra Irán en 1980, que mató a cientos de miles de iraníes, una cifra comparable a millones de estadunidenses). ¿Observaríamos en silencio?

Es fácil comprender una observación hecha por uno de los principales historiadores militares de Israel, Martin van Creveld. Después de que Estados Unidos invadió Irak, sabiendo que estaba indefenso, apuntó: "Si los iraníes no hubiesen tratado de construir armas nucleares, estarían locos".

Seguramente ninguna persona cuerda quiere que Irán (o cualquiera otra nación) desarrolle armas nucleares de exterminio. Una razonable resolución de la crisis actual sería permitir a Irán desarrollar energía nuclear, en concordancia con sus derechos del Tratado de No Proliferación Nuclear, pero no armas nucleares.

¿Es factible ese resultado? Lo sería, bajo una condición: que Estados Unidos e Irán fuesen sociedades democráticas funcionales, en las cuales la opinión pública tuviera un significativo impacto sobre las políticas públicas.

Resulta que esta solución tiene abrumador apoyo entre los iraníes y estadunidenses, que generalmente están de acuerdo respecto de asuntos nucleares.

El consenso iraní-estadunidense incluye la completa eliminación de las armas nucleares en todos lados (82 por ciento de los estadunidenses); si eso todavía no se puede lograr debido a la oposición de la elite, entonces al menos una "zona libre de armas nucleares en Medio Oriente, que incluya tanto los países islámicos e Israel" (71 por ciento de estadunidenses). Setenta y cinco por ciento de los estadunidenses prefieren construir mejores relaciones con Irán antes de amenazas de fuerza.

En pocas palabras, si la opinión pública estadunidense tuviese una significativa influencia sobre la política de Estado de Estados Unidos e Irán, la resolución de la crisis podría estar a la mano, junto con soluciones de mucho mayor alcance al enredado asunto nuclear global.

Promover la democracia en casa

Estos hechos sugieren una posible manera de prevenir que explote la actual crisis, quizá hasta en una versión de la Tercera Guerra Mundial. Esa impresionante amenaza podría prevenirse si se lleva a cabo una conocida propuesta: la promoción de la democracia, esta vez en casa, donde tanto se requiere. La promoción de la democracia en casa definitivamente es factible y, aunque no podemos llevar a cabo tal proyecto directamente en Irán, podríamos actuar para mejorar las posibilidades de los valientes reformistas y opositores que buscan justo eso.

Entre ellos, figuras conocidas, o que deberían serlo, como Saeed Hajjarian, la premio Nobel Shirin Ebadi y Akbar Ganji, y los que, como siempre, se mantienen sin nombre, entre ellos activistas sindicales de los cuales escuchamos muy poco; aquellos que publican el Boletín de los Trabajadores Iraníes podrían ser un buen ejemplo.

La mejor manera en que podemos mejorar las posibilidades de promover la democracia en Irán es drásticamente invertir la política estatal aquí, para que refleje la opinión popular. Eso implicaría detener las constantes amenazas, que son un regalo para los iraníes de línea dura. Estos son amargamente condenados por los iraníes auténticamente preocupados por la promoción de la democracia (a diferencia de aquellos "partidarios" que ostentan lemas democráticos en Occidente y son honrados como grandes "idealistas" a pesar de su claro historial de odio visceral contra la democracia).

La promoción de la democracia en Estados Unidos podría tener más amplias consecuencias. En Irak, por ejemplo, se pondría en marcha inmediatamente, o muy pronto, un estricto calendario para el retiro de las tropas, de acuerdo a la voluntad de la abrumadora mayoría de iraquíes y una significativa mayoría de estadunidenses.

Las prioridades del presupuesto federal prácticamente se invertirían. Ahí donde el gasto se incrementa, como en los proyectos de ley de gasto militar suplementario para llevar a cabo guerras en Irak y Afganistán, se reduciría drásticamente. Ahí donde el gasto es constante o se reduce (salud, educación, capacitación laboral, promoción de la conservación de energía y de fuentes de energía renovables, beneficios a los veteranos, financiamiento de Naciones Unidas y de operaciones de la paz, entre otros) se incrementaría drásticamente. Los recortes fiscales del presidente Bush, para gente con ingresos mayores a los 200 mil dólares al año, se rescindirían inmediatamente.

Estados Unidos hubiera adoptado desde hace mucho tiempo un sistema nacional de salud, y rechazado el sistema privatizado que goza del doble de los costos per cápita de sociedades similares y algunos de los peores resultados en el mundo industrializado. Hubiera rechazado lo que es visto por muchos que están atentos como lo que acabará en "un descarrilamiento fiscal".

Estados Unidos hubiera ratificado el Protocolo de Kyoto para reducir las emisiones de dióxido de carbono y hubiera llevado a cabo aún más estrictas medidas para proteger el medio ambiente. Permitiría que Naciones Unidas tuvieran un papel protagónico en las crisis internacionales, incluyendo Irak. Después de todo, según las encuestas de opinión, a partir de poco después de la invasión de 2003 una gran mayoría de los estadunidenses quiere que Naciones Unidas se encargue de la transformación política, la reconstrucción económica y el orden civil en aquella tierra.

Si la opinión pública importara, Estados Unidos aceptaría las restricciones de la Carta de Naciones Unidas sobre el uso de la fuerza, contrario al consenso bipartidista de que este país, sólo éste, tiene derecho a recurrir a la violencia en respuesta a potenciales amenazas, reales o imaginadas, incluyendo amenazas a nuestro acceso a mercados y recursos. Estados Unidos (junto con otros países) renunciaría al veto del Consejo de Seguridad y aceptaría la opinión de la mayoría, aun cuando se oponga a ella. Se permitiría a Naciones Unidas que regulara la venta de armas, mientras Estados Unidos reduciría tal venta y urgiría a otros países a también hacerlo, lo cual sería una importante contribución a reducir la violencia en gran escala en el mundo.

El terror sería enfrentado con medidas diplomáticas y económicas, no de la fuerza, de acuerdo con el juicio de la mayoría de los especialistas en este tema, pero, de nuevo, diametralmente opuesto a la política actual.

Y más: si la opinión pública influyera en las políticas, Estados Unidos entablaría relaciones diplomáticas con Cuba, beneficiando así a los pueblos de ambos países (e, incidentalmente, al agronegocio estadunidense, las empresas de energía y otras), en vez de estar prácticamente solo en el mundo imponiendo un embargo (al lado sólo de Israel, la República de Palau y las Islas Marshall).

Washington se uniría al amplio consenso internacional respecto del conflicto Israel-Palestina, de llegar a un arreglo de dos estados, el cual (con Israel) ha bloqueado durante 30 años -con aisladas y temporales excepciones- y aún bloquea de palabra, y, más importante aún, de hecho, a pesar de las fraudulentas afirmaciones sobre su compromiso con la diplomacia. Estados Unidos también igualaría la ayuda a Israel y Palestina y cortaría la asistencia a cualquiera de los lados que rechazara el consenso internacional.

La evidencia de estos asuntos es repasada en mi libro Failed states, así como en The foreign policy disconnect, de Benjamin Page (con Marshall Bouton), que también ofrece extensa evidencia de que la opinión pública sobre asuntos de política exterior (y probablemente interna también) tiende a ser coherente y consistente durante largos periodos. Los estudios de la opinión pública tienen que ser tomados con precaución, pero definitivamente son altamente sugerentes.

La promoción de la democracia en casa, si bien no es una panacea, podría ser un paso útil para ayudar a nuestro propio país a convertirse en un "participante responsable" (por utilizar el término usado para los adversarios) en el orden internacional, en vez de ser un objeto de temor y disgusto en gran parte del mundo. Aparte de ser un valor en sí mismo, una democracia funcional en casa posibilitaría abordar constructivamente muchos de los actuales problemas, internacionales e internos, incluyendo aquellos que literalmente amenazan la supervivencia de nuestra especie.

* Noam Chomsky es el autor de Failed States: The Abuse of Power and the Assault on Democracy (Metropolitan Books), entre otras obras.

Copyright 2007 Noam Chomsky. Este texto fue publicado en Tomdispatch.com.

Traducción: Tania Molina Ramírez.

El apocalípto eres tú.

¿Qué sigue? ¿De nuevo 2001 George? Ahora, ¿qué torre moverás?

Helguera. Ejecutlán.

Mural

Derechos (in)humanos

José Luis Soberanes desata la ira al verlo impúdico inclinarse y limpiarle el expediente, la sangre y los fluidos a los miembros del Ejército involucrados en el caso Ernestina Ascencio. ¿A nombre de quién, o a cambio de qué, estás sembrando José, éstas futuras tempestades? Recuerda que cuando se promueve la injusticia o se comete una traición, aparecen sombras que parlan, persiguen y atormentan.

El chamuco. Rapé.

El "taponsito" de México.

Sr. Calderón, si le quiere hacer un bien a su familia, renuncie a seguir interpretando su falso papel de presidente. ¿O seguirá dándole la razón a los que creen que su estatura física es metáfora de su estructura moral?

La Jornada.

¿Irak?, no...Tijuana.

¿Qué dice Sr. Huntington?

Helio Flores. Patas firmes.

Encuestas Chespirito:

"El cien por ciento de los mexicanos cree en Dios".

Naranjo. Calcule usted.

Helio Flores. Expertos.

Julio Hernández López

Astillero

El mismo día en que el mundo se conmueve por el asesinato de más de 30 jóvenes en el Tecnológico de Virginia, la cotidianidad mexicana suma 21 asesinatos a causa del narcotráfico (a las seis y media de la tarde como hora de corte de esta columna), varios de ellos con mensajes colocados en cuerpos o vehículos usados en los crímenes. Veinte ejecutados en unas horas de un sólo día mientras en Nuevo León un centenar de policías municipales y estatales son detenidos por militares que los consideran sospechosos de estar al servicio de cárteles de la droga.

Pero en medio de ese cuadro de desastre aparece una carta como de lotería de feria que dice La Valiente. Es la prima de la esposa del presidente formal del país, Marinela Gómez del Bimbo (su nombre oficial es Mariana Gómez del Campo), que desde su sitial de presidenta del PAN capitalino menosprecia las amenazas de muerte que legisladores del Distrito Federal aseguran haber recibido de un grupo de ultraderecha llamado Guardia Nacional Mexicana por apoyar reformas en materia de aborto. "Yo les diría que no le tengan miedo a los ciudadanos, que no le tengan miedo a las amenazas, que no anden de chillones y chillonas, de chismosos y chismosas", estableció la sexenalmente muy blindada Primera Prima del DF.

Naranjo. Grandes dudas.

Pregunta a un mentiroso que en su nombre lleva la penitencia: Felipe del Sagrado Corazón de Jesús Calderón Hinojosa:

¿Cree que nunca llegará el fin?

Mediación (ingl. mediation; franc. médiation; alem. Vermittelung; ital. mediazione). La función que pone en relación dos términos o dos objetos en general.
Nicola Abbagnano. Diccionario de Filosofía.

mercurio

Hermes-Mercurio
"... dios de la comunicación y de las mediaciones; bajo el nombre de Toth, inventor de la escritura; y que, según dice C. G. Jung en sus estudios sobre la simbología alquímica, como "espíritu Mercurio" representa también el principium individuationis. Mercurio, el de los pies alados, leve y aéreo, hábil y ágil, adaptable y desenvuelto, establece las relaciones de los dioses entre sí y entre los dioses y los hombres, entre las leyes universales y los casos individuales, entre las fuerzas de la naturaleza y las formas de la cultura, entre todos los objetos del mundo y entre todos los sujetos pensantes."

Italo Calvino. Seis propuestas para el próximo Milenio.