Pueblos. Revista de información y debate.

	ENTREVISTA. Mike Davis. Mike Davis: “Los suburbios de las ciudades del tercer mundo son el nuevo escenario geopolítico decisivo” En pocos años, por primera vez en la historia de la humanidad, la población urbana superará en número a la rural. Ahora bien, la mayor parte de estos urbanitas no vive en lo que normalmente entendemos por ciudad, sino en inmensos suburbios sin apenas infraestructuras ni servicios que escapan a cualquier conceptualización tradicional. Mike Davis, uno de los pensadores más recomendables de los últimos años y una fuente inagotable de nuevas perspectivas y temas de estudio -próximamente publicará una breve historia del coche bomba-, aborda esta nueva realidad en Planet of Slums (Planeta de Suburbios), uno de esos libros imprescindibles que te hacen preguntarte cómo es posible que no lo haya escrito nadie antes. Entre tanto, Traficantes de Sueños publica en español Ciudades muertas. BLDGBLOG | 1 03 2007 En tu descripción de la nueva “geografía posturbana” utilizas un vocabulario novedoso: corredores regionales, conurbaciones difusas, redes policéntricas, periurbanización... Se trata de un lenguaje en pleno proceso de desarrollo y en el que apenas reina el consenso. Los debates más interesantes han surgido a partir del estudio de la urbanización en el sur de China, Indonesia y el sudeste de Asia y giran principalmente en torno a la naturaleza de la periurbanización en la periferia de las grandes ciudades del tercer mundo. Con este término me refiero al lugar en el que se encuentran el campo y la ciudad y la pregunta que se plantea es: ¿estamos ante una fase temporal de un proceso complejo y dinámico o esta naturaleza híbrida se mantendrá a lo largo del tiempo? La nueva realidad periurbana presenta una mezcla muy compleja de suburbios pobres, desplazados del centro de las ciudades y, entre medias, pequeños enclaves de clase media, frecuentemente de nueva construcción y vallados. En esta periurbanización encontramos también trabajadores rurales atrapados por la manufactura de baja remuneración y residentes urbanos que se desplazan diariamente para trabajar en la industria agrícola. Curiosamente, este fenómeno ha despertado también el interés de los analistas militares del Pentágono, que consideran estas periferias laberínticas uno de los grandes retos que deparará el futuro a las tecnologías bélicas y a los proyectos imperiales. Tras una época en la que se centraron en el estudio de los métodos de gestión empresarial de moda -el just-in-time y el modelo Wal Mart-, en el Pentágono parecen ahora obsesionados con la arquitectura y el planeamiento urbano. EE UU ha desarrollado una gran capacidad para destruir los sistemas urbanos clásicos, pero no tiene ningún éxito en las “Sader Cities” del mundo. El caso de Faluya es sintomático: después de que la destrozaran con bulldozers y bombas de racimo, los mismos insurgentes con los que se quiso acabar la reocuparon cuando acabó la ofensiva. Creo que la izquierda y la derecha coinciden en que los suburbios de las ciudades del tercer mundo son el nuevo escenario geopolítico decisivo. ¿Cuál es la representación cultural más adecuada de los suburbios del tercer mundo que describes en Planet of Slums? Si Blade Runner fue un día el icono del futuro urbano, el Blade Runner de los suburbios es Black Hawk derribado. Reconozco que no puedo dejar de verla: su puesta en escena y su coreografía son increíbles. La película representa a la perfección esta nueva frontera de la civilización: la “misión del hombre blanco” en los suburbios del tercer mundo y sus amenazantes ejércitos con aspecto de videojuego enfrentándose a heroicos tecnoguerreros y a los rangers de la Delta Force. Por supuesto, desde el punto de vista moral es una película aterradora: es como un videojuego, en el que es imposible contar a todos los somalíes que mueren. Por lo demás, la realidad es que los blancos no son mayoría entre los Rangers desplazados al extranjero: son americanos, sí, pero casi todos ellos proceden también de los suburbios. El nuevo imperialismo, como el viejo, tiene esta ventaja: la metrópoli es tan violenta y alberga tanta pobreza concentrada que produce excelentes guerreros para este tipo de campañas militares. Un antiguo profesor mío escribió un libro magnífico que mostraba, contra todo pronóstico, que en las victorias en las campañas militares del Imperio Británico el factor decisivo no era la tecnología armamentística sino la habilidad de los soldados británicos en el cuerpo a cuerpo con bayoneta, una habilidad que era consecuencia directa de la brutalidad de la vida cotidiana en los barrios bajos ingleses. Más allá del giro hacia la violencia y la insurgencia, ¿está surgiendo algún sistema de autogobierno en los suburbios? La organización en los suburbios es extraordinariamente diversa. En una misma ciudad latinoamericana, por ejemplo, hay desde iglesias pentecostales hasta Sendero Luminoso, pasando por organizaciones reformistas y ONG neoliberales. La popularidad de unos y otros colectivos varía muy rápidamente y es muy difícil hallar una tendencia general. Lo que está claro es que en la última década los pobres -y me refiero no sólo a los de los barrios urbanos clásicos que mostraban ya niveles altos de organización, sino también a los nuevos pobres de las periferias- se han estado organizando a gran escala, ya sea en una ciudad iraquí como Sader City o en Buenos Aires. Los movimientos sociales organizados han puesto sobre la mesa reivindicaciones de participación política y económica sin precedentes, que han impulsado un avance en la democracia formal. Sin embargo, generalmente los votos tienen poca relevancia: los sistemas fiscales del tercer mundo son, con escasas excepciones, tan regresivos y corruptos y disponen de tan pocos recursos que es casi imposible poner en marcha una redistribución real. Además, incluso en aquellas ciudades en las que hay un mayor grado de participación en las elecciones, el poder real se transfiere a agencias ejecutivas, autoridades industriales y entidades de desarrollo de todo tipo sobre las que los ciudadanos no tienen ningún control y que tienden a ser meros vehículos locales de las inversiones del Banco Mundial. La vía democrática hacia el control de las ciudades -y, sobre todo, de los recursos necesarios para acometer las reformas urbanas- sigue siendo increíblemente difícil. En casi todos los programas gubernamentales o estatales que intentan abordar la pobreza urbana, el suburbio pobre se entiende como un mero subproducto de la superpoblación. No tengo ninguna confianza en el concepto de superpoblación. La cuestión fundamental no es si la población ha aumentado demasiado, sino cómo cuadrar el círculo entre, por un lado, la justicia social y el derecho a un nivel de vida decente y, por otro lado, la sostenibilidad ambiental. No hay demasiada gente en el mundo; lo que sí hay, obviamente, es un sobreconsumo de recursos no renovables. Por supuesto, la solución ha de pasar por la propia ciudad: las ciudades verdaderamente urbanas son los sistemas más eficientes ambientalmente hablando que hemos creado para la vida en común. Ofrecen altos niveles de vida a través del espacio y el lujo públicos, lo que permite satisfacer necesidades que el modelo de consumo privado suburbano no puede permitirse. Dicho esto, el problema básico de la urbanización mundial actual es que no tiene nada que ver con el urbanismo clásico. El auténtico desafío es conseguir que la ciudad sea mejor como ciudad. Planet of Slums da la razón a los sociólogos que señalaron en los años cincuenta y sesenta los problemas de la suburbanización norteamericana: ocupación caótica del territorio, incremento de los tiempos de traslado del domicilio al trabajo y de los recursos asociados a este traslado, deterioro de la calidad del aire y falta de equipamientos urbanos clásicos. Pero, ¿acaso no hay ciudades demasiado pobladas para el entorno tan escaso en recursos en el que están implantadas? La inviabilidad de una megaciudad tiene menos que ver con el número de personas que viven en ella que con su modo de consumir: si se reutilizan y reciclan recursos y si se comparte el espacio público, entonces es viable. Hay que tener en cuenta que la huella ecológica varía muchísimo según los grupos sociales. En California, por ejemplo, el ala derecha de los movimientos conservacionistas sostiene que hay una enorme marea de inmigrantes mexicanos que es la responsable de la congestión y la polución, lo cual es completamente absurdo: no hay población con menor huella ecológica o que tienda a utilizar el espacio público de forma más intensa que los inmigrantes de Latinoamérica. El auténtico problema son los blancos que se pasean en sus cochecitos de golf por los ciento diez campos que hay en Coachella Valley. En otras palabras, un hombre de mi edad ocioso puede estar usando diez, veinte o treinta veces más recursos que una chicana que intenta salir adelante con su familia en un apartamento del centro de la ciudad. No hay que dejarse llevar por el pánico al crecimiento de la población o a la llegada de inmigrantes; lo que hay que hacer es pensar cómo se pueden fomentar las aptitudes del urbanismo para lograr, por ejemplo, que suburbios como los de Los Ángeles funcionen como una ciudad en el sentido clásico. También hay que respetar la necesidad absoluta de conservar las zonas verdes y las reservas ambientales sin las cuales las ciudades no pueden funcionar. La tendencia actual en todo el mundo es que los pobres busquen acomodo en zonas húmedas de importancia vital, que se instalen en espacios abiertos cruciales para el metabolismo de la ciudad. Ahí está el ejemplo de Bombay, donde los más pobres se han asentado en un Parque Nacional adyacente donde, de cuando en cuando, se los comen los leopardos, o de São Paulo, donde se emplean enormes cantidades de sustancias químicas para purificar el agua porque se está librando una batalla perdida contra la polución en la cabecera de sus fuentes de abastecimiento. Si se permite este tipo de crecimiento, si se pierden las zonas verdes y los espacios abiertos, si los acuíferos se bombean hasta agotarlos y se contaminan los ríos, se daña fatalmente la ecología de la ciudad.

Ahora es el tiempo

Martin Luther King "I have a dream"

El cartel

El cartel es "un periódico mural de opinión". Aproximadamente cada dos meses, estos ilustradores de prensa tan conocida como El Mundo, Generación siglo XXI, 20 Minutos, El Siglo y colaboradores de fanzines como Mundo bruto, El cretino o Qué suerte, se reúnen en torno a una botella de ron de la Martinica, por ejemplo, y deciden un tema. Dividen el papel en cuatro partes, cada uno expresa su idea y cada uno aporta un icono para la cabecera. Hasta ahora, el cartel se ha impreso en una sola tinta y cada diez números, en dos.

Le Monde diplomatique

Domingo 04 de Marzo de 107

Marzo 2007. Numero 137 Vuelos secretos de la CIA

Por IGNACIO RAMONET

¿Indecencia? ¿Cinismo? ¿Perversión? ¿Cómo calificar la actitud de los Gobiernos europeos, sorprendidos en flagrante delito de complicidad con servicios de inteligencia extranjeros en el secuestro clandestino de decenas de sospechosos arrastrados hacia prisiones secretas y entregados a la tortura? ¿Podemos imaginar más flagrante violación de los derechos de la persona humana, cometida por Estados que no dejan de pregonar su apego a la ley? Dos acontecimientos recientes son testimonio de la esquizofrenia reinante. En primer lugar, el 7 de febrero último en París, la solemne firma, por la mayor parte de los Gobiernos europeos, de la Convención de la Organización de las Naciones Unidas (ONU) contra las "desapariciones forzadas" (1), que criminaliza el uso de las prisiones secretas. Y luego, el 14 de febrero, en el Parlamento Europeo de Estrasburgo, la aprobación de un informe que acusa a esos mismos Gobiernos de complicidad con la Central Intelligence Agency (CIA) estadounidense, en operaciones de secuestros clandestinos. Según ese informe (2), entre 2001 y 2005, los aviones de la CIA hicieron no menos de 1.245 escalas en aeropuertos europeos, llevando con frecuencia a bordo a sospechosos víctimas de "desapariciones forzadas", conducidos clandestinamente hacia la cárcel ilegal de Guantánamo o hacia prisiones de países cómplices (Egipto o Marruecos), donde la tortura es una práctica habitual. Desde entonces es evidente que los Gobiernos europeos no ignoran nada acerca de la naturaleza criminal de esos vuelos secretos. Por otra parte, algunos de ellos no se limitaron solamente a cerrar los ojos. Polonia y Rumanía, por ejemplo, son particularmente sospechosos de haber organizado en su territorio "pequeños Guantánamos" donde eran encarceladas, a la espera de su traslado definitivo, personas secuestradas en Pakistán, Afganistán u otros lugares. Se presume que el Gobierno británico participó en el secuestro de sospechosos y en su maltrato. Lo mismo que los Gobiernos sueco y austríaco. En cuanto a las autoridades alemanas, se las acusa, entre otras cosas, de "no haber ignorado" el secuestro de uno de sus residentes, de origen libanés, Jaled El-Masri, que fue trasladado a Afganistán y torturado. Los servicios secretos italianos, por su parte, están acusados de haber ayudado a agentes de la CIA a secuestrar clandestinamente en Milán al imán Osama Mustafá Hasan Naser, llamado "Abu Omar", y de trasladarlo a Egipto, a un calabozo de la prisión Al Tora, en el sur de El Cairo, donde habría de ser torturado y violado (3). Queda claro que esta masiva violación de los derechos humanos no pudo perpetrarse sin que los servicios del Representante de la Política Exterior y de Seguridad Común de la Unión Europea, Javier Solana, así como los de su colaborador, el coordinador europeo de la lucha antiterrorista, Giis de Vries, hayan tenido conocimiento. De Vries, en un gesto elocuente, optó por renunciar a su cargo: "Los Estados democráticos -advirtió- deben librar su combate antiterrorista en el marco del respeto de las leyes (...). La acumulación de malos tratos en Abu Ghraib, los abusos de Guantánamo y los secuestros de la CIA han socavado la credibilidad de Estados Unidos y de Europa" (4). Dirigentes o ejecutores, todos aquellos que han participado en esos secuestros deben temer a la justicia. Y meditar sobre el destino de María Estela Martínez, llamada "Isabelita Perón", ex presidenta de Argentina, un país donde en nombre del antiterrorismo las autoridades practicaron masivamente secuestros políticos. Acaba de ser detenida en Madrid, acusada de la "desaparición forzada" del estudiante Héctor Faguetti, en febrero de 1976, hace treinta y un años... La justicia es lenta, pero debe ser inexorable. Notas: (1) La Convención Internacional para la Protección de las Personas contra las Desapariciones Forzadas, fue firmada por alrededor de sesenta países, entre ellos Chile, Argentina y Uruguay, pero no Estados Unidos. Al menos veinte Estados tendrán que ratificarla para que entre en vigencia. (2) www.europarl.europa.eu (3) El pasado 16 de febrero, un tribunal de Milán inició un procedimiento judicial contra veintiséis agentes estadounidenses de la CIA y seis miembros de los servicios secretos italianos acusados de haber organizado en febrero de 2003 la "desaparición forzada" del imán Abu Omar. (4) El País , Madrid, 17 de febrero de 2007.

Bitniks (revista multimedia)

Entrevista a Ignacio Ramonet

[ Director de Le Monde Diplomatique]

Ignacio Ramonet (Pontevedra 1943) es uno de los protagonistas del actual movimiento anti globalización. Desde la dirección de Le Monde Diplomatique (una publicación sobre política internacional que se distribuye en 10 lenguas a un millón de suscriptores) ha impulsado la creación del Forum Social Mundial. Esta organización, que se presentó en Porto Alegre Brasil en enero del 2001, tiene como objetivo agrupar a los movimientos que se oponen al "neoliberalismo, al dominio del mundo por el capital y a cualquier forma de capitalismo". Para Ramonet, el poder real reside hoy en el "poder mediático y en el financiero" y afirma que ahora nos enfrentamos a "`big brother´, un poder que ejerce un delicioso despotismo gracias a la publicidad".

¿Quién detenta hoy el poder real?

El poder financiero y el poder mediático que cada día están arrinconando más al poder político. El poder mediático difunde la información, la comunicación y la cultura lo que le convierte en el aparato ideológico que difunde los mensajes que llegan al gran público.

Las elecciones italianas del 13 de mayo son claves en este sentido. Silvio Berlusconi el hombre que tiene el poder mediático (domina el mayor conglomerado privado de medios de comunicación) y el financiero (es el más rico del país) aspira a conseguir el poder político de Italia.

¿Nos enfrentamos a un "enemigo de cara sonriente", como vaticinaba ya Aldoux Huxley en los años 30?

Estabamos acostumbrados a enfrentarnos a un enemigo áspero, pero ahora tenemos que enfrentarnos a "big brother", a un poder que ejerce un delicioso despotismo gracias a la publicidad. La publicidad nos presenta un mundo futuro idílico y paradisiaco en el que la gente vive feliz y eufórica. Aquellos que dan un mensaje diferente son tomados por agoreros.

¿Hay alternativa al proyecto globalizador de las multinacionales?

Por supuesto que sí y está alternativa se presentó en Porto Alegre el pasado mes de enero, en la reunión del Forum Social Mundial. Le Monde Diplomatique fuimos, como dicen los sudaméricanos, los "ideadores" de esta reunión. En este foro se presentaron propuestas concretas para superar el actual estado de cosas y avanzar hacia una sociedad que se centre en el ser humano.

Recientemente las multinacionales farmaceúticas han retirado su demanda contra la ley del Gobierno de Sudáfrica que autorizaba la venta de medicamentos genéricos, ¿Es esta la primera gran victoria del movimiento anti-globalización?

La decisión de las farmaceúticas de abandonar su demanda es de sentido común. Era escandaloso que negasen a la población de este país el derecho a la vida basándose en un absurdo derecho de patentes. Su actitud les estaba poniendo en contra de la opinión pública mundial, pero no ha sido la gran victoria. Ya se consiguió en su día derogar el AMI (Acuerdo Multilateral de Inversiones) y en Seattle se consiguió acabar con el proyecto de intentar convertir la cultura (el cine, los libros, los discos) en una mercancía más.

Internet no goza de sus simpatías ¿por qué?

Eso no es cierto. Le Monde Diplomatique fue el primer periódico de Francia en entrar en la red en 1994. En mi opinión Internet es una poderosa herramienta para acceder al conocimiento, el saber y para que la gente intercambie opiniones en los chats. Lo que pasa es que nosotros como periodistas hemos señalado alguno de los problemas que tiene Internet. Como dice, Paul Virilio "Los trenes inventaron el accidente de tren". Estamos a favor de Internet pero no participamos de la Neobeatitud de que La Red va a solucionarlo todo. Esa postura siempre nos ha parecido muy ingenua.


¿Qué opina del desplome de la burbuja financiera que se había creado en torno a los negocios de relacionados con las Nuevas Tecnologías?

En la película de Marco Ferreri "Break-up" (1966) el protagonista, una persona que se aburre por las noches cuando llega a casa, se dedica a inflar globos. Le gusta inflar los globos hasta el máximo, hasta el punto en que si se introduce algo más de aire explotarían. Esto es lo que hacen los especuladores en la Bolsa. Invierten en la burbuja hasta que calculan que no va a aguantar más y entonces se retiran. American On Line multiplicó su valor en bolsa por 800 desde su estreno en el parqué en 1992. Si su valor se multiplica por 800 por qué no por 900 o por 1000. ¿Dónde está el límite? Es todo un juego sin sentido.

Según el actual valor en Bolsa de AOL Time Warnet, ¿ no le parece descabellada la idea de que AOL absorbiese a Time Warner? ¿no debería haber sido al revés?

Estoy de acuerdo. Es descabellado que una compañía compre a otra con más tamaño, beneficios y empleados. Toda la operación se basaba en la valoración que los mercados bursátiles daban a AOL, un parámetro que ahora tras la caída del Nasdaq se ha visto que era totalmente absurdo.

Hiperpolítica.

Hae unos meses apareció un fenómeno llamado Delfín. Ésta es la historia. Bienvenidos al siglo XXI, con Delfín ¡hasta el fín!

Torres gemelas. Delfín.


Porqué me llamo Delfín.


Porqué Torres Gemelas.


Delfín hasta el fin, en Valparaiso.

"Nada representa mejor a los seres destrozados que un montón de añicos".
Rainer Maria Rilke

11-S. La caída del imperio.

URGENTE
Loose Change 2nd edition -vía sendero del peje-

Los pasos del Sendero

El blog, Sendero del peje, inaugura sus foros de discusión.

a darle.

http://toliro.lunarpages.com/foro/

c a r a a c a r a

"Miembros del proyecto artístico Cara a cara pegan retratos que muestran a personas israelíes y palestinas, en la barrera de Cisjordania, en Bethlehem. La obra realizada en el muro, que separa a ambas naciones, pretende generar conciencia y un cese en las hostilidades que se viven entre estos países en Medio Oriente."

La jornada

Bajo la Lupa

Alfredo Jalife-Rahme

Desglobalización: ¿el ser humano por encima del mercado?

Las potencias vencedoras imponen el modelo económico-financiero que más conviene a sus intereses. La unipolaridad de Estados Unidos, triunfadora de la guerra fría, impuso en 1991, fecha de la disolución de la Unión Soviética, sin enemigo al frente, el modelo que más le asienta y expande sus intereses: la globalización financiera, caracterizada por la desregulación, los paraísos fiscales, la contabilidad invisible y la burbuja de los "derivados" de alto riesgo.

La derrota geoestratégica de Estados Unidos en Irak quita la cobertura nuclear a la globalización financiera anglosajona, lo que se profundiza con la devaluación del dólar y su debilitamiento como moneda de reserva unipolar, y la probable recesión de su economía, lo que se complica con sus déficit consuetudinarios, sus múltiples burbujas especulativas y su deuda impagable.

El poder de la globalización financiera, controlada por el eje anglosajón de Wall Street y la City, se derrite a pasos acelerados y en cuyo seno será más dramático el fenómeno correctivo de la desglobalización que tendrá que deshacerse de todos sus variados cuan exóticos instrumentos especulativos (en su mayoría de existencia "virtual"), si es que no estallan antes en los manipulados "mercados".

Suena sumamente difícil que Washington pueda revertir su derretimiento del liderazgo de la globalización financiera, su parte más vulnerable. Su poderío militar unipolar de ensueño tecnológico ha sido detenido en forma increíble por la "guerra asimétrica" de dos insurgencias neomedievales. Dos entidades de la globalización financiera, Estados Unidos e Israel, acaban de sufrir dos severas derrotas a manos de la guerrilla sunita de Irak y del Hezbollah chiíta libanés, respectivamente.

Las dos derrotas del militarismo neoliberal global denotan nítidos alcances geoestratégicos que aceleran la desglobalización y trastocan en forma dramática la correlación planetaria de fuerzas que se encamina a la multipolaridad que por necesidad optará por un nuevo modelo tanto económico como financiero.

Pocos, pero muy sólidos, intelectuales del mayor nivel, como John Ralston Saul, se han atrevido a confrontar a la hidra de la globalización, lo que constituye una herejía en el mundo occidental carente de crítica cartesiana y de dialéctica creativa. El filósofo canadiense Ralston, exitoso emprendedor (montó la empresa estatal Petro-Canada), oriundo de un país de la anglosfera beneficiado por la globalización en sus variantes financiera, económica y petrolera, en su reciente libro, El colapso de la globalización y la reinvención del mundo (2005), opera la autopsia de la "desregulación" mediante una visión luminosa de más de 30 años. Refiere que, lejos de ser una fuerza inevitable, que ya se encuentra bajo el feroz ataque de las fuerzas nacionalistas, la globalización -una "ideología monolítica" de la "idolatría del mercado" con ínfulas tecnocráticas e imbuida de determinismo tecnológico-, pretendió suplantar a los estados-nación y permitió la paralizante acumulación de la deuda en el tercer mundo que ha reaccionado con la expansión de los movimientos contestatarios en el planeta. La globalización, que acabó en la desilusión de su utopía, se está pulverizando en numerosas piezas contradictorias, mientras los ciudadanos reafirman sus intereses nacionales". Ralston fustiga la pretensión de las trasnacionales de intentar sustituir la infraestructura de los gobiernos al confundir el "manejo gerencial" con el liderazgo carismático. Expone en forma persuasiva el retorno del nacionalismo tanto económico como político frente a las trasnacionales que socavaron los cimientos del estado-nación.

En efecto, en el mismo centro de la globalización, Estados Unidos, se ha generado un paulatino ajuste significativo hacia el neoproteccionismo, el neoaislacionismo, y la silenciosa "rerregulación" que forman parte de sus oscilaciones pendulares de apertura y cerrazón desde su génesis como nación.

Bajo el precepto de "patriotismo económico", que oculta su neoproteccionismo, Estados Unidos impidió que China comprara en dinero sonante a la petrolera Unocal que fue adquirida con papel chatarra por Chevron-Texaco. La misma tendencia neoproteccionista, se escenifica en países de la Unión Europea (UE) para impedir la "captura hostil" de empresas nacionales estratégicas por algunos de sus miembros. En Francia, otro pilar de la globalización, le llaman "nacionalismo económico".

El declive estadunidense es más aparentemente pronunciado en el subtipo de la "globalización económica", donde ha sido desplazado por sus competidores geoeconómicos de UE y el noreste asiático, donde despunta como nadie el "circuito étnico chino" (China, Hong Kong, Taiwán y Singapur) que, incluso, ha dejado atrás a Japón en todos los subtipos de la globalización.

En el ámbito de la "globalización económica", de lejos menos nociva que la "globalización financiera" extraviada en la especulación, existe un relativo empate entre los tres polos de poder regional del planeta que han acaparado sus beneficios: Estados Unidos, la UE y el noreste asiático (China, Japón y Sudcorea), a los que habría que agregar como nuevos actores a las "potencias emergentes" de Rusia, India y Brasil. La tendencia en el mediano plazo favorece al BRIC -Brasil, Rusia, India y China-, en detrimento de Estados Unidos y la UE.

Desde el punto de vista ideológico, el daño que asestó la globalización ha sido doble: conformó un "pensamiento único", como lo califica Ignacio Ramonet, editor de Le Monde Diplomatique, y castró, cuando no descerebró, a sus intelectuales. El caso de México con Salinas, el firmante del TLCAN con Daddy Bush, es patéticamente trágico, al haber desmantelado y comprado (literalmente) a los pocos que pensaban en forma independiente.

"Occidente" perdió la savia de la crítica que lo había impulsado a su constante autocorrección. Los intelectuales, por antonomasia "críticos" (un seudointelectual apadrinado y/o cobijado por el poder es un amanuense y/o palafrenero), simbolizan las neuronas del cerebro que preside las actividades del género humano, indaga los asuntos planetarios y crea las mejores opciones para los seres vivientes de la creación en la biosfera. ¿Cómo puede funcionar un cerebro sin neuronas? Esta quizá fue la mayor perdición del modelo globalizador: haber pretendido a la automatización robótica del pensamiento neoliberal mediante ecuaciones econométricas muy falibles, a las que siempre faltó una constante que pretendió trasmutar en una vulgar variable: el ser humano, la base fija de todas la ecuaciones habidas y por haber mientras perviva en el vasto universo.

Bajo el modelo de la globalización, en todos sus subtipos (financiera, económica y petrolera), la entelequia llamada "mercado", a imagen y semejanza de la aparatosa desigualdad distributiva de la riqueza en el planeta controlada por la plutocracia oligopólica, avasalló al género humano en su conjunto.

Mediante la desglobalización, el género humano tiene la oportunidad dorada de volver a controlar y regular el "mercado" de la neofeudal plutocracia oligopólica.

Los efectos psicológicos

El pelele, por fin abre la quijadita para referirse a las andanadas de Fox y sus yunketos en la sombra, y cual muñeca fea, --acostumbrada a que la avienten, polveen y arrinconen--, declaró: “(Vicente Fox) se ha conducido con respeto hacia mi persona y hacia los mexicanos, lo cual aprecio”. ¿Respeto? Esta subordinación delirante, ya no solo preocupa, sino ofende -y da pena-, ya que el titular del ejecutivo, si tuviera una pizca de independencia y legitimidad, no debería andarle limpiando las botas a su jefe máximo, al que -según las declaraciones del michoacano-, le tiene “un profundo respeto y aprecio”.

¿Profundo respeto y aprecio?