Denise Dresser: El oscuro pasado de Josefina Vázquez Mota

"Al enterarme hoy de la victoria de Josefina Vázquez Mota en la primaria del PAN, no pude evitar un recuerdo que me persigue, que me resulta difícil olvidar, que permea toda mi percepción sobre ella, y es su participación en la aprobación de la vergonzosa Ley Televisa. El punto de quiebre en la campaña del 2006 cuando Felipe Calderón decidió apoyar esa iniciativa y dio instrucciones a la bancada del PAN en el Senado en ese sentido."

México en guerra

Netzaí Sandoval Ballesteros

MÉXICO, D.F. (Proceso).- El 25 de noviembre de 2011, más de 23 mil personas presentamos información al fiscal de la Corte Penal Internacional (CPI) sobre la existencia en México de crímenes de lesa humanidad y crímenes de guerra, con la petición de analizar las dimensiones de esta violencia.

Los detractores de dicho esfuerzo se han concentrado en atacar la viabilidad de la petición sin poder rebatir el fondo de la denuncia. Es decir, aceptan que el Ejército viola mujeres y niñas; que practica la tortura en bases militares; que es responsable de desapariciones forzadas, de asesinatos de niños, jóvenes y civiles ajenos al conflicto; que autoridades migratorias participan en el secuestro de personas centroamericanas; que el narco ataca a civiles, hospitales, ambulancias e iglesias y recluta niños. Todo en un clima de absoluta impunidad.

El argumento central de quienes descalifican la solicitud es que en México no existe un “conflicto armado” en sentido estricto, aunque para juzgar crímenes de lesa humanidad es irrelevante la existencia de tal conflicto. Sin embargo, analicemos el argumento por lo que hace a los crímenes de guerra.

Para que intervenga la CPI no se necesita que los narcotraficantes busquen poder político ni que se les haya declarado “parte beligerante”. El Tribunal Penal Internacional para la ex Yugoslavia determinó claramente, en el caso Limaj, que las motivaciones de los grupos que participan en conflictos no internacionales son irrelevantes para determinar si es aplicable el derecho penal internacional (ICTY, Prosecutor v. Limaj).

El mismo tribunal ha venido desarrollando una clara jurisprudencia sobre los conflictos armados internos. Para que una corte internacional reconozca su existencia, es preciso analizar particularmente la intensidad de la violencia y la organización de los grupos que toman parte en las hostilidades.

La intensidad se determina por: 1) la duración del conflicto, 2) el tipo de armas usadas, 3) el empleo de fuerzas militares, y 4) el desplazamiento de civiles (ver ICTY, Prosecutor v. Tadic, Judgment [Trial Chamber]; Prosecutor v. Boskoski).

La violencia en México tiene por lo menos cinco años en alta intensidad. Hasta septiembre de 2011, el gobierno reconoció 47 mil 515 homicidios relacionados con el conflicto, en tanto que el semanario Zeta de Tijuana ha señalado que la cifra asciende ya a 60 mil 420 ejecuciones.

En el país se observa el uso cotidiano de armas como las R-15 y AK-47, ametralladoras calibre 7.62 mm., explosivos C-4, cohetes antitanque M72 y AT-4, lanzacohetes RPG-7, lanzagranadas MGL calibre 37 mm., granadas de 37 y 40 mm., además de fusiles Barret calibre .50 y armas con capacidad para disparar municiones calibre 5.7 x 28, capaces de penetrar distintos tipos de blindajes. Incluso se ha detectado el uso de minas antipersonales. Se trata de algunas de las armas más utilizadas en conflictos armados y prohibidas por tratados internacionales.

La jurisprudencia también toma en cuenta el uso del Ejército en lugar de las fuerzas policiacas para combatir a los grupos armados, y en territorio mexicano hay desplegados alrededor de 50 mil soldados.

Finalmente, se deben evaluar los desplazamientos de civiles, los cuales, conforme a datos recientes de Parametría, llegan a la alarmante cifra de 1.6 millones.

Sobre la organización de los cárteles de la droga, se puede señalar que tienen estructuras claramente jerarquizadas, con líneas de mando, y que operan a escala internacional. Los cárteles de la droga en México son considerados grupos formalmente organizados por la base de datos UCDP de la Universidad de Uppsala, en Suecia.

En consecuencia, la crisis por la que pasa nuestro país cumple con todos los requisitos para que se le considere un conflicto armado conforme a la jurisprudencia internacional.

El mundo ya reconoce que México vive en guerra. El Barómetro de Conflictos de la Universidad de Heidelberg considera que nuestro país vive una guerra sólo comparable con las de Afganistán, Somalia, Irak, Pakistán y Sudán.

Human Rights Watch documentó en su Informe Mundial 2012 que los abusos “generalizados” por parte del Ejército Mexicano, como la tortura para obtener confesiones, quedan impunes. Es precisamente el carácter generalizado de los crímenes lo que permite la intervención de la CPI, conforme a los artículos 7 y 8 del Estatuto de Roma.

Incluso el Centro de Monitoreo del Desplazamiento Interno del Consejo Noruego para Refugiados señaló a finales de 2011 que la situación en México “constituye un conflicto armado interno” de acuerdo con los estándares del derecho internacional (México: Desplazamiento debido a violencia criminal y comunal).

La crisis humanitaria que vivimos resulta alarmante y deben tomarse medidas para detenerla de inmediato. La impunidad precipitará la intervención de la CPI, pues sólo el 0.7% de los militares señalados por violaciones a derechos humanos han sido condenados.

En cuanto a Ciudad Juárez, se han contabilizado 6 mil asesinatos realizados con rifles AK-47 que no han sido investigados por nadie. Mientras la Procuraduría General de la República argumenta que son delitos del fuero común, la fiscalía local señala que las armas son de uso exclusivo del Ejército. Estas discusiones podrían resolverse fácilmente en virtud de que la PGR tiene facultades de atraer casos locales, en tanto que lo contrario no es posible.

Felipe Calderón tiene una enorme responsabilidad por esta crisis, y debe comenzar a asumirla. Es falaz argumentar –cuando ya se observa el fracaso de su guerra– que la intervención del Ejército se debe a solicitudes de gobiernos locales. La Suprema Corte de Justicia de la Nación estableció claramente que incluso si existe una petición de autoridades locales para que intervenga la Federación, corresponde a ésta valorar la situación y determinar si es el caso o no de usar la fuerza pública (Facultad de investigación 1/2007). El empleo de las Fuerzas Armadas fue una decisión totalmente unipersonal, sin control parlamentario, que implica también responsabilidades individuales.

Si de verdad se quiere evitar la intervención de tribunales internacionales, hay que tomar medidas de inmediato, como abrir investigaciones y atraer los casos por los crímenes generalizados que sufre la sociedad, detener y sancionar la tortura en cuarteles militares, cumplir con el compromiso de instituir protocolos en seguridad pública, poner en funcionamiento el registro inmediato de detenciones, garantizar la protección física y jurídica de las propiedades que abandonan los desplazados y proporcionarles apoyo para que se reintegren a la sociedad.

Al presidente le queda poco tiempo. Por el bien del país, ojalá intente evitar el proceso internacional que se cierne sobre él, con acciones responsables y no con nuevas amenazas.
En Proceso.

Lógica

General ejecutor

"Un General de Brigada Diplomado de Estado Mayor ordenó la ejecución de al menos siete civiles entre 2008 y 2009, de acuerdo con un expediente actualmente en manos de la Suprema Corte de Justicia, reporta el diario Reforma.

El General Manuel de Jesús Moreno Aviña cometió abusos de manera sistemática cuando estuvo al frente de la guarnición militar de Ojinaga, Chihuahua, según sus propios subalternos, revela hoy el diario Reforma.

De hecho, según declaraciones de oficiales y soldados, el mando militar lo mismo ordenaba ejecuciones que se quedaba ilegalmente con vehículos, recibía sobornos de narcotraficantes y hasta trabajaba con ex sicarios de La Línea como informantes, asegura el diario."
En sinembargo.

El 68 en palabras de Nazar Haro

"–¿Qué pasó en 1968?

–El general Marcelino García Barragán no quiso dar el golpe (de Estado). Mandó a la chingada al embajador (Fulton Freeman).

“Con lo del movimiento estudiantil se alarmaron (en Washington): que iban a hacer una revolución, y el embajador de Estados Unidos entró a ver a don Marcelino y le dijo: ‘dé un golpe de Estado y tome la Presidencia para calmar la situación’. El general le contestó: ‘yo no voy a pasar a la historia como traidor a la patria’."
Entrevista de Miguel Nazar Haro con La Jornada.

La Dirección Federal de Seguridad en tiempos de Nazar Haro

Los contra(tistas) de la muerte

"Desde que Felipe Calderón declaró la guerra contra el narcotráfico, se han duplicado el número de firmas extranjeras de seguridad privada, muchas de las cuales entrenan a las fuerzas federales en tareas de contrainsurgencia, afirma el diario The Washington Post.

En una nota que publica hoy, el periódico estadunidense asegura que una de esas firmas es MPRI, que asesora a militares mexicanos en esas técnicas.

Señala que desde que Estados Unidos puso fin a la guerra en Irak, los contratistas estadunidenses en seguridad enfocaron su mirada hacia México, asolado por el narcotráfico y el crimen organizado, que han dejado una estela de más de 50 mil muertos en lo que va del sexenio que encabeza el panista Calderón."
En Proceso.

Espio(naje) oficial

01


02

El semillero de la muerte

"(La) semilla de la seguridad es quitar la cizaña y preparar la tierra para la germinación, es decir, construir nuevas instituciones y reconstruir el tejido social. Todavía hay quien dice ‘para que te metes con ellos’, los criminales. ¡Claro que hay que meterse!"
Felipe Calderón Hinojosa, administrador del protectorado gringo en México en Tijuana.

Libertad de creencias

"Soy juarista, pero (Benito) Juárez fue anticlerical porque así lo exigían las circunstancias, mas no fue antirreligioso."
Andrés Manuel López Obrador en San Juán de los Lagos, Jalisco.

¿Y el 'Chapo' apá? A 11 años de su libertad:

01


02

¿Jaque al zorro?

"Un grupo especial de la Procuraduría General de la República (PGR) recorrió y realizó diversos peritajes en las propiedades que posee el expresidente Vicente Fox Quesada en esta ciudad y San Francisco del Rincón, según confirmó una fuente de esa dependencia en la entidad.

La misma fuente reveló que dichas maniobras se llevaron a cabo la semana pasada y que en ellas participaron agentes del Ministerio Público Federal y elementos de la Agencia Federal de Investigaciones adscritos a la Subprocuraduría de Investigación Especializada en Delincuencia Organizada (Siedo).

Las propiedades inspeccionadas se encuentran ubicadas en las comunidades de San Cristóbal y Jesús del Monte (conocido también como la Gorda atorada). En ambos sitios, se encuentran dos ranchos del exmandatario, el centro de estudios que lleva su nombre y la exhacienda convertida en un restaurante."
En Proceso.